｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

16歲性侵2歲「沒反抗」不算強暴

發表人

發表日期

1/31/2008 5:23:19 PM

發表內容

16歲性侵2歲   「沒反抗」不算強暴

【聯合晚報╱記者白錫鏗/台中報導】   2008.01.31   03:16   pm


中部地區兩件性侵稚女的判決最近引起議論，分別是2歲女童被16   歲小叔性侵，及2歲8個月女童遭惡鄰居凌辱，檢方都依加重強制性交罪起訴，法官卻認為被告未施用暴力，被害人沒有反抗，改依姦淫幼女罪從輕判刑，法界認為被害人年紀這麼小，根本「沒有選擇權」，法官見解大有可議。

法界人士指出，2歲及2歲8個月兩名被害人都還穿著尿布，人生階段正開始，不解人事、性事，遭性侵根本不知道是怎麼一回事，也無力量來反抗，縱然是在半騙半誘下遭性侵，被法官認定為有利被告的「沒有反抗」，然違反被害人意願，十分值得商榷。

案例一：

弟性侵女兒   法官：未使用暴力

91年4月初，一名16歲的少年性侵年僅2歲姪女得逞，被害人父親下班返家，要為小女兒換尿布，發現內褲沾有血跡，帶到醫院驗傷發現處女膜破裂，向警方報案，查出竟是親弟弟性侵女兒，檢察官偵辦後認嫌犯罔顧人倫道德，依妨害性自主第222條「對於未滿14歲男女以強暴、脅迫、恐嚇或其他違反其意願之方法而為性交者」起訴陳嫌，可判處無期徒刑、或7年以上有期徒刑。

不過，一審法官認為嫌犯性侵年幼姪女時，「並未使用暴力」，更改起訴法條，依227條「對於未滿14歲之男女為性交者」判決，該法處3年以上10年以下有期徒刑，法官將嫌犯判刑4年。

後來嫌犯獲得哥哥原諒，撤回告訴，二審時合議庭引用「兩小無猜」條款判決公訴不受理，台中高分檢不服上訴，由最高法院發回更審中。

案例二：

強插女童下體   不算「強制性交」

另一被性侵的2歲8個月女童是於94年8月間，遭隔鄰蔡姓男子以手指插入下體性侵，「阿嬤」要為她換尿布，女童下體疼痛不肯換，哭著說「隔壁叔公把我打針」，「阿嬤」將孫女送醫驗傷，發現女童處女膜紅腫，由於下體撕裂傷，遭細菌感染發炎潰爛，前往醫院就診60多次才痊癒。

被害女童做心理復健時，看見蔡嫌的照片時，極為生氣、又害怕，拿著筆或玩具榔頭打蔡照片；蔡嫌雖否認性侵女童，但測謊未過，檢方依「加重強制性交罪」起訴，請法官從重量刑。

一審法官根據驗傷單、女童指證、蔡嫌測謊未過，雖認定蔡嫌性侵女童，但卻認為被害女童年幼「慣於服從」，沒有反抗或拒絕，不符合強制性交罪的強暴、恐嚇等犯行，改依「姦淫幼女罪」將蔡嫌從輕判刑5年。

不過法界人士認為，所謂嫌犯「未用暴力」、女童「慣於服從」，都頗有可議，被害人不到3歲，根本不懂性交是怎麼一回事，要如何反抗、拒絕？

【2008/01/31   聯合晚報】

法界觀點》沒反抗不等於同意被性侵

【聯合晚報╱記者白錫鏗/台中報導】   2008.01.31   03:16   pm


兩名稚幼女童遭性侵，一審法官認為被害人「慣於服從」、被告「未施用暴力」，引起法界震撼，人權律師林瓊嘉、黃雅琴認為幼女沒有表達能力，法官判決有所不當，同時對於「兩小無猜條款」存疑，性侵兩歲姪女的16歲小叔也適用「告訴乃論」，立法上有所疏失。

林瓊嘉、黃雅琴說，兩名被害人都不到3歲，還包著尿布、學習說話，童稚純真根本不懂得「大人世界」的險惡，既無性的需求，更不了解兩性的性交行為義意，就算遭性侵時沒有反抗，也不能認為她們同意被性侵。

林瓊嘉強調兩案本質不在於被告有無對被害人強暴、脅迫或恐嚇，而是在於有無「其他違反其意願之方法而為性交者」，被害人既無表達能力，也無反抗能力，嫌犯明顯「違反其意願」，一審法官未依加重強制性交判決，改依姦淫幼女罪宣判，有所不當。

【2008/01/31   聯合晚報】

兩小無猜條款」   立法善意變漏洞

【聯合晚報╱記者白錫鏗/台中報導】   2008.01.31   03:16   pm


16歲少年性侵年僅2歲的小姪女，他的哥哥基於手足之情撤回告訴，被告是否符合「兩小無猜條款」，引起檢審攻防，該案目前由最高法院發回台中高分院更一審定奪。

妨害性自第229條之1，規定未滿18歲之人，對於未滿14歲之男女性交，須告訴乃論，被法界稱為「兩小無猜條款」，該法「寬宏大量」，適用對象是懵懂無知、情竇初開少男少女，兩情相悅下偷嚐禁果，讓14歲至16歲男女有所補救。

一審法官認為被告犯案時僅16歲，且未使用暴力，因此依法減輕其刑，依姦淫幼女罪判刑4年，後來更因哥哥原諒弟弟，撤回告訴，二審遂判決公訴不受理。

不過，二審檢察官查出女童遭性侵時，年僅兩歲，身心正在發育階段，還包著尿布，童稚純真，不了解兩性間的性交關係，不懂得拒絕、也無力拒絕，根本「沒有選擇權」。同時被害女童在法庭上，在無任何引導下，大力推開男性娃娃，反應激烈，檢察官因此認為陳嫌是否使用暴力，不無疑問，上訴三審。

最高法院認為陳嫌性侵年幼姪女，造成被害人下體受傷出血，違反被害人的意願，只要行為人侵害被害人性自主權，即屬所謂「其他違反其意願之方法而為性交者」，認為二審判決公訴不受理「尚嫌率斷」，判決發回台中高分院更審。

【2008/01/31   聯合晚報】

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師