｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

第九次法學教育改革論壇會議

發表人

發表日期

2/14/2008 5:25:19 PM

發表內容

第九次法學教育改革論壇會議


各位同學，您好：

  相信各位同學在報章雜誌上，都可以看到有關於法學教育改革的資訊，

這是攸關臺灣未來法學教育發展與法學人才培育的重要議題，同樣的也深遠

地的影響著法律系學生未來的就業生涯。

  許多學校的法律系教授正積極地投入關心「法學教育改革」的行列，埋

首書堆的你，關心自己的未來嗎？歡迎你一起來參與這場法學教育改革的盛宴。

           政大法學院                  敬邀

   時間：九十七年二月十三日下午3：00
   地點：臺大法律學院暨社會科學院第一會議室
   活動名稱；第九次法學教育改革論壇會議
   活動聯絡人：王晨桓

回覆

P 在2/14/2008 5:26:06 PM的回覆：
法學教育與國家考試改革論壇第八次會議紀錄（初稿）



時間：97年1月5日下午3：30

地點：臺灣大學法律學院第四會議室

主持人：輔仁大學法律學院陳榮隆院長

出席：

紀錄：王晨桓



討論意見與決議：



壹、確認第七次會議記錄：通過



貳、莊世同主任專題報告（詳附件一）


一、訪評準備

以教師為主之評鑑報告撰寫分工

二、經驗分享

（一）積極宣導系所宗旨目標與特色

1、排定師生宣導說明會

2、舉辦評鑑工作會議

3、須特別重視網頁更新

（二）充足之人力支援與明確之工作分配

1、師生之共同參與

2、行政人員之分曾負責與支援

3、學生之宣導與全力動員

（三）事前推演

以實際演練檢證書面步驟

（四）彈性調整流程

1、掌握進度、彈性調整流程

2、對評鑑委員之問題積極回應

三、心得與建議

1、抱持系所自我體檢與凝聚共識之態度

2、提早準備並落實工作進度

3、配合校院政策力求訊息溝通順暢正確

4、提出具體可行之改善建議

5、連結系所目標、特色，與課程結構、教學等

6、提升師生士氣



參、王麗玉主任經驗分享

一、量化指標非常重要。

二、本次輔大法律係、財法系決定共同評鑑，由於合作無間，就過程而言，成效似乎相當正面。

三、本次評鑑，標準相當嚴格。

四、評鑑資料準備之過程上，全體教師共同參與。

五、對於評鑑之價值，加以肯定。


肆、討論意見與資訊分享



關於評鑑：

一、希望透過本論壇之平台，共享資訊

二、評鑑對「所」比對「系」更重視，若所的特色無法彰顯，將先「砍」所。另外，系所的瘦身，也是一個值得注意的趨勢。

（莊世同主任回應：訪評委員重視學生的學習反應，故學生訪談非常重要。訪委對研究所之部分，則針對博士班之專業訓練，問了許多問題。又第一天晚上除準備待釐清問題外，亦需注意隔日所提出之新問題。王麗玉主任回應：單獨設系之財法系，似乎令評鑑委員特別感興趣，身為財法系主管，對此亦倍感壓力）

三、訪評委員不見得都一樣，因高教中心並無提出客觀之標準，換了人就會不一樣。

四、學校之目標宗旨、與院系所之目標宗旨，是否能夠結合，具體事項是否指向此類指標？老師學生是否對此充分認識？是否能全力配合？師生筆、專任教師論文數等，都是評鑑時的重點。

五、在各校課程大同小異之情形下，如何說明自身之特色？待釐清問題如何回應？

（一）王麗玉主任回應：

1、財法系之特色：著重培養國際商務人才。在課程上亦請外國老師，擔任國際化之課程。並有四個以上的課程全英語授課。

2、縱使全國財經法都是如此，也可以是特色。特色並非「我有你沒有」，而是是否能達成辦學之目標、社會之需求。

3、嘗試提升英語能力。

4、透過秘書等行政同仁推廣系所目標、甚至以有獎徵答方式帶動氣氛。

5、待釐清問題，例如「如何讓學生充分吸收高級的國際化財經法律課程」？我們的經驗是，平實地表達出現行之作法。

（二）莊世同主任回應

1、此次評鑑，其實提供老師重新面對學生的機會。

2、評鑑報告於評鑑前之寒暑假，一定要由主管、系所行政同仁重新Review。首先是縱向的，尤其要扣緊系所目標以及學校目標；再者為橫向的，老師的研究與教學結構均為傳統之法領域。在發現優缺點的過程中，必須以目前之現狀為漸進式的改善（例如：輔大法律系即以傳統法學教育為主，維持固有優勢。但為因應法學教育改革，降低必修學分數）。

3、待釐清問題，是針對評鑑報告中的問題；真正難回答的是臨時提出的問題。

六、銘傳大學之「財金法律系」，特色在於重視law   and   finance，不排除律師司法官考試，但至少於畢業時須考取一金融相關證照。

七、其實每個評鑑委員，標準差異甚鉅。是否降低專業學分？亦或加入其他選修學分等問題、待釐清問題等，各校被評鑑時差異性極大。因此，呼籲評鑑標準應該劃一。

八、量化資料之填表，應該提前，以便看出自己之優缺點，並適時補充。

九、評鑑之指標一直在改變，一直到申訴程序甚至也在變，如此浮動之指標，絕對是不正確的。

十、除非兩系高度共識，否則共評會有風險。

十一、自評委員不能擔任評鑑委員

十二、系友亦為評鑑時的重點，需即早規劃。

十三、先搶下校內較好的場地。

十四、應真正傾聽師生的需求，要感動而非催眠。


如何建立院際合作？凝聚共識？



一、律師考試應為資格考試，而與市場需求脫鉤。可比照醫師，把律師分科。

二、密切注意今年二月一日後新立院之動向。

三、針對率取率等議題，凝聚論壇共識後，召開記者會。

四、召開全國法律系所主管聯席會議。

五、建議各學系成立法學教育改革對案小組，提出具有說服力的說帖，例如錄取率為何定第一試50%、第二試50%？

六、建議贊成兩階段考試、第一試50%、保留五年。



伍、決議事項

一、由臺大法律學院提供說帖。

二、建議贊成兩階段考試、第一試50%、保留五年。

三、第二試提出四對案：40%、50%、60%、其他。

四、建議摒棄法律專業研究所之用語。

陸、臨時動議

柒、散會

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師