｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

男男口交光碟法官敢與家人共賞？

發表人

發表日期

2/27/2008 6:59:25 AM

發表內容

男男口交光碟   法官敢與家人共賞？

【聯合報╱記者張宏業／台北報導】   2008.02.27   04:47   am


楊姓男同志醫師上網交換色情光碟觀賞，被依妨害風化罪嫌起訴，台北地院法官林孟皇推翻簡易庭的拘役55天判決，認定有「男男口交」、「男男肛交」等影像的光碟並非猥褻物，且警察「誘捕偵查」取證方式違法，改判決楊無罪；檢方認為判決離譜，在上訴書中請林法官全家一起看光碟，再審酌是否有觸法。

林孟皇法官引據大法官釋字第617號解釋，認為本案扣案光碟並非「含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育價值」，亦屬同性戀正常性行為的一環，應受法律保障。但台北地檢署公訴檢察官高怡修不服，在上訴書質問「敢問法官是否願意以扣案光碟與家人共賞？」用詞相當辛辣。

上訴書並指出，同志醫師自己上網留言，本來就有犯罪的意思，警察將楊約出來見面，是偵查技巧的運用，也一併上訴。

據了解，楊姓男同志醫師前年11月間，化名「阿力」上「同志銀媒」網站的「香蕉留言板」，點選進「ＶＣＤ內褲交換」選項，並自稱是「陽光帥哥型」。

楊當時在網路上留下手機號碼，要求「雙連站換片…歐美日本都有…換20片以上…只換片…其他見面再說…無誠勿打」。台北市警大同分局以「釣魚」方式，將他約出交貨逮捕，在他住處搜出100片色情光碟。

檢察官以散布猥褻物品的妨害風化罪嫌將楊起訴，台北地院簡易庭判處他拘役55天。楊提起上訴，結果地院法官林孟皇改判他無罪。

【2008/02/27   聯合報】

回覆	路過在2/27/2008 9:47:44 PM的回覆：如果他們家人都是異性戀的話這影片當然不會刺激或滿足性慾我覺得無罪乃因一般人屬異性戀居多

回覆	釋字617 在2/28/2008 8:43:51 AM的回覆：從異性戀對男男性交不會刺激或滿足性慾，(但會有噁心或羞恥感)，就證明釋字407關於猥褻的定義是多麼荒唐。(但前提是被刺激或滿足性慾者與感到羞恥或厭惡感者是同一人：就不知林子儀大法官的質疑是否與當初做成407號解釋的大法官的認知對象是否相同了)

回覆	釋字617 在2/28/2008 8:52:50 AM的回覆：可是問題點仍然不應該是異性戀對於男男性交的情感反應，就林子儀大法官的說法，是既然會感到羞恥或厭惡，那麼怎麼又會刺激或滿足性慾呢？這無關異性戀同性戀的問題，林的邏輯似乎是：刺激或滿足性慾與感到羞恥或厭惡或噁心釋互斥的關係。

回覆	釋字617 在2/28/2008 8:59:51 AM的回覆：所謂尊重多元文化，保護少數性族群，在此案例中，根本是空談。

回覆	言論自由在2/28/2008 7:16:23 PM的回覆：不敢看就不要看啊,沒有人強迫法官或檢察官看啊成年人,想看就看啊,他們的自由,沒礙著別人啊!!!!! 這種東西,採開放的態度較好,那個成年男性不看色情的東西呢!!!!只怕很少吧？

回覆	言論自由在2/28/2008 7:18:39 PM的回覆：不一定說法官不敢與家人一起做的事,便犯法啊!!!!!

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師