發表日期

回覆	法學編輯部 在4/1/2008 2:58:39 PM的回覆： 95台上7250判決 無義務遺棄罪之成立僅限於積極之棄置行為，而與違背義務遺棄罪不同 刑法第二百九十三條無義務遺棄罪之行為主體，對無自救力之人，雖無扶助、養育或保護之積極義務，但仍負有不遺棄之消極義務，故本罪之成立，自須以其有積極之遺棄行為為要件，亦即有故意使無法以自己力量維持、保護自己生存之被害人，由安全場所移置於危險場所，或由危險場所移置於更高危險場所，或妨礙他人將之移置於尋求保護之安全場所等積極之棄置行為，致被害人之身體、生命處於更高危險之狀態，始足當之，僅消極之不作為，不能成立本罪。此與同法第二百九十四條之違背義務遺棄罪，係將對於無自救力者，因法令或契約而負有扶助、養育或保護義務之人，不盡其義務，無論為積極之遺棄行為，或消極地不為其生存上所必要扶助、養育或保護，均列為處罰對象之情形不同。

回覆	法學編輯部 在12/26/2006 1:19:47 PM的回覆： 95台上4212判決--私行拘禁、恐嚇 刑法第三百零二條之妨害自由罪，原包括私禁及以其他非法方法剝奪人之行動自由而言，所謂非法方法，當包括強暴、脅迫等情事在內。若以水果刀強押被害人上其所駕駛之自用轎車，剝奪其行動自由，並於車行途中，被害人要求迴車，並表示如不迴車，即跳車云云，而於妨害自由行為繼續中，嚇稱如跳車即予輾死等語。自屬包含於妨害被害人行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第三百零五條恐嚇危害安全之情形，仍應視為剝奪行動自由之部分行為，不另構成該條之罪（參照本院七十四年台上字第二四０四號判例）。

回覆	法學編輯部 在7/22/2006 4:41:05 PM的回覆： 95台上1692-遺棄罪之標的 刑法第二百九十四條遺棄罪所保護之客體，須為無自救力 之人，倘已無生命跡象，自非為無自救力之人，則無遺棄罪可言。本件原判決已敘明：被害人黃修松於八十七年三月二十一日凌晨三時四十分許，送至嘉義榮民醫院時，已無生命徵象，無心跳、無血壓、無呼吸、瞳孔無光反射，.......即醫學上所謂無生命徵象，及『到院前死亡』之診斷。」...............，足認被害人於車禍受撞擊當時，業已死亡無生命跡象，應可憑信。被害人既已死亡無生命跡象，已非屬刑法第二百九十四條遺棄罪所保護之客體，無自救力之「人」，自難繩以該條遺棄罪責。則被告雖於肇事後逃逸，尚無對於無自救力之人，依法令應 保護而不為其生存所必要之保護之情事，仍不能科以遺棄罪責。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師