宇法知識工程法律網 - 考情專區(優質推薦的法科考試補習影音函授　律師 • 司法官 • 書記官 • 執達員 • 司法特考 • 高普考 • 法研所 • 法律科目考試)

｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

討　論　區

解答更新•試閱

購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

　

　

掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！

跨平台加密影片操作使用說明

　

[ 回考情專區 ] [ 我要回覆 ]

主題

最高法院 98 年度第 3 次民事庭會議（二）　

發表人

法學編輯部　

發表日期

7/10/2009 6:31:18 PM　

發表內容

最高法院 98 年度第 3 次民事庭會議（二）

最高法院九十八年度第三次民事庭會議紀錄（節本）
貳、九十八年民議字第六號提案唥
民六庭提案：
債務人就曾參與訴訟程序而受敗訴之確定判決提起再審之訴後，依強制執行法第十八條第二項規定，聲明願供擔保而聲請停止強制執行時，法院是否不論有無必要，均應酌定相當並確實之擔保而為停止執行之裁定？

甲說（肯定說）：
法院就強制執行事件有無停止執行之必要情形，常難以認定，若債務人「聲請定相當並確實之擔保」而為停止執行之裁定者，債權人不致遭受損害。故無論有無必要，法院均應酌定相當並確實之擔保而為停止執行之裁定。

乙說（否定說）：
強制執行法第十八條第一項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第二項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行。

決議：採乙說。𧘲
　

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師