｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 不如不要附法條!!!!!
發表人 第三次考司法官 　

發表日期

 8/10/2008 8:45:37 PM
發表內容 媽的，那個死小孩吵著要附法條的
結果呢
根本就不用翻法條
你翻呀!!看你能翻出答案嗎??
刑訴、民訴寫的不知所云
刑訴考最複雜的姦夫淫婦題


以前商法大都是法條題   
明天就看著吧!等死吧
回覆 民宿考的是基本觀念 在8/10/2008 8:48:08 PM的回覆：
民宿考的是基本觀念      會用就會寫   

不要太侷限法條背誦      思維要彈性跟衡平一點
回覆 老師好屌 在8/10/2008 9:47:17 PM的回覆：
我覺得出題老師好屌

出的題目很多是三個人三種答案

考點真是無限寬廣
回覆 好啊 在8/10/2008 9:56:52 PM的回覆：
我覺得附法條很好啊
因為我都在抄法條
不然45分很難敖
回覆 憤怒 在8/10/2008 11:14:04 PM的回覆：
我真的很不爽「陳明真前立委」
沒事鬧個屁！吵什麼要法條，苦了我們！以後的考試，就日本德國司法特考一樣，月考越難！以前只要背一背，商法都有50以上，明天的商事法大家等這瞧！付法條，錄取標準只會更低，學校老師跟我們說「司法官律師考試已經附法條，以後正式進入有如理工科班要頭腦好一點的、聰明一點的才考的上，呆呆乖乖被法條的考生要當司法官，已經是絕響」，我聽完真不像在考試，因為我是屬於直腦經的，不靈活的，比較適合背誦的，聽了好難過！
陳明真前立委：（1）念理工，懂法律嗎？（2）沒有完整瞭解，就帶頭抗議，苦了還是考生，現在選不上立委，拍拍屁股走人，苦的還是考生（3）民進黨我以前很支持，但執政後出了太多像「外行領導內行的政治人物」，這次輸掉政權，恐碼要再等20年才可以執政。
回覆 恩恩 在8/10/2008 11:52:03 PM的回覆：
我猜想行政法能更難，題目一定很長。
回覆 yy 在8/11/2008 2:13:50 AM的回覆：

這樣很好阿

本來就是應該讓聰明、思路靈活寬廣、多樣化學習的人當法官，才是社會之福，才有效率。

法律本就是科際整合的學問，因應現代社會各項專業事務之處理，司法人員本就應該專業分工

法律，其實是非常困難的，如果以為只要能背背法條就足以勝任法律工作，那真是沒念通法律，恐怕也只能成為法匠罷了

回覆 海哥 在8/11/2008 2:55:21 AM的回覆：
考司法官的同學：
請問各位英文滿分30分都拿幾分？我想了解一樣放棄跟沒放棄大約落差幾分？......我題目連看都沒看，全部寫一樣的，居然拿到10分(我是對保成的答案).....如果全對的人拿30分，我就只落後20分。...但一般人應該沒那麼強吧。.......英文放棄後，我把二個小時時間，全都寫憲法，三題唬爛到第七頁(跟補習班答案不同，但也有五、六成答案相似)，希望可以補一點英文的落差分數。



回覆 好笑 在8/11/2008 7:32:17 AM的回覆：
完全不贊同開版的言論
附法條來判斷適用法律的程度，本來就是正確的
如果司法官也是背一背就好了
那書記官法警也都來當法官好了
回覆 奇怪 在8/11/2008 7:25:24 PM的回覆：
民刑事訴訟法不是早之前就有附法條了嗎？你也考了三次為何之前都沒有意見呢？
回覆 海哥 在8/11/2008 7:41:20 PM的回覆：
商事法..好像考的不難....我第一題公司法完全不會寫
保險...票據....海商   都不難...似乎沒有很多爭點......
不知道是不是我沒看出爭點?
回覆 司法官第50期 在8/11/2008 7:51:22 PM的回覆：
大家覺得這次司法官那些難？那些易？

我不管難不難...九科(含國文)全都唬爛到   第七頁，希望可以騙一點分數。
回覆 . 在8/11/2008 8:03:17 PM的回覆：
英文22
回覆 Qoo 在8/11/2008 8:38:55 PM的回覆：
請問唬爛到第7頁同學
請問你一行大約幾個字呢
能寫到7頁真強
回覆 L 在8/11/2008 9:38:11 PM的回覆：
篇幅的問題野蠻困擾我的==
去年的書記官   我平均每科都寫四頁左右,
只有刑法有寫到第五頁.......
我自己覺得篇幅不太夠,但是後來有考上....

今年考司法官   我每一科都大概只能寫五頁左右,
只有行政法寫到第六頁....
可是聽上榜的人大部分都說要寫到第7頁才比較有機會
真的很苦惱我   看來再來除了唸書,還要再加練寫字速度==
回覆 司法官第50期 在8/11/2008 10:26:36 PM的回覆：
我每一科都唬爛到第七頁的中間左右。(包含憲法只有三題也是唬爛到第七頁前幾行)(作文跟公文也一樣寫到第七頁前幾行)

每一題之間「空一行」，一行大約17至18字左右(含標點符號)。...我九科幾乎都寫到剩不到1分鐘才停筆。
回覆 堂兄 在8/11/2008 10:37:17 PM的回覆：
既然是唬爛，那就不代表寫多就分數高。
回覆 cardozo 在8/11/2008 10:40:23 PM的回覆：
第7頁？
未必。

言之有物到第７頁，當然很好，
但胡說八道到第7頁，只會引起老師反感。

我上榜那年，
沒有任何一科是寫滿的，
留白的地方，還算不少。
（題與題之間的留白）
總之，密密麻麻的寫法，我做不到。

個人的感覺是：
寫到老師想看的字句、字詞
最為重要，
也就是說，
卷數如此多的情況下，
閱卷者似乎是在找
想看到的答案。
這點，恐怕被列為第一優先。
回覆 不會寫的題目一定要唬 在8/11/2008 10:44:21 PM的回覆：
唬爛分數不會高沒錯...
可是我今年1月去考司事官....那二科司法官沒考的科目完全沒有看(連書都沒有買)....我就靠法感唬爛....破債居然拿到30分...非訟跟強執同一科,複查後非訟佔50分拿到22分。
最後我當然落榜...但是只差第一試平均2.5分。
我要表達的意思是說...就算不會寫的題目...也一定要唬爛，我從司事官得到的經驗.......破產債清、非訟連碰都沒碰過..150分放棄之下....合計唬爛拿到52分。
回覆 堂兄 在8/11/2008 10:58:06 PM的回覆：
問題是
虎爛的分數就是有基本分
但是要上榜就會差那麼一點
不然怎會有小數點第4位呢
回覆 qq 在8/11/2008 11:26:00 PM的回覆：
以後出來的司法官

只會疑難雜症跟一些冷門問題

恐怕基本的反而不懂

大家等著瞧吧
回覆 三嘆 在8/11/2008 11:55:32 PM的回覆：
陳明真委員
您真是偉大
因為您,我發誓這輩子再也不支持您的政黨
身為一個被您玩弄的考生
這是我唯一能做到的
回覆 七載催人老 在8/12/2008 1:04:58 AM的回覆：
睡不著...

蠻累的，可是睡不著......


想想，一晃眼，考了七年了.....(考到我在考場，竟然腦中會浮現："人事全非"這幾個字...)

全都是生面孔.........Cow...........



有些題目還是「照例」看不出考點，只能用最基本的掰...(是真的很基本，這種題我常常寫滿，卻頂多一題拿個七、八分那種...)。出來考場，也沒有往年考完的high了(往年是不知道在爽啥，都沒考上，但一考完就很high)......

今年，這樣......



我必須要說，我真的覺得，出題老師們....

永遠，只是在出他們『想出的』、『最近想到的』、『最近參加研討會碰到的爭議問題』..

但
不是在思考怎麼樣為國家選出一個老實用功的人
不是在思考怎麼樣的東西，才有所謂的鑒別度
不曾把以下這兩樣東西放在出題的思維裡：公平性與客觀性



我覺得一個「不錯的題目」
應該要是
任何一個學校的法律系學生
念了任何一本教科書
都能以
"其對於基本觀念的精確與對於法條的熟稔，解得漂亮的題目。"
即便結論上可能會不一樣，但只要好好地唸過一本書，就可以應付得了考試。
這樣的考試，是讓所有的人，公平地在同一個起跑點，來比比看：哪些人對於法律概念掌握的精確程度、對於法律條文適用的熟悉程度，甚至偶爾可以包括類推適用的靈活思考能力，是超群而可以給予及格評分的....


但我覺得現在的考試，不是這樣。

在同一科，這幾年來，我念了好幾本書，或聽了好多個補習班的資料，但我發現，今年的有些題目與答案『根本從來不在我念的範圍裡面』。這無關乎我念的熟不熟，而是，我根本念了十一年書(加上大學)，在該科，我卻不會回答某位老師出的問題...



不知道耶.....如果任何人是我，心理真的能夠完全釋懷嗎？？
回覆 請問... 在8/12/2008 2:09:06 AM的回覆：
請問樓上這位仁兄
你說你考了七年
是全職七年嗎?還是如何呢....
回覆 ADEMS 在8/12/2008 9:41:06 AM的回覆：
強執爆掉了~~唉....
回覆 寒窗9度 在8/12/2008 10:23:48 AM的回覆：
考完到現在
我都還蠻HIGH的
回到家後一直跟家裡人分享這三天的點點滴滴
現在坐在電腦前面
輕鬆地看著版上的討論

好不好其實也不必那麼CARE拉
我也不太相信補習班發的解答
都也些考題其實實務上根本不可能發生
難道就要盯著法條回答她嗎？很懷疑！

其實阿
司法官錄取率這麼低
我相信前1000的人實力應該都差不多了吧
接下來就靠祖上積德囉
當然啦
讓祖先們扛這麼大的責任實在不孝
開開玩笑      安慰自己      也讓自己看開一點而已

今年一月去練筆
這次真的上場考
覺得國考真是折磨人
考得完         就覺得蠻佩服自己的
寫到大拇指還發麻

最後一堂的準備時間
監考人請要到考證明的人把准考證拿到前頭去
全場大概一半的人站起來拿過去
有一個我印象深刻
他前兩天可都沒來
第三天反而全天到考
後來問了我學弟..要到考證明幹嘛？
他說有些可以請公假阿
尤其是公務員可以請公假考國考阿
哇哩勒...
勞基法應該增訂一條：勞工欲另謀他職，得向現受雇事業單位申請休假參加其他事業單位之甄試，現受雇事業單位不得拒絕，且仍須給付工資。

真心希望
考上司法官的每個人
都能想想...你能考上是多麼地不容易
你的祖先是積了多大多多的福德
在你將來判案訴追時
勿忘作一個對得起祖先      對得起自己的人

回覆 大考 在8/12/2008 11:16:06 AM的回覆：
考很多年了，到過木柵、板橋不同的考場，有的考場也去了兩次之多，很怕遇到的監考老師是熟面孔。蠻感概的~~~
回覆 快去 在8/12/2008 12:36:06 PM的回覆：
>>>因為您,我發誓這輩子再也不支持您的政黨
>>>身為一個被您玩弄的考生
>>>這是我唯一能做到的

少來偷渡政治立場了.
那好,趕快去跟現在政權反映,司律考試不附法條,
然後中國學生學歷不必認證全面開放考試資格,
可別說"好爽,刺激台灣學生增加競爭力"喔.
回覆 呵呵 在8/12/2008 12:52:06 PM的回覆：
慢去也可以啦
回覆 現實總是醜陋的 在8/12/2008 5:52:06 PM的回覆：
   "七載催人老   "的見解相當中肯
於我心有戚戚焉
奈何藍綠通吃某考委又連任
國考政策要改進是不可能了,不要變壞就菩薩保佑
考生也只能繼續做為當權者實驗的白老鼠
及心血來潮的新鮮消遣
或者是老師們出名賣書的工具

口口聲聲怎麼公平正義,人性尊嚴,防止突襲性裁判
無奈現實中巫醫不自醫......
就如同聖經上的一句話
"只看到別人眼中的刺，卻看不到自己眼中的樑木"
回覆 唉 在8/12/2008 5:56:28 PM的回覆：
對阿....
對不對就要行政機關司法機關公開心證，要程序公開，一切都要攤在陽光下，讓人民檢驗。
但是對於自己的出題改題通通不公布，連考完了都不告知不給看，這種東西是永久機密嗎？...連考完了都不許考生看一下這些人怎麼改題的...改題出題有這麼見不得人嗎？...陳水扁大概覺得連國家考試都永久機密了何況我是總統勒....
唉....
回覆 這就是鑑別度?! 在8/12/2008 5:57:24 PM的回覆：
以今年這種怪招考法
閉關兩年的考生跟沒讀書的路人甲考生
在許多題分數應該是差不多的
回覆 律師司事官 在8/12/2008 7:45:18 PM的回覆：
為什麼多數人都討厭附法條?
我到現在為止，連同司法官、律師、司事官，總共連續考了十次。
我覺得今年雖然有附法條，但是題目也沒什麼改變啊?
民法第三題共有，也是法條裏面有的。出題者，好像並沒有因為附法條，就不出法條裏有答案的題目耶。
回覆 考試（成績）的不確定 在8/12/2008 8:15:15 PM的回覆：
因為附法條以後，法條題必定是變少

法條題是所有的題目中，有「標準答案」的

所以附法條以後，就變成了有標準答案的題目變很少，那麼考試（成績）的不確定性就提高很多
回覆 沒差 在8/12/2008 8:37:01 PM的回覆：
我也覺得附法條跟沒法條的考題都差不多。
如果你沒有背條號，就算法條題，你也翻不到。
所以我覺得出題者不會因為附法條而不出法條題。
而且寫的時間都不夠了，怎麼有時間翻法條？
我只有刑法一科，從第1頁1行寫到第七頁最後1行。(中間題與題之間空行，共空了三行)，其餘根本沒有足夠時間思考，寫都寫不完了，那有時間一條一條慢慢翻、慢慢找？
法條是給去考經驗的人用的，是給沒有讀書的人用的。所以出題者知道附法條並不會影響鑑別度。

....(這是我的看法)....
回覆 不同意見 在8/12/2008 8:43:43 PM的回覆：
所以我覺得出題者不會因為附法條而不出法條題

=======================

如果去翻一下、或是做一下訴訟法在之前沒附法條的考試的考古題、和現在這十年來有附法條的考試題目，比較看看的話，你就會發覺題目真的有差，而且不是差一點點而已！

回覆 不同意見 在8/12/2008 8:44:48 PM的回覆：
如果僅只是比較今年這一年的考題，那比較的「樣本數」太少了啦

回覆 好笑 在8/12/2008 10:56:00 PM的回覆：
那又怎樣...我覺得出背誦題才可恥....
法官以後遇到的問題遠比現在題目複雜...
如果都是一些背誦題...那麼司法特考不需分級考試...
法警會說我考的跟你一樣...我當法官就好拉...
回覆 都是一些背誦題？ 在8/12/2008 11:03:46 PM的回覆：
如果都是一些背誦題
========================

這一句話大錯特錯！

以前的法條題，再多也不會超過百分之40，其它的就是學說及實務題，所以法條題並不是決勝的關鍵

但是它卻可以讓考試的不確定性降低很多，不會讓一些實務根本用不到的、實務上完全不採的學說「少數說」來決定誰考得上！！

對於那些很用功的學生，也不會因考運不好就多考好幾年

人生的青春有限啊……

回覆 大開眼界 在8/12/2008 11:54:29 PM的回覆：
最後一節考完要回家時
看到有人拖個行李箱
然到裡面裝書啊
回覆 考場考長情更慘 在8/13/2008 3:49:12 AM的回覆：
可能是外地考生
第三天早上退房
把行李也帶上
考完坐車回家
回覆 這次...不是很普通 在8/13/2008 7:50:22 AM的回覆：
自己考得爛就考得爛,
牽拖什麼附不附法條,

還用政治立場羞辱陳明真立委,
我還覺得是孔丘孟軻誤國數千年咧....
回覆 亂入小康 在8/13/2008 8:42:05 AM的回覆：
其實一開始寫都被嚇到
然後寫一寫發現寫錯
可是那一題的空白填滿了
所以
都用立可帶改來改去

我是每科都寫到打鐘
大概第七頁
有的寫到爆格一行

因為很少法條可以直接適用
都要用立法意旨去解釋

這種題目還蠻活的
不過個人覺得分數不會變高或變低
因為分數是比較的
除了考點外
誰寫的比附近的人好
就會比較高分

考完後完全沒力
總覺得考試的趨勢就是
沒有很長的時間準備
跟基礎的累積
很難考


不過我覺得這樣也對
本來到實務上就有可能遇到很多情形
先看看大家邏輯能力
這樣就比較好訓練


個人意見啦
回覆 轉學生 在8/13/2008 8:45:55 AM的回覆：
不管附不附法條
近年考題趨向都是實例題
題目越來越長
光是看完題目釐清爭點考點
就已經花快10分鐘了
根本沒多少時間讓妳翻法條
個人沒一科是寫到第7頁的
有時眼看時間快到了還差點寫不完
還是覺得
推理過程跟理論實務都要帶到才夠周延
法條講一下條號而已
很多考的是法無明文規定的
又無準用性條文
有法條也沒實益
回覆 好笑 在8/13/2008 8:48:37 AM的回覆：
好笑....考試有啥確定不確定...
以後當法官你能說我都只辦放火，不辦殺人嗎？
無聊...一個司法官不考怎麼適用法律
還考什麼....
回覆 等考試結果出來再說 在8/13/2008 12:35:04 PM的回覆：
相信會有不少人看到成績單後嚇一跳
然後改變立場的
咱們拭目以待吧
回覆 大家要適應摟 在8/13/2008 1:29:31 PM的回覆：
附法條是事實了，大家只能適應
就像以前不會背書的很吃虧，他也要適應
因為你是考生
回覆 無言矣 在8/13/2008 9:39:09 PM的回覆：
前面有一個大哥說的很好
說老師總是在出最近自己想到的
等等

就向刑訴
有一題是要      印象中好像是某丙證人後來出國之類的

王兆鵬老師在月旦法學教室2008-7月的
保成那兩本考前考猜有寫到這個東西
要類推適用159-3

傳喚不能
我是沒寫到

我念過好幾本刑訴的書
從來沒有看到類推適用159-3這東西
那我怎麼可能寫的出來

我想有寫到類推適用159-3的答案的話
就是15分起跳了
畢竟老師要改那麼多考卷
應該都是找關鍵字在改的

哀            為什麼不是只念某一本書
就可以應付考試
老師最近才發表的見解
就考出來            也不知道這見解以後實務界會用的到嗎
會變成通說嘛
又不是在念研究所            
一定要寫的出來才有分數嗎

我認了就是了
反正也不是考第一次了
無言矣
回覆 台大法研考試也沒附法 在8/13/2008 9:48:48 PM的回覆：
台大法研所的研究所入學考試，也是都不附法條的，誰敢說考得上台大法研的程度都不好，都是只會背法條的才考得上？？？？？？

什麼附法條才考得出程度跟實力

那麼台大法研考不出程度跟實力？？？？？

別再在那邊亂掰了啦！！！！！
回覆 研究生 在8/13/2008 9:52:23 PM的回覆：
不只是台大法研，其他的法研所入學考試也都沒有附法條啊

而法研所也一樣有考法條題啊

所以考上法研所的都只會背法條，都沒有程度跟實力？？？？

回覆 研究生 在8/13/2008 9:57:29 PM的回覆：
當然，法研所的考試，考學說的比重，是比之前沒附法條的國考多，但是因為去考某一家的研究所，你能夠知道這一間學校有哪幾個老師可能會出題，所以準備起學說題來就好準備很多

但是司律國考不一樣啊，幾乎每一間學校的老師都可能會出題，那學說題增多起來，你遇到學說題時要寫哪一間學校的老師的見解啊？？？

所以當然不確定性就增高了，考試的運氣成分也就增加了

回覆 金融小法務 在8/13/2008 10:45:08 PM的回覆：
關於刑訴第2題

基本上我是反對可以類推159-3的
如果傳聞法則可以類推
有什麼東西不能類推

傳聞證據排除法則是原則
159以下的規定是例外
可以類推例外規定
那原則何以存在

假設那一題
犯罪行為人是犯頂替罪之人呢
假設該是書面陳述是虛偽陳述呢

那真實發現在哪裡
那無罪推定如何貫徹
刑事被告的反對詰問權又如何落實
要承認可以類推適用傳聞法則
我想要多思考

基本上那一題
我大概從上面的觀點出發的
我個人是沒讀到類推159-3這種文章
這幾天會去找出來看看邏輯性在哪裡
或許是我想得不夠透徹

基本上
問過幾個高等法院庭長級的資深法官及高檢署退下來的律師
也都認為實務上
不太可能承認
那個書面陳述會有證據能力

假定我落榜複查分數時
我想
我會特別關注該題我自己的分數

哈

發發牢騷
回覆 且慢下定論 在8/13/2008 11:13:57 PM的回覆：
實務不見得不贊成類推適用159-3，因為我們傳聞例外的立法有缺漏。
回覆 無言矣 在8/13/2008 11:14:04 PM的回覆：
剛剛又去看了一下
王兆鵬老師那個刑訴類推適用159-3期刊

竟然是96台上4064號判決裡面寫的....

但王兆鵬老師是說
本案得因該人雖已屬傳喚不能，
而類推適用159-3傳聞例外之規定。
惟於判斷是否具有可信之特別情況，應自證據能力審查
與證據能力之衡量無關。
不應就審判外之陳述，先為實質之價值判斷後，
再據以逆向推論其證據能力。

是以，王師認為此種證據，無法達到
"具有特別可信之特別情況"
因此該證據，無證據能力

所以金融小法務大哥
你的看法是正確的
我也差不多跟你寫一樣
但是我沒寫出那個判決來
這樣能幾分

抱歉了各位            
前面說太快了因為我也是聽同學說
才知道王師有這篇文章            可能是我同學沒記完整了

但照王師這樣討論確實夠深入了
正(本來通說)-反(96台上4064)-正(反對實務見解)
但我只寫通說.....

完了好漏氣
連在這邊講都能講錯
國考怎麼考   
對不起啊各位
回覆 無言矣 在8/13/2008 11:15:43 PM的回覆：
又打錯

是
惟於判斷是否具有可信之特別情況，應自證據能力審查
與證據力之衡量無關。

連打字都打錯
國考怎麼考的上
@@

對不起
回覆 點點 在8/14/2008 2:23:56 AM的回覆：
金融小法務的寫法算是蠻完整的了
我當時也想到這篇期刊
第一段就開始批評我國傳聞例外的不足
要類推159之3
但是該題的架構幾乎都講偵查中
害我不敢直接寫王老師的東西
但是都有故意附加在論述中
然後又寫一些159之1第2項的批評
no.384及582直接審理跟嚴格證明的要求
再說可以酌採但是應放在後位證據
以符合156第2項之旨

反正民訴爆炸
應該擔心明年才是      呵呵
回覆 金融小法務 在8/14/2008 5:55:09 PM的回覆：
基本上我是說
那題的情況下很難被實務採納為證據
因為即便不採納他當作證據
於很多資深實務界人士眼中
也可以找到其他方式證明
並沒有說實務一定反對類推159-3

我的論點是
要類推159-3
要很小心

今天該題如果換成另一種情況是
該證人證詞是唯一證明被告無罪的證據時
要不要基於無罪推定並落實檢察官舉證責任
加以類推159-3採納
也可以想想

只不過要如何類推
標準為何
需要點推論
我還沒想清楚
或許版中轉述王師所言是一種辦法

總之
我的意見大概補充如上
就這樣吧

為中華隊加油去

回覆 怕甚麼? 在8/15/2008 11:45:29 AM的回覆：
http://tinyurl.com/5elrvk

考試透明度
比不上法學落後國
老師們跟某考委
你們到底在怕甚麼?
回覆 疑惑 在8/15/2008 9:57:46 PM的回覆：
除了大家討論的文章外，
可是那題最後被告不是承認犯罪嗎？
那證人寄來的東西不是可以作為補強證據，
那傳聞證據不是應該可以用嗎
回覆 阿亮 在8/17/2008 1:37:23 AM的回覆：
我的個人看法，還請先進多指教!!
附法條最大差異，不會在於題型是否改變(除非三合一法案通過)；反而最大變動再於評分標準。
往年不附法條時，是否能正確寫出條號、條文內容，會成為評斷成績高低標準之ㄧ(因為法條可以說是法律最重要的解釋依據)。現在附發法條了，學生幾乎不會寫錯或用錯條文，老師自然不會再以條文和條號內容是否正確做為評斷成績標準。反而會把評分標準著重在答題內容。
                     又從學生角度來看，因為會附發法條，所以勢必不會再像過去一樣花同樣時間來記憶背誦法條，畢竟你會寫對條文大家都會寫對。(當然不是說會不花時間背法條，只是說在背誦條文時間上會縮少)原本部份記憶法條的時間，勢必會把他用來背誦記憶條文解釋和抄作內容。
                     通說和實務見解，一直以來都是答題最基本應寫內容；當學生把部分記憶法條時間挪用來加強記憶課本內容，通說和實務見解勢必會背的更熟。當通說和實務變成考生都會寫的內容時，少數說或者是判決或判例號碼就會成為上榜關鍵。
                     
回覆 射悻性 在8/17/2008 11:34:06 AM的回覆：
樓上大大，我的看法也和你差不多

而且很糟的是，遇到不只一個少數說，也就是學說很多的爭點，在短短的時間內當然不可能全寫出來，到時候不知道要「賭」哪一個？？

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師