發表日期

回覆

李俊德 在8/16/2008 12:29:23 AM的回覆： 然後老師在§217的時候討論，當事人沒有債之關係時有構成要件準用說，法律效果準用說及折衷說，老師提到的實務見解是88修法前的，那時§217只有一、二項，增訂了§217III之後不能直接準用嗎？也就是只要被害人之代理人或使用人有過失，就可以過失相抵，因為已經是在侵權行為的部分自己有規定了，為什麼還要在中間穿插§224，再去討論"是否準用§224構成要件"，即"是否要有債之關係"？這三說在修法後可以不用討論了嗎:p -------------------------------------------------------------------------------- 不對 準用是法律明文規定的類推適用 這三說在修法前，是在討論類推適用之要件及範圍。 而在修法後，這三說應該是在討論準用之要件及範圍。

回覆	李俊德 在8/16/2008 12:30:45 AM的回覆： 而且，有債之關係就不用討論三說，連法代的過失都要承擔，所謂法益照顧理論，在有債之關係情況就有所不同嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 法益照顧理論本來就是在討論侵權行為

回覆	李俊德 在8/16/2008 12:31:23 AM的回覆： 另外想請問一下新修正的身分法部分         ，已經列入2008的教材了嗎？如果以後法律有變動會寄增補資料嗎？(如一年內) ---------------------------------------------------------------------------------- 是

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師