|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 請問李老師民法93司(歷屆試題第68頁)
發表人 小戴  

發表日期

8/21/2008 7:51:27 PM
發表內容 甲攜其三歲之兒子乙,乘坐由丁駕駛之丙客運公司汽車前往台中,乙於汽車行駛中離開座位,在座椅中間走道玩耍,因丁緊急煞車致乙跌傷而需住院;甲於到達目的地台中下車時,誤拿了戊之蘋果(一盒內有十個),甲將其中六個蘋果贈送給友人己,另四個由自己食用。試分別說明下列問題:(二十五分)
(三)關於甲之誤拿戊之蘋果,若甲並無可歸責事由,戊得對甲及己為如何之主張?甲及己得否以蘋果已不存在為由,拒絕返還?

-------------------------------------------------------------------------
問題1:在第三小題中,老師解為戊如主張"不當得利"請求權,得對己主張"類推"183條請求6個蘋果之返還。

此中類推是否應改為直接適用183?因類推183之前提為非不當得利請求權?

問題2:同樣在第3小題中,戊如主張所有物返還請求權,老師解為戊得對甲主張953,惟953條之適用係以可歸責於善意占有人為前提,依題旨甲並無可歸責事由,是否宜解為不得適用953條之規定?

以上,謝謝。
回覆
李俊德 在8/21/2008 8:03:56 PM的回覆:

問題1:在第三小題中,老師解為戊如主張"不當得利"請求權,得對己主張"類推"183條請求6個蘋果之返還。

此中類推是否應改為直接適用183?因類推183之前提為非不當得利請求權?
--------------------------------------------------------------------------------
類推183,不是適用183

好好想清楚
回覆
李俊德 在8/21/2008 8:07:25 PM的回覆:

問題2:同樣在第3小題中,戊如主張所有物返還請求權,老師解為戊得對甲主張953,惟953條之適用係以可歸責於善意占有人為前提,依題旨甲並無可歸責事由,是否宜解為不得適用953條之規定?
--------------------------------------------------------------------------------
你把別人的東西拿走了,還不可歸責啊?

難道蘋果自己長腳跑到占有人處嗎?
回覆 念不下書 雞婆一下 在8/21/2008 8:52:42 PM的回覆:
依題意是無權處分的情形      

"適用"183以有權處分為前題

剛剛看到這個問題   依稀記得王老師的大作有談及      查閱之      在綠皮版第276頁有論述

回覆 小戴 在8/22/2008 8:38:09 AM的回覆:
問題1:在第三小題中,老師解為戊如主張"不當得利"請求權,得對己主張"類推"183條請求6個蘋果之返還。

此中類推是否應改為直接適用183?因類推183之前提為非不當得利請求權?
--------------------------------------------------------------------------------
類推183,不是適用183

好好想清楚
---------------------------------------------------------------------------------

的確是類推183沒錯,因戊得主張民法801,   948善意受讓,   故戊係有法律上原因。

謝謝老師及樓上的同學。





 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師