｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

壓力下決議最高法院：襲胸算猥褻

發表人

發表日期

9/3/2008 7:24:46 AM

發表內容

壓力下決議   最高法院：襲胸算猥褻

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】   2008.09.03   03:38   am


彰化地院襲胸、舌吻無罪判決，引發強制猥褻罪的認定爭議，如今有解了。最高法院昨天召開刑事庭會議，決議強制猥褻犯罪要件中的「其他違反被害人意願的方法」，不只限於用類似強暴、脅迫、恐嚇或催眠的方法才構成，只要違反被害人的意願即可認定。

依據最高法院決議，瞬間襲胸等案符合「違反被害人意願的方法」，只要法官認為有關行為符合「足以興奮或滿足性慾的一切色情行為」之「猥褻」要件，即構成強制猥褻罪。

彰化地院法官在「襲胸十秒」、「舌吻五秒」案，都認定被告並未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，且兩名被害者在短暫時間內，沒有感到性自主權遭到壓制或影響，不構成強制猥褻罪，引發爭議。

行政院婦權會今天上午將拜會司法院長賴英照表達意見，最高法院恰於昨天作成相關決議，適時化解司法院面對婦權團體的壓力。

強制猥褻的適用爭議，起因於八十八年的修法。強制猥褻罪的原條文犯罪構成要件是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致使不能抗拒之方法，而為猥褻之行為者」；修法後，「其他致使不能抗拒之方法」被改成「其他違反其意願之方法」。

「其他違反其意願的方法」，是否要以類似強暴、脅迫或恐嚇的方法為必要，最高法院出現正反不同見解，司法院面對婦團抗議，函請最高法院統一見解，最高法院昨天刑事庭會議以四十一比十的懸殊票數達成共識。

決議認為，「只要以違反被害人意願的方法」為猥褻行為，即構成強制猥褻罪。也有庭長主張，為避免以文害義，應將「強制猥褻罪」改稱為「違反意願猥褻罪」。

實務界人士指出，襲胸、偷摸屁股案例的爭點之一，在於行為人雖未使用強暴、脅迫或恐嚇等方法，但是否另構成「其他違反其意願」的手段？在最高法院統一見解後，答案是構成猥褻犯罪的。

【2008/09/03   聯合報】

壓力下決議   最高法院：襲胸算猥褻

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】   2008.09.03   03:38   am


彰化地院襲胸、舌吻無罪判決，引發強制猥褻罪的認定爭議，如今有解了。最高法院昨天召開刑事庭會議，決議強制猥褻犯罪要件中的「其他違反被害人意願的方法」，不只限於用類似強暴、脅迫、恐嚇或催眠的方法才構成，只要違反被害人的意願即可認定。

依據最高法院決議，瞬間襲胸等案符合「違反被害人意願的方法」，只要法官認為有關行為符合「足以興奮或滿足性慾的一切色情行為」之「猥褻」要件，即構成強制猥褻罪。

彰化地院法官在「襲胸十秒」、「舌吻五秒」案，都認定被告並未施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等方法，且兩名被害者在短暫時間內，沒有感到性自主權遭到壓制或影響，不構成強制猥褻罪，引發爭議。

行政院婦權會今天上午將拜會司法院長賴英照表達意見，最高法院恰於昨天作成相關決議，適時化解司法院面對婦權團體的壓力。

強制猥褻的適用爭議，起因於八十八年的修法。強制猥褻罪的原條文犯罪構成要件是「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他致使不能抗拒之方法，而為猥褻之行為者」；修法後，「其他致使不能抗拒之方法」被改成「其他違反其意願之方法」。

「其他違反其意願的方法」，是否要以類似強暴、脅迫或恐嚇的方法為必要，最高法院出現正反不同見解，司法院面對婦團抗議，函請最高法院統一見解，最高法院昨天刑事庭會議以四十一比十的懸殊票數達成共識。

決議認為，「只要以違反被害人意願的方法」為猥褻行為，即構成強制猥褻罪。也有庭長主張，為避免以文害義，應將「強制猥褻罪」改稱為「違反意願猥褻罪」。

實務界人士指出，襲胸、偷摸屁股案例的爭點之一，在於行為人雖未使用強暴、脅迫或恐嚇等方法，但是否另構成「其他違反其意願」的手段？在最高法院統一見解後，答案是構成猥褻犯罪的。

【2008/09/03   聯合報】

回覆

P 在9/3/2008 7:28:57 AM的回覆：
「秒」視猥褻罪   可望走進歷史
婦團成員演出襲胸、捏臀、熊抱、舌吻等妨害性自主行為的行動劇，諷刺法官對強制猥褻罪的加害人作出「讀秒式的無罪判決」，終獲最高法院重視。（資料照，記者陳璟民攝）
違反意願就可論罪

〔記者孫友廉／台北報導〕近來法院對猥褻案的一些認定，備受外界質疑，最高法院刑事庭會議昨天通過決議，認為刑法猥褻罪只要「行為違反被害人意願，並滿足個人性慾」即構成；有法界人士指出，依此決議，未來所謂「襲胸10秒」、「強行舌吻5秒」等犯行，秒數已不是重點，因為只要達到上述要件，就可成立猥褻罪。

最高法院昨天召開刑事庭會議，討論刑法第224條違反意願猥褻罪，條文規定「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願的方法，而為猥褻之行為者」，其中「其他違反意願的方法」如何認定，一直有兩派不同見解。

犯行秒數已非重點

甲說認為，「其他違反意願之方法」要與「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」等相當的行為，才構成猥褻罪；乙說則認為，「其他違反其意願之方法」，是指強暴、脅迫等以外的方法。經最高法院討論，基於現行法律立法本意，是出於保護個人性自主權，因此決議採用乙說。

法界人士表示，最高法院決議，   只要在違反被害人意願、並已滿足個人性慾的情況下，就成立刑法猥褻罪；不過，未來在司法實務上，秒數時間是否仍會影響法官的心證，將是個案認定的問題，也有待觀察。

至於，若屬開玩笑或惡作劇的親吻、擁抱或觸摸臀、胸等，則由性騷擾防治法第25條來處以刑責。

不過，也有一些法官支持甲說，認為此種犯行，在「瞬間」發生並結束，尚不構成刑法猥褻罪，而應僅論以性騷擾。

適逢行政院婦權會小組委員周清玉，以及婦女團體將於今天拜會司法院之際，最高法院於昨天適時作出相關決議，可說別具意義。

回覆	賀在9/3/2008 8:29:47 AM的回覆：女法官們逃過被襲胸~行為人又沒事之劫

回覆	人民的法感情也是解釋在9/4/2008 6:46:48 AM的回覆：法律的解釋跟人民普遍的法感情差異過大，就不能算是一個好的解釋

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師