發表日期

回覆

李俊德 在9/17/2008 4:41:00 PM的回覆： 請問抵押權人未取得拍賣抵押物之裁定，而是取得支付命令或本票裁定並據以聲請強制執行，這樣算是行使抵押權而得就執行價金優先受償嗎？ --------------------------------------------------------------------------------- 當然不算，這是立於普通債權人地位行使債權 如執行未果或不足受償，亦得核發債權憑證嗎？ -------------------------------------------------------------------------------- 哪種狀況？

回覆

李俊德 在9/17/2008 8:55:11 PM的回覆： 李老師，您好，我原先的想法和老師您的一樣，可是我現在在某地院實習，這個地院的執行處卻認為如果債權人的聲請狀內只要有敘述要行使抵押權，縱所提出的執行名義並非拍抵裁定，亦認為有優先受償權。還有更寬鬆的，只要有提出抵押權設定契約書正本、他項權利證明書正本，而無敘述要行使抵押權，還是一樣認為有優先受償權，而不須執行名義是拍抵裁定，而在執行無效果或未全數受償時，還可以發債權憑證，這樣的作法，是不是有誤？謝謝老師指正。 -------------------------------------------------------------------------------- 如果不須聲請抵押物拍賣裁定，也可以聲請強制執行。 那還要抵押物拍賣裁定這種執行名義做什麼？非訟事件法相關規定規範做什麼？ 這種就是典型的「無執行名義而為之強制執行」，違法執行的態樣。 如果真的碰到懂法律的人，就準備國家賠償吧。

回覆

李俊德 在9/18/2008 9:14:28 AM的回覆： 首先，你要搞清楚一件事 1.抵押權人如果要聲請強制執行，一定要有抵押物拍賣裁定（第4條第1項第5款） 2.抵押權人如果要參與分配，可以沒有抵押物拍賣裁定，但要有權利證明文件（第34條第2項） 3.一個抵押權人乙拿著本票裁定聲請執行或參與分配 -------------------------------------------------------------------------------- 如果不表明是擔保物權人或表明是擔保物權人卻拿不出權利證明文件，這叫做普通債權人，沒有優先受償權。 4.所以不要含混用語，是不是擔保物權人，不是口頭說的，是要提出權利證明文件。有提出權利證明文件，就是擔保物權人，拿不出權利證明文件，就不是擔保物權人。 5.參與分配時，抵押權設定契約書正本、他項權利證明書，這是屬於抵押權之權利證明文件。 6.本票裁定，支付命令不屬於權利證明文件，它們僅能證明有債權，但不能證明有物權。

回覆	李俊德 在9/18/2008 9:46:56 AM的回覆： 我可以清楚的告訴你，許多銀行拿本票裁定或支付命令，其實他們的目的是希望獲得超過擔保債權金額之清償。 許多利息，違約金，甚至於手續費都不在擔保債權範圍內，卻因許多執行處的怠惰與愚昧，造成普通債權人之損害。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師