｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

台灣法學教育

發表人

轉貼自中央通訊社新聞　

發表日期

9/23/2008 9:05:19 AM

發表內容

如何與全球接軌台灣現階法學教育養成重點
更新日期:2008/09/22 09:34
台灣法學教育面面觀系列專題之一（中央社記者吳曼寧、黃自強台北二十二日電）全球化無形中縮短國與國界線，也增加跨國互動機會，律師由於擁有解決紛爭的專業能力，使法律科系近年來備受考生青睞。不過，既然地球村時代已來臨，如何面對與歐盟等可能衍生出的經貿法規紛爭，並與世界接軌，是台灣現階段法律科系養成教育努力重點。

近年法律系蟬連大學考試文組志願榜首，擁有法律專業的律師等司法專才，不僅有崇高社經地位，更合乎現今工商業社會解決爭端之需求，是熱門的職業選擇，但想取得律師執照，並不是一件簡單的事情。

根據考試院統計，律師高考每年都有數千人報考，但錄取率仍相對偏低，每年只有少數法律科系學生能「鯉魚躍龍門」，多數的法律人即使補習多年，仍無法圓夢到白頭。

位於台北車站附近的高點與保成兩所補習班，專門針對律師等司法官特考做教學，補習成員只有一個目標-榮登金榜，許多學生從大學一年級即開始補習，在各大學圖書館，常見法律系學生埋首於排成「ㄇ」字型的法律書籍堆中，他們是最用功的學生之一。

如要成為律師或司法官，就必須通過國家考試，從八十四至九十三學年度，台灣各大學增設了六十一個法律相關系所，使考試競爭更激烈，但據考選部公布九十六年律師錄取資料，仍以台大、政大錄取人數最多，旁及台北大學、東吳、輔仁，這五校學生占了總名額的七成七，學生壓力仍無減輕。

分析其中原因，台大法律系畢業、前立委陳明真法案助理張馨方表示，關鍵即在於「國家考試的出題方向」。由於出題老師來自不同學校，彼此擅長領域、見解不一，考試常出現艱深的「獨門暗器」題，而考選部未公布過參考答案，學生為了蒐集不同老師的學說、加速通過考試，導致補習風氣盛行。

換句話說，法律系學生從大學一年級起就課業繁重，多數學生也以國考為目標，並基於「投資報酬率考量」，鮮少機會接觸其它領域課程；政大法學院院長陳惠馨觀察，即使系上開放多種選修課程，學生選課時仍以國考相關科目為主。

以東吳大學為例，有別於國內法律系以歐洲大陸法系為主，東吳法律系特別強調英美法教學，將英美法課程列為全面必修，東吳大學法律系副教授程明修表示，由於英美法不是國考科目，有些學生完全沒興趣，認為壓縮到國考準備時間，只抱持應付心態上課，這使英美法教學在東吳大學長期受爭議。

由於國家考試牽動學校教學，補習文化深植法學教育，多數學生耗時多年準備考試，即使如願榮登金榜，也必須再經過多年歷練，才能處理錯綜複雜訴訟案件，遑論要有能力處理國際訴訟案件。

積極倡言改革台灣司法人員養成教育的陳明真不諱言指出，「檢察官、律師養成制度有問題」，有考生考了五年、甚至十年才考上，精神上難免受到傷害，考取後「自我膨脹情形嚴重」，反忘卻再提升專業素養。

長年關注司法改革的民間司法改革基金會執行委員、元貞法律事務所律師高涌誠表示，國家法制有賴人民的自重和司法人員的維繫，法官判決結果對社會影響劇甚，如果國家考試影響一切，最大問題是學生人文精神的喪失，就業時完全以概念式的法學處理案件，無法貼近民意，淪為只懂理論「法匠」。

現就讀於柏林自由大學的李君韜認為，鑑於國家考試必然會對法學教育產生重大影響，不妨先從命題方式的改良著手。在這方面，可以參考德國的國家考試命題方式，以較為複雜、能夠涵蓋個別考試科目整體的實例題為主。大學的法律系也應該在高年級課程中，多提供此類實例演習課程。如此一來，考生在準備考試的過程裡，必須將整個考試科目領域融會貫通，也需要學會如何嚴謹而熟練地運用法學思考方式。

他說，關於實例演習的重要性，其實早就有許多專家學者強調過，只是需要更進一步推廣落實。在這樣的訓練下，當法律人碰到新的法律問題時，或許會更能活用既有的法學素材，提出解決方案，讓法律與時俱進。

回覆	律師錄取率應提高到5 在9/23/2008 9:16:43 AM的回覆：觀察多年, 發現考試院才是阻礙國家法律競爭力的最大絆腳石, 包庇獨門暗器考試委員, 明明每一題最高能給25分, 考試院自己都寫不出25分的答案, 真是笑死人了, 還用8%的政治手段控制律師錄取人數, 讓無數學子浪費青春鑽研特定科目而仍然多年考不上, 完全和社會脫節, 考試院才是阻礙國家競爭力的元兇, 馬英九應該把這些石頭搬開, 才是王道

回覆	呵呵~~發財不信神~ 在9/23/2008 9:32:42 AM的回覆：律師錄取率應提高到50%以上 ? 呵呵,您應該還沒考上喔~~~ 依照蔣委員長思維與毛主席矛盾論的觀點~~ 您考上後,可能就會積極的為法學教育把關~ 把錄取率降到0.0000000000008% 不同環境不同立場~~~加油~~同志~~

回覆	陳明真，真偉大在9/23/2008 9:33:23 AM的回覆：台大法律系畢業、前立委陳明真法案助理張馨方表示，關鍵即在於「國家考試的出題方向」。由於出題老師來自不同學校，彼此擅長領域、見解不一，考試常出現艱深的「獨門暗器」題 ======================= 原來陳明真的助理也知道這種情形，那陳明真為何只在那邊吵著要改附法條？附法條之後，法條內容不能成為改分的標準之一了，考試的答案是啥，考生當然更難掌握，都沒有標準可言，而考試時間又不夠寫，只好在那邊「賭」甲說、乙說了……

回覆	陳明真，真偉大在9/23/2008 9:36:22 AM的回覆：陳明真不諱言指出，「檢察官、律師養成制度有問題」，有考生考了五年、甚至十年才考上，精神上難免受到傷害，考取後「自我膨脹情形嚴重」，反忘卻再提升專業素養。 ========================== 我原來還以為陳明真不知道問題所在，看來他也是知道問題出在哪裡，顯然他也知道自己推動的「改革」完全沒有切中問題中心

回覆	陳明真，真偉大在9/23/2008 9:41:24 AM的回覆：既然他也知道自己推動的「改革」完全沒有切中問題中心，還在那邊瞎起哄搞改革，最可能的最大的原因就是跟很多立委一樣，就是愛作秀

回覆	張馨方考上沒? 在9/23/2008 9:41:30 AM的回覆：要注意利益迴避喔~~

回覆

換了位子就會換腦袋 在9/23/2008 12:13:51 PM的回覆：
想當初政府還沒有廣開教師之門時，師大及師院可說是高中畢業生的前三志願，因為只要一畢業就如醫生一樣有一定的生活水準的保障，可是在開放不限師範體系也可以當教師，且師範體系的畢業生就業並沒有特別的保障後，師範的大學排名馬上一落千丈，且造就了很多的流浪教師根本沒有學校可教
而律師司法官亦然，在現今會賺錢的案子幾乎都被有名律師事務所壟斷的前提下，如果又大幅開放律師錄取率，相信滿街都是失業的律師的情形是指日可待的。
因此正所謂物以稀為貴，當一個職業大量產生時，你就不要再想該職業能夠滿足自己的期待，就好比王牌天神第一集中金凱瑞使每一個希望得頭獎的人都得到頭獎，而結果頭獎就失去了其為頭獎的意義，因此大家摸著自己的良心，如果今天律師司法官的薪水都只有三萬出頭，請問大家會因為只為了維護公平正義，而花多年的時間去考這些國家考試嗎？

回覆	不想當律師在9/23/2008 12:34:15 PM的回覆：德國, 日本, 美國的律師錄取率分別是多少?? 答案快出來了....

回覆	回樓上在9/23/2008 1:20:57 PM的回覆：德國律師錄取率大概比我國高一點，但是有限制一生可以考國考的次數美國大概有40~50% 日本的律師錄取率和我國差不多所以答案是？？？？

回覆	美國的律師真的太多了在9/23/2008 1:46:59 PM的回覆：其實，如果不跟美國比的話，跟日本、德國比起來，我們的律師錄取率並不會低很多美國的律師真的太多了，破產、失業的一堆而且，因為連出個車禍都會有律師跑過來遞名片，問你需不需要請律師，所以美國律師的社會形象極差

回覆	失望在9/24/2008 10:56:00 AM的回覆：從邱聰智考委連任這一點來看個人對陳水扁跟馬英九一樣失望本來想新政府新局面想不到,還是一樣的沒長進

回覆	改革很困難在9/24/2008 11:37:27 AM的回覆：邱聰智教授是一個不得罪人的好好先生，對學問方面的研究也沒有話說但是要他得罪人，去搞改革，改革我們的法律國考制度跟德國、日本一樣的公平合理，那真的不是他辦得到的事情或許，要選像邱聯恭教授那樣子勇於敢得罪人的人當考委，才可能會大刀闊斧的改革吧？！但是執政的人，可能沒有人會選像邱聯恭教授這樣子人緣不好的人當考委吧！？而且立法院要通過同意權也相當難

回覆

改革真的就是好？ 在9/24/2008 1:21:39 PM的回覆：
想當初大家都認為我們的教育體制不好，因此以人本為首的教改團體就開始一連串的教育改革，結果搞到最後卻變成了有錢人家的小孩佔盡優勢，無錢人家的小孩想靠教育翻身，不能說是沒有，可是困難度反而比教改前提高了不少
大家也認為我國的金融制度不好，因此以前民進黨政府也致力於金融改革，結果我國的金融體制並沒有更好，反而是有圖利了不少大財團的嫌疑（當然前台北市長把賺錢的北銀廉價賣給富邦銀可能也有問題）
而如今大家又認為實施40多年的國考制度不好而要改革，甚至認為應由邱派為首來做改革，但是上過李老師民訴的人應該都知道，邱派的民訴理論在理想上是很崇高，可是於實際應用上卻有很多地方是根本不可行的，如果真的由此派來主導國考制度，真的會比現在的國考制度好嗎？

回覆	改革很困難在9/24/2008 1:28:20 PM的回覆：甚至認為應由邱派為首來做改革 --------------------------------------- 樓上沒有看清我的意思吧，我的意思是說，要改革的話就得要有不怕得罪人的人的改革，不是說要由「邱派為首來做改革」啦之所以舉邱聯恭老師作例子，是因為他是「不怕得罪人」的代表人物

回覆	*.* 在9/24/2008 1:37:21 PM的回覆：不怕得罪人也不怕累死考生

回覆	折磨在9/24/2008 1:51:08 PM的回覆：不過現在的制度，已經很累死考生了我認識幾個法研所博士班的學長和同學，考了好幾年，每年都差一點，只好繼續考

回覆	折磨在9/24/2008 2:08:46 PM的回覆：這種沒有標準答案、尤其是也沒有時間讓有實力的人能夠寫得完的考試，連唸到法律系博士班的人，要考上都很不容易

回覆	不同意見在9/24/2008 6:02:42 PM的回覆：難道考法研所時的題目就會比國考題目來的客觀？又有沒有法學素養難道是以是不是碩博士生來作決定？我最不能接受的就是很多人以碩博士生考了很多年考不上律師司法官來說國考制度有問題，但是反過來說，由於國考是彌封改題，所以就算你只有學士而已，你可以不用去跟出題者哈拉而可以靠努力(如自己在家苦讀李老師的教材)或著是好運而有上榜的機會，但是如果你想考博士班，你如果只是在家裡埋頭唸書而不去和相關的教授作人際關係，你想要錄取的機會可說是比國考小太多了！所以碩博士生真的等於法學實力雄厚？噗!!!!!!!

回覆	樓上講的好在9/24/2008 11:49:03 PM的回覆：樓上的「人際關係說」才是學術殿堂的真相，所以，別太迷信碩博士吧! 我是過來人。

回覆	yoi 在9/26/2008 9:13:22 AM的回覆：邱聰智在任時考選部的德政之前:考前4個月,公佈司法官加考英文今年:考前4個月,公佈全部法科附法條明年:考前4個月,公佈廢考強執國私,加考證交跟律師倫理? 再怎麼怕得罪人,再怎麼好講話也不要連信賴保護原則都不懂吧?! 不要因為官員想當官怕得罪立委,就讓考生寒窗數載的心血付之東流!

回覆	回樓上在9/26/2008 10:21:26 AM的回覆：就算邱聰智再怎麼不怕得罪人，如果只有一個考委反對，你覺得考選部及考試院會因此就對加考英文及附法條的政策讓步嗎？又這兩項國考變革皆是在民進黨政府任內所發生，所以應該要算在民進黨政府任內所提名的所有考委、考試院長及考選部長的頭上，而不是只特別非難邱聰智吧當然如果現在未有任何信賴保護措施就任意的把英文的比例提升到100%以及隨意加考證交法，那這筆帳當然就要算在現在國民黨政府的頭上，一件歸一件，不要因為意識型態而認為犧牲自己的權益在所不惜，這種人是最笨的!!!!!!!!

回覆	iou 在9/26/2008 10:35:14 AM的回覆：考試院是有分工的關於法律類科主導的考試委員有兩位要說邱委員沒有主導的能力絕對是無法令人信服為何針對邱委員那是因為每次倉卒成案都有他的份而現在唯一連任的也只有邱委員至於意識形態個人對馬英九延續民進黨政府提名邱聰智的做法相當失望既然對藍綠都一樣失望就談不上有何意識形態

回覆	阿亮在9/26/2008 10:40:19 AM的回覆：錄取碩博士真的不見得代表實力堅強!!錄取某大學碩士班，有的靠父母(皆在此學校碩士班畢業，且社會身分地位很高)、有的靠政治人物請託。或許有的人會懷疑考試用紙不是有彌封嗎??這還不簡單，事先把應考人的字跡送進去給改題老師不就好了，又參加祿學考試人數少要對筆跡難嗎??當然前幾所國立、私立大學可能不吃這套，問題是後段班的國、私立大學呢?? 改革不改革問題，最重要是要切實際；最怕是淪為二次教改，越改越差問題根本沒解決。

回覆

阿亮在9/26/2008 11:06:21 AM的回覆：
iou 在2008/9/26 上午 10:35:14的回覆：
考試院是有分工的
關於法律類科
主導的考試委員有兩位
要說邱委員沒有主導的能力
絕對是無法令人信服

為何針對邱委員
那是因為每次倉卒成案都有他的份
而現在唯一連任的也只有邱委員

至於意識形態
個人對馬英九延續民進黨政府提名邱聰智的做法相當失望
既然對藍綠都一樣失望
就談不上有何意識形態
......................................................................................................
邱師能否連任，只能說他人際關係很好藍綠通吃。至於改革主導者，在我認為主要是你和當權者關係好不好，根本不在於改革者的方案好或壞。
這個東西就很像大法官提名一樣，綠色執政難道會提名親藍學者嗎??藍色執政會提名親綠學者??

回覆	回復iou 在9/26/2008 11:14:37 AM的回覆：我的文筆可能有問題，我的意思是說考試院及考選部既然匆促的加考英文，如您所說除了邱聰智很不會得罪人外，相信當時其他的考試委員也是抱著不得罪人的心態，否則該提案怎麼會通過呢？另外很高興有人能夠跳脫意識型態而真正能夠決定什麼事情是對自己有利，像我就自始至終認為匆促加考英文是一件很粗魯的事情，不論哪一黨如此做我都持反對的見解，可是就是有人在民進黨主政時加考英文就主張英文是國際語言，自己不會是自己不努力還怪東怪西的，可是現在這個政府主張英文100%後又說違反信賴保護，怪哉

回覆	阿亮在9/26/2008 11:17:42 AM的回覆：上面一篇所寫後段文字打錯了，我只想表達藍綠政治人物對立根本是假的，真正主宰關鍵只要人際關係好藍綠通吃扯遠點!!!檯面上藍綠政治人物罵的你死我活，私底下真是這樣嗎??難不成真會因為立場不同，而拒絕往來是對方為敵人??還是指是做個大家看而已，哪天需要對方幫忙，就開始稱兄道弟。

回覆	回樓上在9/26/2008 11:21:40 AM的回覆：也正因為如此，所以我才主張我們要支持的是對我們自己有利的事情，而不是因為政黨傾向而發生所謂”肚子扁扁，也要阿扁“的觀念

回覆

研究所考試比國考客觀 在9/26/2008 3:05:57 PM的回覆：
難道考法研所時的題目就會比國考題目來的客觀？
==========================

沒錯！！！

為什麼呢？？因為考法研所時都能大概知道出題老師是誰！

比如考台大民商法組，就一定要唸邱聯恭、許士宦等等邱派老師的東東

又比如考台大刑事法組，黃榮堅老師、王兆鵬老師、林鈺雄老師的東西也是必唸的

又像是考北大民法組，保險法當然是要唸江朝國老師的東西

而寫考卷時，當然也是要寫他們的東西

原因無他，因為出題和改題的就是他們，不唸考得上嗎？？

但是司律國考，常常真的不知道要寫誰的見解，而且就算把所有「可能」出題改題的老師的東西通通都唸得滾瓜爛熟，在那麼短的時間裡面，也不可能寫得完、寫得全

相較起來，研究所的考試真的是比司律國考客觀多了，因為大多知道出題的老師是誰，所以相較之下，客觀上來說比較有所謂的「標準答案」！！

回覆	亂七八遭作秀螞在9/26/2008 3:11:39 PM的回覆：回樓上在2008/9/26 上午 11:21:40的回覆：也正因為如此，所以我才主張我們要支持的是對我們自己有利的事情，而不是因為政黨傾向而發生所謂”肚子扁扁，也要阿扁“的觀念 --------------------------- 言之差矣! 你真的瞭解什麼叫做"肚子扁扁，也要阿扁"嗎? 不懂就別亂說! 我倒是很好奇以目前現狀你又是支持誰?

回覆	社會科學重視的是標準在9/26/2008 3:17:36 PM的回覆：現在還有一堆人在那邊標準答案標準答案研究所國考都要標準答案什麼是標準答案是佛陀說的算還是耶穌說的算亂七八糟

回覆	研究所考試比國考客觀在9/26/2008 3:20:46 PM的回覆：至於有一些研究生考不上國考的主因，是因為有一些研究生就只有幾科比較行，光靠幾科而已是很難考得上國考的甚至有的研究生，某一些科目比大學部的學弟妹還爛的，這樣怎麼考得上國考呢？

回覆	回樓上在9/26/2008 3:24:38 PM的回覆：那要不然請問，什麼是肚子扁扁也要阿扁，依照通說的（報紙及地下電台）見解是指因為阿扁本身就代表所謂的什麼臺灣主體性，所以不論他做了什麼事情，就算是自己已經沒有飯吃了也要支持他，那麼這和過去主張蔣介石和毛澤東就等於是中國的救星，人民都需無條件支持他的愚民言論也什麼不同？又我說過，只要對我不利的事情我都反對，馬政府主張無任何信賴保護措施英文就100%我也反對，難不成因為支持個人崇拜，就算已經侵害了自己的利益也在所不惜的人不算是笨蛋嗎？

回覆	研究所考試比國考客觀在9/26/2008 3:24:43 PM的回覆：但是我在研究所的幾年，也真的看過有的研究生實力真的很強，但是每年都是零點幾、或是1分多，而差一點考不上的還有看過好幾個研究生，律師早就考上了，有的名次還是在前半段，誰也不敢說他們的實力弱，但是他們考上律師後又在學校圖書館整天「苦唸」了1、2年，甚至3、4年的，還是考不上司法官，這恐怕就是考試制度出了問題了

回覆	請參考先進德國、日本在9/26/2008 3:28:16 PM的回覆：現在還有一堆人在那邊標準答案標準答案 ========================== 沒錯，法律是社會科學，不應該有標準答案；但是既然沒有標準答案，就應該像先進的德國、日本一樣，給多幾倍的時間讓考生可以有時間表現出他們的實力來不然，沒有標準答案，又不給時間可以足夠寫得完，這種考試制度會公平嗎？？

回覆	請參考先進德國、日本在9/26/2008 3:31:24 PM的回覆：沒有標準答案，又不給時間可以足夠寫得完，那就是要叫考生在極有限的時間內「賭」答案，特別是那些學說爭議多的科目，像是刑法之類的科目，我的研究所同學，同一個人、同一年哦，他的刑法，司法官考試賭對出題老師了，就六十幾分，律法官考試賭錯了出題老師，就三十幾分！！

回覆

不同意見又來了 在9/26/2008 3:34:34 PM的回覆：
我相信天底下大部分的人聰明才智都差不多，因此往往國考能上否就是在比每一個人的用功程度，又如果每一個人的用功程度也都差不多的情形下，在現今國考（尤其是司法官）錄取人數都是固定的情形下，那麼決定誰能上榜的關鍵不就是所謂的考運了嗎，因此我認為只要司法官仍然維持這種多人搶少數名額的情形下，不論國考改採哪一種制度，永遠都會有明明已經很有程度也很努力卻考不上國考的情形發生

但是反過來說，當有一天司法官錄取率如今年書記官般高的時候，那麼相對的其薪資一定也會跟書記官差不多，那麼是否到時候司法官也會向書記官一樣每年的流動率都很大，甚至各法院常常在甄選司法官呢？

回覆	請參考先進德國、在9/26/2008 3:40:34 PM的回覆：不論國考改採哪一種制度，永遠都會有明明已經很有程度也很努力卻考不上國考的情形發生 ---------------------------------------------- 如果我們能像先進德國、日本的考試制度一樣，有充分的時間給考生寫答案，那樣子才比較公平這種很有程度考生，讓他們可以在充足的時間寫出一大堆有深度的答案的情形下，他們考低的的狀況一定會少非常多

回覆	什麼是實力？在9/26/2008 3:41:57 PM的回覆：本討論串中常常有人說國考時間太少讓有實力的人發揮不出他的實力，但是什麼叫做有實力？給你足夠的時間把你看過的甲說、乙說、丙說都寫出來就叫做有實力？有時候學者所提出的見解根本就是很有問題的，但只因為他有出國考且是大師級的人物因此明明知道他見解有問題但在考卷宗仍昧著良心寫的頭頭是道就是有實力？正因為社會科學沒有標準答案，所以自己有沒有法學實力本身就是一種不確定的概念，所以請誰能夠先告訴我怎樣來判斷一個人到底有沒有法學實力

回覆	更正上面在9/26/2008 3:42:31 PM的回覆：他們考低分的狀況一定會少非常多而且台灣目前的狀況，老師又只有很少的時間可以改題，考生邏輯推理寫得再好，老師也沒有時間細看

回覆	回樓上在9/26/2008 3:46:57 PM的回覆：我的一個研究所學姊，她司法官考第一名，她就是每一題在她能力所及寫得完的情況之下，每一個學說都帶到一點但是，如果是學說爭議多的，她說她也沒有辦法，只好也是能寫多少就寫多少這種國考的考法，本來「最多」就是只能測出你對學者的學說及實務見解知道得有多少而已啦至於要去批判學者的見解不對，就算你有那個能力，也沒有那個鬼時間啦！

回覆	請參考先進德國、日本在9/26/2008 3:52:10 PM的回覆：順帶一提，從大學到研究所，我已經有3個同學是只有考上司法官、卻沒有考上律師的！只能說這樣子的考試方式的「考運」的成份，真的是很大

回覆	考運才是王道在9/26/2008 4:02:16 PM的回覆：據我所知，德國、日本的律師及司法官考試制度競爭也是很激烈，如果我們採取他的的制度，我覺得也並不會比現在的國考制度好到哪裡去啊，所以我覺得只要是多數人搶少數名額的考試，在讀書讀到一定程度之後，考運才是決定一切的王道

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師