發表日期

回覆	李俊德 在9/27/2008 12:29:50 PM的回覆： 什麼是瑕疵損害？自己先想一想

回覆

李俊德 在9/29/2008 8:50:52 PM的回覆： 管見以為，出賣人亦有不知悉商品瑕疵之可能,         如奶粉出賣人不知賣出毒奶粉，得無庸依360條負損害賠償責任。 李老師...><...         以上見解好像和我的問題沒什麼關係,         也不知道有沒有錯誤,         可否指點迷津呢?? --------------------------------------------------------------------------------- 當然有關係 瑕疵擔保與債務不履行是不同的二種責任 瑕疵擔保不以有故意過失為必要 你再去研究一次，瑕疵損害與瑕疵擔保損害有何不同？ 先提示你一點：損害賠償原則是回復原狀

回覆

李俊德 在10/1/2008 9:23:05 PM的回覆： 1.你的回答與原先的問題有著頗大的偏離 2.出賣人有可能是商品製造人，但是這種比例實在太少，絕大多數的出賣人都不是商品製造人。 3.出賣人不是商品製造人之情形下： 〈1〉瑕疵擔保責任旨在確保「一分錢一分貨」〈給付與對待給付的衡平〉」〈我付你1000元，你就應該給我達1000元品質的奶粉〉 〈2〉瑕疵損害在談1000元的奶粉不應該含有三聚氰胺，瑕疵結果損害在談奶粉中的三聚氰胺造成人身腎結石的法益損害。 〈3〉賣場（出賣人不是商品製造人）即便不知道奶粉含有三聚氰胺，在客人付出1000元的價金，他也應該負責奶粉的品質（瑕疵損害），所以應該回收退錢（回復原狀），但是不需要就腎結石的人身傷害負其責任（瑕疵結果損害）。 〈4〉賣場（出賣人不是商品製造人）如果知道奶粉含有三聚氰胺，仍然賣給客人（故意），則應該需要就腎結石的人身傷害負其責任（瑕疵結果損害）。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師