發表日期

回覆	李俊德 在10/1/2008 1:10:55 AM的回覆： 請問"預供擔保+免為假執行"， --------------------------------------------------------------------------------- 非清償 與"提出現款+撤銷查封"，有不一樣嗎？ ------------------------------------------------------------------------------- 屬於清償

回覆	李俊德 在10/1/2008 2:45:05 PM的回覆： 假執行的被執行人（本案判決敗訴之被告） 1.如果被告還想上訴： 得供全額擔保，免為假執行。 2.如果被告不欲上訴： 在提出現款後，就可以撤銷查封。 降子理解，對嗎？ ----------------------------------------------------------------------------------------- 不對 一個是供擔保阻止假執行，性質非屬清償。 一個是直接清償，當然債權人無法續為執行 二者皆得上訴

回覆	李俊德 在10/1/2008 3:31:43 PM的回覆： 因為，強制執行58條不只有適用在假執行，在所有金錢執行的執行名義都有其適用。 如果在假執行之執行名義 1.被告有聲請供擔保免為假執行 自得依392停止或強制執行58條終結強制執行 2.被告沒有聲請供擔保免為假執行，法院亦無依職權宣告供擔保免為假執行 僅得依強制執行58條終結強制執行 3.如果依上述強制執行58條終結強制執行，最後上訴獲得最終判決（原告無債權），再起訴請求「非債清償」之不當得利之返還訴訟。

回覆	課務中心 在10/6/2008 4:57:27 PM的回覆： 新版公司法確實寄送時間為97年10月15日，謝謝您的指正。

回覆	李俊德 在10/6/2008 9:07:39 PM的回覆： 聲請執行合夥之出資額

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師