｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

能當大法官是為人民做事，相信您的母親許潘己妹也是這麼期許您的。

發表人

給許玉秀大法官　

發表日期

11/1/2008 8:48:29 PM

發表內容

不要像有些人，是只想做官，在未來(剩下)的日子裡([任期)，仍希望你能多寫出不同意見書，在這一群多數意見中，很多時候，多數意見真的很令人不敢苟同的。

回覆	有夠奇怪! 在11/3/2008 2:26:05 PM的回覆：我不懂這是什麼標準? 多寫不同意見書就叫為人民做事? 什麼時候這社會的價值觀,竟扭曲成要標榜自己總是與人不同,才值得人喝采?才會高人一等的傑出? 多數意見書不讓人苟同,那就盡量去溝通說服呀,少數意見書是留一個意見表達紀錄,提供不同的思考方向,什麼時候竟然要變成標榜自己的工具了?有夠奇怪!

回覆

一點也不怪。 在11/4/2008 5:28:00 PM的回覆：
大法官職司解釋憲法(與統一解釋法令，政黨違憲解散)，其所為之不同意見書當然是在為人民做事。
李敖，為自由招魂一書，其中<論唱反調>一文供您參考：........在九人編制的大法官會議裡，每當其他八個大法官依置投贊成票的時候，他(指霍姆斯)就獨持異議，一個人為反對而反對。在法律見解上，即使明明該投贊成票，他也要反對。霍姆斯認為，有反對的形式上條件，比反對內容還重要。民主制度的特色就是表達反對的意見，容納反對的意見。九個大法官，九票通過，這種型式是不好的。這種全體一致，向獨裁制度，不向民主制度，民主制度一定要有反對，即使未反對而反對，也是對的。...................

回覆	一點也不怪。在11/4/2008 5:35:52 PM的回覆： ps：邇來的釋字646號，關於不為營利事業登記此一不作為是否具有應刑罰性的問題，許大法官的不同意見書給了我們思考的方向，比起(真的很不好意思，就是要拿此一不同意見書跟解釋文特別是解釋理由書作比較)解釋理由書，真的是讓人省思。

回覆

還是很奇怪 在11/4/2008 9:53:49 PM的回覆：
你說的是不同意見書的價值
這我認同
但你還是沒說明為何多寫不同意見書叫做為人民做事???????
請不要把菁英的思維價值套用在普羅大眾人民身上
或許學術界要的是不同的思考方向來刺激辯證
但人民要的是多寫不同意見書才叫有做事嗎
誠如所言大法官職司解釋憲法(與統一解釋法令，政黨違憲解散)
既然如此何以不同意見與多數意見卻非等價
一定要是不同意見才叫為人民做事?????????????????
這樣的價值觀推到極致大家都標榜不同意見
議而不決又如何形成多數意見來[為人民做事]??????

PS相對而言許宗力大法官常用的作法讓我折服

回覆	還是很奇怪在11/4/2008 10:02:25 PM的回覆：附帶一提我個人向來對許玉秀大法官的刑事法學造詣極為折服也欣賞仰望看到她的學術論作更高度肯定她的學術聲望不能苟同的純粹是開版要求 [多寫出不同意見才是不為作官為人民做事]的奇怪邏輯遑論還把人家母親扯進來

回覆	還是很奇怪在11/4/2008 10:20:33 PM的回覆：最後再進一言您所舉霍姆斯之例套用於此有所謬誤既然他強調有反對的形式上條件，比反對內容還重要那麼就與此所謂多寫不同意見無涉他應是在意反對的立場表達為反對而反對不是要這反對就一定要掰點理由[多寫出不同意見書]吧既然你肯認不同意見書的內容可提供不同思考方向卻又提出霍姆斯為反對而反對的立場表達來做例證二者無涉反而會讓討論重心失焦

回覆

還是不奇怪 在11/4/2008 10:37:25 PM的回覆：
從<有夠>奇怪變成還是<很>奇怪，不知道您的立場是否有所轉變？
我想我的開頭寫的很清楚了，能當大法官是要為人民做事，至於寫不同意見書是為人民做事是您說的，既然您這麼說了，我也附和，認同，因為不同意見書代表不同思維，對人民來說是另一種開啟省思運動的大門，所以當然也是為人民做事。(篇篇你看不到我寫說：多數意見的解釋文與解釋理由書不是在為人民做事，而且你也無從如此推論演繹，但你處心積慮的以所謂的為什麼寫不同意見書就是為人民做事來論述，要說沒有要導向多數意見不是為人民做事的動機或意圖，似乎也說不過去。

確實，我希望許玉秀大法官能多寫不同意見書，搬出許玉秀大法官的媽媽，也只不過認為其母親也希望他擔任大法官得期間能為人民做事(而非只是當官而已，我認為很多當官的不是在為人民做事)，所以搬出其母親，我認為不為過，只是強調希望她能多為人民做事。

至於霍姆斯，其偉大在於其是一位異議者，至於表達反對意見只有形式沒有法律見解，這是從民主的角度來論述。但如果針對我國的釋憲制度，不同意見書不僅有形式，也有實質，那來說嘴，頂多只能說：我國大法官的反對意見制度設計<不如>美國(我不知道美國的司法審查是否只需投票反對即可不須法律見解，但從所引李敖文章似乎是如此，只需投反對票就好)。但須注意的是：當大法官投反對票時，在我國，就非得寫不同意見書嗎？
再者，引用霍姆斯，其實也只不過是為了表達一個異議者之所以偉大，不同意見書的撰寫當然也代表著異議。

回覆

還是不奇怪 在11/4/2008 10:52:16 PM的回覆：
但你還是沒說明為何多寫不同意見書叫做為人民做事???????
請不要把菁英的思維價值套用在普羅大眾人民身上
或許學術界要的是不同的思考方向來刺激辯證
但人民要的是多寫不同意見書才叫有做事嗎
誠如所言大法官職司解釋憲法(與統一解釋法令，政黨違憲解散)
既然如此何以不同意見與多數意見卻非等價
一定要是不同意見才叫為人民做事?????????????????
這樣的價值觀推到極致大家都標榜不同意見
議而不決又如何形成多數意見來[為人民做事]??????
-----------------
ps：
我想這就是你所願的吧？！：多寫不同意見書<才是>為人民做事................也就是說你希望能夠將本議題論述成：非不同意見書的不是在為人民做事.............我想說的是：您辛苦了，可惜白費了。所以我也不多作反駁了。
至於所謂的菁英思維？我想，人人都可拿不同意見書來看，不是只有法律系的學者學生才能看，才能看得懂。就以釋字646號解釋來說(或釋字617等)，我相信你所謂的普羅大眾(我很不喜歡此一用語)在台灣如此普及教育之下，沒理由看不懂。至少它提供了人民一個省思的機會(當然啦，如果人民不想看你也不能硬要他看)，我認為這很重要，而這也當然是為人民做事的另一種方式。

我想你的核心點應該是：有沒有大法官沒有在為人民做事？如果有，是誰？偏偏此一議題跟我所關心的許玉秀大法官以及對其的期待無關。但可以確定的，是大法官也是官，而<有些官>跟本沒有在為人民做事只是為己我想是可得而知的。

回覆	還是不奇怪在11/4/2008 10:59:12 PM的回覆：不好意思，一直ps：關於你所謂的多數意見與不同意見是否等價，確實，我批評了多數意見很多時候令人不敢苟同，例如：釋字646，再例如：釋字617，釋字623。對於許玉秀大法官多寫不同意見的期待，我個人是始自釋字617，有種驚艷之感。在多數意見環繞之下，少數意見的存在更顯得珍貴，因此當然就多所期待。

回覆

真的非常奇怪 在11/5/2008 12:25:25 AM的回覆：
算了
打字浪費時間
最後回覆以後不再講
假設性問題
如果許大法官在剩下的任期沒有如您期待多寫出不見意見書
對上您的標題扣回來
(即便您的標題其實像是和本文連貫的一部份)
是否她就沒有盡責在多為人民做事????????

另外
少數與多數的界線是浮動的
如果沒有多數意見的植基
又怎有少數異議的突顯
你不苟同的多數意見可能明日變成少數意見
你贊同的少數意見可能未來就會變成多數
為何你不期許許大法官代為主筆多寫出多數釋憲意見書呢
難道只是因為你不知道誰執筆的嗎
還是以後大家要像做學術寫論文一樣署名嗎

這不禁讓我質疑
您是希望讓您驚豔的那些意見
是多出現在多數意見書比較好
還是[多寫出不同意見書]符合您期待才好
哪個才是為人民做事?????????
這又不是在期待期刊出現好文章而已

最後再次強調以後不再回應
不同意見書不應成為個人標榜的工具
也不是學術論文發表能見度極高的新樂園
我個人相信大法官們絕對有此自持
但難以想見的是法律人卻以此為做事做官的判準
甚至以此論述來起鬨誰當大法官比較有在為人民做事
令我不敢想像當前法律系學生的價值觀念
偏了偏了
本末倒置了
僅此而已不再多言

回覆	真的一點也不怪在11/5/2008 12:38:45 AM的回覆：顯然對話沒有交集，我也只能無奈的說：算了，不再回應。 ------------- ps：你不必批評別人的<價值觀>如何如何，又說現在的法律系學生如何如何，你有你的價值觀，別人有別人的。更何況所有本篇的論述，都可以被檢驗。

回覆	在11/5/2008 12:48:46 AM的回覆：給許玉秀大法官：能當大法官是要為人民做事，相信您的母親許潘己妹也是這麼期許您的。不要像有些人，是只想做官。在未來(剩下)的日子裡([任期)，仍希望你能多寫出不同意見書，在這一群多數意見中，很多時候，多數意見真的很令人不敢苟同的。 --------------- 將全文重刊，並分成兩段，避免讓人誤以為只有寫不同意見書才是在為人民做事(事實上本來就應無此問題)。

回覆	在11/5/2008 12:55:35 AM的回覆：在此補充一下釋字630號許玉秀大法官<協同意見書>，寫得也是很精彩，值得一讀再讀，也避免讓人以為只有不同意見書才能標新立異，標榜個人。關於讓我驚豔的釋字617號許玉秀不同意見書以外，還有與本號解釋有關的論文：黃榮堅，棄權又越權的大法官釋字第617號解釋。

回覆	還不覺得奇怪嗎在11/5/2008 1:00:55 AM的回覆：這不禁讓我質疑您是希望讓您驚豔的那些意見是多出現在多數意見書比較好還是[多寫出不同意見書]符合您期待才好哪個才是為人民做事????????? 這又不是在期待法學期刊出現好文章供你閱讀而已

回覆	在11/5/2008 1:18:55 AM的回覆：這麼說好了，真正用心從事違憲審查工作的，就是在為人民做事(為何謂為人民做事下解釋)，至於現任大法官中誰用心誰不用心？無從得知，因為我們只能看到解釋文，解釋理由書，不同意見書，協同意見書等結果，無從看到審查的會議內容。

回覆	在11/5/2008 1:22:58 AM的回覆：就拿釋字617號解釋來說好了，我不敢說多數意見不用心作為憲審查，但我認同黃榮堅教授所說的，釋字617解釋(就是多數意見)是棄權又越權。越權指僭越立法權。棄權呢？就是不盡責，不是嗎？！

回覆	人多嘴雜的結果在11/5/2008 2:46:57 PM的回覆：棄權呢？就是不盡責 ===================== 其實大法官很多的時候作出來的解釋都是模模糊糊的，是因為大法官人多嘴雜，沒有辦法形成一個共識，只好寫出一個大部分的大法官都還「勉強」可以接受的解釋文出來，不然解釋文會寫不出來！這是吳庚老師在上課的時候跟我們說的，他說很多號釋字都是這樣「不得已」寫出來的

回覆	小孩子在11/5/2008 3:32:38 PM的回覆：解釋文我們外人不知道是誰主導的,而且經過其他人討論修正,是不容易像不同或協同意見書有具名可知當大法官和當教授做學術寫文章又不一樣,哪有說希望要大法官放著解釋文正事不去致力,反而要人家多寫不同意見書的道理?真的是本末倒置了

回覆	在11/5/2008 3:38:15 PM的回覆：邏輯謬誤！解釋文與不同意見書根本沒有所謂本末的問題，難道解釋文就是本？不同意見書就是末？會講這種話充分顯示不明白為何有不同意見書的存在。要其多寫不同意見書，也只不過想聽聽不同的聲音，更何況前面還有霍姆斯的為反對而反對，那麼為不同意見書而寫不同意見書也不為過了，只不過要受到檢驗就是了(霍姆斯大概不必受到檢驗，只要投反對票即可，不必表示其法律見解)

回覆	小豬在11/5/2008 6:05:27 PM的回覆：越扯越遠了吧，怎麼鑽進字面去了呢？綜合上面的意見，我舉ㄧ個問題請教開版者：您樂見許玉秀＂大法官＂的意見被採納成為解釋文；（但你不會知道那是她的意見，因為沒有署名主導執筆者）還是只是希望看到許玉秀＂老師＂發表批判實務意見的文章？（因為不同意見書的形式，您才會知道是她的意見發表）還有我覺得沒事別亂引老師仙逝的親人，這樣很不禮貌，您又不熟識人家，有人善意提醒，您仍毫不認為不妥，還說出一番理由，實在有點ＯＯＸＸ。。。話說回來，相信許老師去當大法官不只是為了要去多寫不同意見書，人家母親對她的期許也不會只有這樣呀。

回覆

給許玉秀大法官 在11/5/2008 6:15:41 PM的回覆：
越扯越遠了吧，怎麼鑽進字面去了呢？
綜合上面的意見，我舉ㄧ個問題請教開版者：
您樂見許玉秀＂大法官＂的意見被採納成為解釋文；
（但你不會知道那是她的意見，因為沒有署名主導執筆者）
還是只是希望看到許玉秀＂老師＂發表批判實務意見的文章？
（因為不同意見書的形式，您才會知道是她的意見發表）
-------------------
很抱歉！你的問題我覺得根本不是問題。

還有我覺得沒事別亂引老師仙逝的親人，這樣很不禮貌，您又不熟識人家，有人善意提醒，您仍毫不認為不妥，還說出一番理由，實在有點ＯＯＸＸ。。。
------------------
我本來就不覺得不妥，你覺得不妥是你的覺得，我又沒有對其母表示不敬。

話說回來，相信許老師去當大法官不只是為了要去多寫不同意見書，人家母親對她的期許也不會只有這樣呀。
-----------------
你現在又何嘗不是在僭越其母表示意見？<人家母親對她的期許也不會只有這樣呀。>這句話是你說的，你自己好好想想吧！照你的覺得應該會覺得不禮貌阿！

回覆

在11/5/2008 6:29:45 PM的回覆：
綜合上面的意見，我舉ㄧ個問題請教開版者：
您樂見許玉秀＂大法官＂的意見被採納成為解釋文；
（但你不會知道那是她的意見，因為沒有署名主導執筆者）
還是只是希望看到許玉秀＂老師＂發表批判實務意見的文章？
（因為不同意見書的形式，您才會知道是她的意見發表）
---------------------
還是回答此一不是問題的問題好了.........
許大法官自上任以來，並非每號釋憲都有表示不同意見，我開始注意許大法官的意見，也就是錢免所謂的驚艷，是始於釋字617。許大法官除了有不同意見書，當然也有協同意見書，沒有表示不同意見協同意見的，有的有許大法官得署名，有的則沒有(可能沒參加)，無論如何我都很樂見許大法官在這方面的努力。至於解釋文與解釋理由書當然也是我所注意的，這無庸置疑。
至於許大法官是要成為多數意見或少數意見，那是她自己憑著自己的專業與良心作判斷，我無權置喙。

回覆	小豬在11/5/2008 6:46:35 PM的回覆：唉！好吧，隨您囉。。。您重視不同意見書的態度，好像和你面對不同意見時的態度，不太一樣喔。。。不過您好像需要多了解一下大法官釋憲實務，沒有表示不同意見協同意見，那就是屬於贊同多數意見之列，但是解釋文還是要由某個大法官來代為執筆寫出來。。。不過無所謂啦，您高興就好。

回覆	在11/5/2008 7:30:18 PM的回覆： sorry...........如果讓您感覺不好，我願意道歉。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師