｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

《刑事》殺人案擱置

發表人

生命嚴冬　

發表日期

11/28/2008 11:34:42 AM

發表內容

大家的看法是..........

若我走了誰來顧他   癌母殺殘兒   法官不忍辦
   更新日期:2008/11/28   04:34   許素惠／雲林報導
一位癌末母親擔心死後，重殘么兒無人可託，又不忍心把重擔讓年邁先生獨挑，便帶著么兒共赴黃泉，先用棉被悶死孩子、自己再喝農藥，沒想到她獲救，但揹上殺人罪，悲苦遭遇讓檢察官也流淚；公設辯護人許俊雄懇請法官擱置案件，讓她自然且尊嚴地度過餘生。

這位苦命慈母上月終於走到生命的盡頭，手刃親兒的殺人案，因此結案。

農婦揹上殺人罪   法曹天人交戰

許俊雄說，這位貧窮農婦的際遇，最令許俊雄心痛不捨。他說，雖然日子清苦，她卻很賣力、認命地與憨厚的先生為生活勞碌；田事之外，還得照顧重殘癱瘓的么兒，灌食、把屎把尿、翻動按摩等從不假他手，卅年如一日，從無怨言。

但命運之神卻不放過她，有天她下體流出不明膿血，經檢查是子宮頸癌末期。她不煩惱身患絕症，所剩歲月不多，只擔心死去後，么兒無人可託，也不忍心將一輩子的負擔讓老邁的先生獨扛，更不願加諸在其他子女身上。

辯護人建議擱案   讓她安度餘生

雖然么兒無意識，她還是向兒子表白自己的無奈，留下最後遺言後，先以棉被悶死兒子，再喝農藥自殺；但她卻獲救了，結果被依殺人罪起訴。雖是公訴人，檢察官卻數度淚灑法庭，法官同情其處境，引用刑法第五十九條情堪憫恕，酌減刑度，但她仍得面對五年以上的漫長刑期。

許俊雄也同情其遭遇，於是建議法官擱置該案，先不要結案，讓她自然、寧靜且尊嚴地度過病痛纏身的餘生。十多年的公設辯護人經驗，許俊雄看過形形色色的人，像這位農婦其實是個慈母，善良、理性又平和，只因命運打擊而一時想不開，做了錯誤的抉擇，讓自己走上歧路。「當他們站在命運懸崖時，如果有人適時地拉一把，面對生命寒冬時，有人及時施予溫暖，就能減少許多人生悲劇。」

除了法庭上的據理力爭外，許俊雄私下對當事人的關懷更多，一個微笑、擁抱、心靈撫慰，甚至偷塞生活費、號召同事濟助等，讓不少當事人度過生命嚴冬。

回覆	3M 在11/28/2008 11:45:19 AM的回覆：一審都沒走完...仔細想想好像也說不過去。照去世的時間來看，還沒執行應該就...。法院不想判？還是癌末病重無法繼續審理？

回覆	初學者在11/28/2008 1:58:33 PM的回覆：樓上的就算讓你考上司律對社會也無幫助

回覆	危險情人在11/28/2008 2:01:24 PM的回覆：討論問題就好，不要又加重毀謗他人。這個案例很值得討論。我也是傾向速審速決為宜。

回覆

我以為 在11/28/2008 2:17:06 PM的回覆：
文中寫到么兒無意識，表示可能為植物人，一方面國內安樂死目前並不合法，另一方面家屬也未必願意

只是面對這種生活完全無自理能力者，若是家庭尚富裕者，或可請看護為之，但是如果是家庭貧弱者，根本無照顧能力或者照顧的非常辛苦。國家給的資源極度有限，老婦的遭遇是不幸的際遇加上冷漠無情的國家社會制度逼出來的

從法而言，婦人犯了殺人罪無疑，檢察官只能提起公訴，法官呢?
緩審理，有這種制度嗎?
或許沒有，但以技術性的方式擱置或許可以解決此案，也沒有明顯積極違法之處! 畢竟殺人案件一個審級花上一年半載以上也是常有的事。不至於因此構成彈劾法官的要件，監察院因此彈劾法官也太沒人性了!

有意思的法理情交錯的社會法律案件。

回覆	初學者在11/28/2008 2:26:53 PM的回覆：我也是傾向速審速決為宜。 ------------------------------------ 可以解決問題ㄇ對公共利益有達到實質促進ㄇ對個別預防有實施之必要與積極性ㄇ對國家資源有利ㄇ我也覺的你白學法律

回覆	危險情人在11/28/2008 2:40:51 PM的回覆：刑法310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。或許這個條文應該置於網站醒目之處。從有責性、刑之酌科減輕著手，讓被告在死亡之前知道法律秩序有可能原諒他的行為。特赦。執行階段的障礙。社會基本法律價值維持，很重要。我很寬容的。

回覆	初學者在11/28/2008 2:44:12 PM的回覆：只有一個感覺你跟3M是不是同一人?

回覆	3M 在11/28/2008 3:06:55 PM的回覆：本案得利的是被告的家屬。這個負擔跟著被告消失了。這個負擔是家屬應該承受的，不是讓快死的人帶走的。快死的人要怎樣隨他高興，但法律沒有假期。如果每個快死的人都以不想造成家人負擔而將自己有殘疾的小孩殺死，那將是製造更多問題、公益蕩然無存、沒有預防可言、國家資源耗損....。法律不能彎腰，更要挺直腰桿！

回覆	不同見解在11/28/2008 10:42:18 PM的回覆：個人以為，法院應加快下判決，且為無罪的判決。理由說明如下：應被告雖然具有客觀之殺人行為，惟欠缺主觀之殺人故意(被告是要救被害人，且主觀無他法可救被害人)，構成要件不該當。如此才能符合法律解釋的真意。ps：此與積極之安樂死不同，因為被告即將死亡且為被害人至親之人，故應作此解釋才合法及合憲。

回覆	矛盾在11/28/2008 10:57:27 PM的回覆：吳X珍女士,也像風中殘燭, 一天要昏倒很多次, 全身毛病一大堆... 將來若她被起訴，法官也該比照辦理擱置吧！

回覆	@@ 在11/28/2008 11:02:54 PM的回覆：不同見解，你的故意見解很奇怪? 那應該是動機吧！照你這樣的說法ㄧ個竊取他人之物者，會因為他主觀上認為沒有其他方法可以謀生，而否定它有竊取故意?

回覆	123 在11/29/2008 3:10:10 AM的回覆：罪名，跟刑期。都要判執行往後延就好基本法秩序的維持

回覆	...... 在11/29/2008 9:06:41 AM的回覆：好可怕..跟人家意見不同就是考上司律對社會也無幫助、白學法律… 這叫討論?

回覆	...... 在11/29/2008 9:15:56 AM的回覆：考上的人啊，要懂得謙虛與尊重，要把疑犯當人看，千萬別自以為學了點法律，懂了點法律見解就不可一世的樣子，法庭裡面我最大，是生是死都要聽我的，人不是神，法官也只是由國家賦予他公權力來裁決人與人的紛爭，如果以為唸了法律系就高人一等，可以任意鄙視別人忽略其他種聲音的話，變成自大剛愎自用的司法官，是人民的不幸… 考不上的看看就算了…別在意

回覆	...... 在11/29/2008 9:30:22 AM的回覆：不禁想起以前教授說他當法官要判死刑總是會掙扎好幾天，因為他知道人不是神，必須在天平之下做出慎重的決定，就算要判死刑也要無愧於心，不能有一點疑惑，這是對生命的尊重，在他身上我看到了也學習到了待人的謙卑與尊重，就算你再有理，再有權力，也要知道誠恐，身披法袍不是讓你體驗學了點法律在法庭內恣意叫囂的快意，自大是許多法律人的通病，很多老師也不例外… 聽得懂就聽，聽不進去也罷了…

回覆	...... 在11/29/2008 9:40:59 AM的回覆：那些法官跟檢察官比你還不懂法律?? 只是因為他們看得到事情的全貌而非單純的紙上談兵難道該案的檢察官跟法官都是考上司律也對社會也無幫助?

回覆	有看到嗎在11/29/2008 2:15:16 PM的回覆：吳X珍女士,也像風中殘燭, 一天要昏倒很多次, 全身毛病一大堆... ================ 呵呵~~你跟他很熟啊~~這都知道還是報紙寫什麼你就相信呢~~

回覆

MonsterMan 在11/29/2008 3:50:51 PM的回覆：
這件案情十分明顯
以法論法
母親殺子   也就是271殺人既遂罪
但是
這件事情反映出來的是
國家對於弱勢的照顧   十分不足
社會福利   讓人民沒有信心
新聞報導是一時的      短暫的
但是政府會不會因此而有所反省而改革
我很悲觀
醫療人球案   讓一個聯合醫院院長下台
然後呢？   醫療制度沒有絲毫動搖
一樣的事情持續發生   報導卻沒有一樣的版面
現在這件事情震撼部分人   但是時間一久
社會福利依舊停留在舊時代
很遺憾   有權力的人   通常逐漸喪失他當初進入體系時
對於黑幕、缺失   等不滿亟欲改革的心
我們期待制度進步   但是在進步中
有許多人仍然在接受不合理的對待
希望各位板友   在未來有機會改革或幫助弱勢時
勿忘初衷   ！

回覆	初學者在11/29/2008 10:57:02 PM的回覆：樓上講的好振聾發瞶濟世之箴

回覆	小豬在11/30/2008 10:15:03 PM的回覆：這不用擱置吧下一停止審判的裁定就好了對癌末的被告,審判程序是一種折磨尤其是本案 ------------------------------------------------------------- 第 294 條（停止審判（一）－心神喪失與一造缺席判決（一））被告心神喪失者，應於其回復以前停止審判。被告因疾病不能到庭者，應於其能到庭以前停止審判。前二項被告顯有應諭知無罪或免刑判決之情形者，得不待其到庭，逕行判決。許用代理人案件委任有代理人者，不適用前三項之規定。

回覆

不同見解 在12/1/2008 12:40:29 AM的回覆：
回應@@：本案例當母親悶死小孩，心中想著是「我要你重生」、「我要你重生」，不要死在現實的社會裏，是少數案例中動機與故意同時存在之情形(動機多為故意犯罪之遠因，但非一定僅是遠因)易言之，一般人認為母親殺小孩，但母親主觀上認為她在救小孩。
試想，判決母親無罪，未來在類此情形，母親會起而效法，讓悲劇重演嗎？答案是否定的，若是悲劇再重演，也是國家、社會、大環境所造成的，而非判決本身！是以，法官在下無罪判決時，實無庸多慮！
綜上論結：國家、社會、大環境已虧待這家庭，法律不應在落井下石：判這母親無罪，讓她好走吧！畢竟，有時後，活得有尊嚴比生命來的重要且可貴啊！

回覆	...... 在12/1/2008 12:57:24 AM的回覆：可以訴訟程序技術上停止審判.但不能為無罪判決.行為人下手實施犯罪主觀上是要剝奪其子的生命且避免讓其子拖累丈夫，忽視小孩個人生存意願，說是在救小孩過於牽強，沒有人可以替另一個在其無法表達個人生存意願下人決定其生死，就算是父母也不行，小孩不是父母的東西… 如為無罪判決，一旦形成判例，滋事體大，有時候個案情形不盡相同，但是律師亂引判決影響法官心證所在由多…影響的是日後可能數十年間相同案例的審判結果，何必自找麻煩

回覆	22 在12/2/2008 9:07:00 PM的回覆：小弟比較不認同不同見解大大的說法,因為用枕頭悶死人實在很難想像是要使他人重生(目前看來這位母親並沒有迷信特定宗教的情形),而且這位母親悶死自己小孩的動機是不讓小孩成為年邁丈夫的負擔(根據報載),並非要透過悶死的行為使小孩重生,頂多只能認為他不想讓小孩繼續留在現實環境中受苦,我認為法官可能依據減免罪責事由下一減刑判決,但若要以無故意下無罪的判決應該是不太可能,以上是小弟拙見

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師