 |
|
|
|
|
 |
|
||||||||||||||||||||||||||||
| [ 回討論區 ] [ 我要回覆 ] | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 討論主題 | 請教94年律師 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 發表人 | 新同學 |
發表日期 |
12/6/2008 2:07:57 PM | |||||||||||||||||||||||||||
| 發表內容 | 老師您好，我想請問： 民訴2009年版第119頁第七題94年律師第一小題中， 如採舊訴訟標的、二分肢說或是新實體法說， 票款請求權及借款返還請求權應構成二不同訴訟標的， 則甲為何不能為訴之選擇合併或是重疊合併？（新訴訟標的理論不承認有選擇或是重疊合併的前提不是為同一標的，即同一受領給付地位前提之下，實體法上的請求權僅是不同攻防方法的提出，分別依其有無理由，而為任擇其一或是逐一審酌之勝敗認定，可是這裡似乎有兩個不同的訴訟標的） 且如在二訴訟標的前提之下， 甲對乙為相同之聲明請求乙給付八十萬元， 而主張借款及票據兩訴訟標的， 似乎也符合選擇合併及重疊合併的定義， 不知我以上的理解哪裡有誤？ 誠摯地請教老師， 謝謝。 |
|||||||||||||||||||||||||||||
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員 |
||||||||||||||||||||||||||||||
