|
回覆
|
危險情人之久利生公平
在12/8/2008 7:51:50 PM的回覆：
螞蟻存在，
人類也存在，
人類可以和螞蟻溝通何謂善惡嗎？
螞蟻只知道覓食與繁衍，
人類可以和螞蟻溝通善惡嗎？
人類可以和神溝通何謂善惡嗎？
何謂善惡？有宇宙一致的定義嗎？
|
|
回覆
|
在12/9/2008 10:03:37 AM的回覆：
尤西弗羅困境（Euthyphro Dilemma）源自柏拉圖的《對話：尤西弗羅》。中蘇格拉底與尤西弗羅的對話，可簡述如下：
好的事物之所以好是由於上帝指定它們為好；
上帝規定某些事物為好的是由於那些事物本身就是好的。
上述兩個說法只能取其一。
如果取1，那麼好的行為也可以是壞的，只要上帝如此指定即可。但這就出現矛盾了。
如果取2，那麼上帝並未創造好。因而，上帝的存在沒有意義。
|
|
回覆
|
無神論
在12/9/2008 10:26:53 AM的回覆：
討論上帝很無聊。上帝覺得怎樣，跟人覺得怎樣有什麼密切的關係嗎？上帝之音由誰代言，是不是自己的空想？在亞洲，除了宗教，應該沒有人討論哲學的時候會說佛祖怎麼想吧...
先讓全球的神明去對話，取得神們的共識後再來談好了。
|
|
回覆
|
地獄三頭犬
在12/9/2008 11:36:59 AM的回覆：
你們不怕被審判~下地獄喔~敢說上帝/耶蘇 的壞話~~
|
|
回覆
|
好久沒有想這些問題了
在12/9/2008 7:38:18 PM的回覆：
罪惡問題（Problem of evil）是宗教哲學和神學中如何使邪惡或苦難與全知全能全善的神和諧的問題，由古希臘哲學家伊壁鳩魯提出。罪惡問題又被稱為邪惡問題、苦難問題或伊壁鳩魯悖論（Epicurean Paradox）。試圖解決這一難題的理論稱為神義學（en:theodicy）。
個人認為這個悖論的前提是有誤的
(幾乎所有悖論都會設前提
而這前提多為矛盾於真實現象的鎖定
所以 答案已經被鎖死 根本不會有解答)
個人認為這個悖論的解法是
前提即有錯誤
即神非全能全知與全善
因為我們所處的時空 本身就是不平衡的 不對稱的
甚至可以說是因為不平衡與不對稱才產生現在的宇宙(多重宇宙論 多維空間亦屬可能)
而神是跟我們處在相同宇宙時空中
我們只能說 神比我們更接近真實 更接近善與完美
但不是因此就成為全知全能(只是幾近百分百接近全能與全知 事實上等於無所不能)
悖論通常是形式的 是平面的 是有前提的
而真實通常是實質的 立體的 前提或立論本身可被驗證或檢討的
一點想法 僅供參考
|
|
回覆
|
嚅嚅
在12/10/2008 8:50:33 AM的回覆：
對嬰兒打預防針
他頭腦裡想到的可能是"危險 痛苦"
然後定義為"惡"
可是大人們都知道打針是為他好(善)
-------
人們就像那個嬰兒
有許多無知
所以會把善與惡的界線畫錯
以為上帝是在做惡(比如善良的人得到癌症)
但是 真的是惡嗎
------
因此
這個前題本身
並非無可非議
|
|
回覆
|
在12/10/2008 8:54:03 AM的回覆：
樓上的板友，難道你沒看開欄嗎？<從定義上去解決善惡的矛盾是不可行的>，你也更不可能證明世界沒有善惡的問題。
|
|
回覆
|
上帝是萬王之王
在12/10/2008 8:59:06 AM的回覆：
大家是無知的嬰兒 在上帝面前
就像嬰兒在上帝面前
沒看到上帝 沒看到神蹟 都要信主
上帝要你得癌 你就要得癌
這是上帝為你準備的
你是上帝所創造所生
要怎麼玩你又怎樣
乖乖聽話
大大的賞賜在天堂
死後會審判
|
|
回覆
|
嚅嚅
在12/10/2008 9:03:54 AM的回覆：
我只是在思考這個悖論本身
沒看到開版者想討論什麼問題
歹勢
|
|
回覆
|
在12/10/2008 9:06:49 AM的回覆：
伊比鳩魯也把結論告訴我們了：至少一個前題不成立：
1.上帝不存在
2.上帝不是全善全能
3.上帝有理由不立即消滅惡
4.惡不存在
1.2.3.4.至少一個不成立
|
|
回覆
|
在12/10/2008 9:08:45 AM的回覆：
而1710年的萊布尼茲似乎是贊同3.，即上帝有理由不立即消滅惡，這就是所謂的<神義學>，但他成功了嗎？
|
|
回覆
|
在12/10/2008 9:12:13 AM的回覆：
在萊布尼茲所著的《神義學》一書中，區分出三種惡：「惡可分別以形上學、物理學和道德等角度看，形上學的惡祇是不完美，物理的惡在於遭苦難，而道德惡則是罪。」[2]並說明形上學之惡的兩個一般性原理：
（1）惡本身乃由「缺乏」（privation）所構成，而不是由積極肯定的物體所構成，所以正確地說，惡沒有動力因，因為它是由「動力因不起作用的事物所構成，那就是為什麼士林哲學家習稱惡之原因為缺陷（dificient）。」[3]。
（2）上帝一點也不意欲道德的惡，而只是允許它存在，而於物理的罪惡或苦難，祂也不是絕對地意欲，而只是假定地意欲。譬如，假定物理惡可以作為達到善目的的工具；諸如能幫助受難者達到更大的完美。
(採自弘誓雙月刊)
|
|
回覆
|
在12/10/2008 9:17:50 AM的回覆：
叔本華認為倫理學是很簡單的一門學科，他從人類行為的動機出發探討人類道德的基礎。叔本華認為人類行為的動機可以分成三種：<希望自己快樂>，<希望他人痛苦>，<希望別人快樂>。他將這三種動機分別概括為<利己>、<惡毒>、<同情>，其中利己和惡毒是非道德的推動力，只有基於<同情>是<真正的道德>行為。
|
|
回覆
|
DUST
在12/12/2008 7:34:27 AM的回覆：
回應上面的疑問；
這個悖論的討論價值在於，可以駁斥信仰，或至少能駁斥信徒所信的某些東西；
哲學家吃飽沒事就是在追求真理，而當哲學家想相信神，自然會去想他所欲相信的東西是不是有道理。
回應樓主的主題，基本上當然有適用，沒有人能推翻不是嗎？
除非我們有辦法創造一個相反立場的悖論，否則現在這個悖論自然可以說明「神不是我們所想像的那樣」或「神根本不存在」。（當然啦，還有一個方法就是信徒們改變對神的認知，那麼這個悖論就不再被適用於往後的狀況。）
|
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人
國防法務官 檢察事務官偵查實務組
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師
|
