｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

91律及91司民法考題疑問

發表人

發表日期

2/4/2009 10:19:36 AM

發表內容

【91律】乙向甲購買噴墨印表機，甲誤取雷射印表機交付，問甲在法律上應如何主張始能取回交付錯誤之雷射印表機？設乙已將雷射印表機轉賣於丙，則如何？試分別說明之。
----------------------------------------------------------------------------------------
Q1就第一子題（一），老師的歷屆僅提及若撤銷錯誤法律行為：依§767   取回雷射印表機，而高點多寫了「或依179請求返還該印表機之占有」（占有係一種利益），而歷屆的第二子題（二），老師解：「甲不得向乙主張不當得利之利益償還（甲未喪失雷射印表機所有權），但無權處分他人之物，自構成侵害他人所有權之圓滿行使狀態（§184）。」，理由如果是甲未喪失所有權所以不得主張179，那麼前述高點寫可依179請求返還占有的利益，是否就是錯的（因為甲撤銷後，仍為所有權人）？

Q2子題（二），老師解答中寫
（2）甲得向乙主張不當得利之利益償還（§179→§181   但）
①乙取得雷射印表機之所有權受有利益
②甲喪失雷射印表機之所有權受有損害
③受有利益與受有損害，均基於甲乙丙之物權行為，具有直接因果關係
④乙受有利益並無法律上原因
乙受有雷射印表機之所有權利益，自始欠缺給付目的，故無法律上原因。

這裏是不是寫錯了「③受有利益與受有損害，均基於甲乙丙之物權行為」，應該是「甲乙之物權行為」，而非「甲乙丙」？

------------------------------------------------------------------------------------------
【91司】中古車商甲，展售車輛Ａ，該車頂上僅標有「售」字樣。乙對該車甚感興趣，在買賣交易過程中，乙未曾就該車是否為事故車之點加以詢問，甲亦未對此點為任何表示。在乙購得該車一星期後，方偶然得知Ａ車曾經發生過嚴重車禍。試問：
(一)若甲對該事故知情，乙得否主張撤銷？
(二)除(一)情形外，乙還可主張何種權利？
(三)若該買賣交易過程，全係由甲之雇員丙來進行，則乙得否主張撤銷？
----------------------------------------------------------------------------------------
Q就子題（三）

宇法版：88二項、105本文（宇法）：代理行為瑕疵事實之有無，就代理人決之，係指本人有無此事實，與代理行為無關，故丙全程進行買賣，且此行為因丙係以本人甲作成買賣行為，乙仍得主張物之性質錯誤加以撤銷。

高點版：   92一項但書（高點）：於第三人詐欺之類型，需相對人明知或可得該情事，表意人方得撤銷其受詐欺之意思表示，蓋善意無過失之相對人既未參與詐欺之行為，不應使其蒙受不利。為合理分配當事人承擔之危險，本條項之第三人應作限縮解釋，不包括相對人使用於締約行為之代理人或輔助人。故即便交易全程係由雇員丙來進行，乙之撤銷權亦不受影響。

兩個版本的結論均相同，但理由不同，學生覺得很苦惱，因為都覺得有理由，老師是否也認同高點版的論述理由呢？

謝謝老師

回覆

李俊德 在2/4/2009 3:22:48 PM的回覆：

Q1就第一子題（一），老師的歷屆僅提及若撤銷錯誤法律行為：依§767 取回雷射印表機，而高點多寫了「或依179請求返還該印表機之占有」（占有係一種利益），而歷屆的第二子題（二），老師解：「甲不得向乙主張不當得利之利益償還（甲未喪失雷射印表機所有權），但無權處分他人之物，自構成侵害他人所有權之圓滿行使狀態（§184）。」，理由如果是甲未喪失所有權所以不得主張179，那麼前述高點寫可依179請求返還占有的利益，是否就是錯的（因為甲撤銷後，仍為所有權人）？
---------------------------------------------------------------------------------
依179請求返還占有的利益，能徹底解決紛爭嗎？你自己想想

回覆	李俊德在2/4/2009 3:23:43 PM的回覆：這裏是不是寫錯了「③受有利益與受有損害，均基於甲乙丙之物權行為」，應該是「甲乙之物權行為」，而非「甲乙丙」？ ---------------------------------------------------------------------------------- 對，丙這個字是多出來的

回覆	李俊德在2/4/2009 3:30:00 PM的回覆：高點版： 92一項但書（高點）：於第三人詐欺之類型，需相對人明知或可得該情事，表意人方得撤銷其受詐欺之意思表示，蓋善意無過失之相對人既未參與詐欺之行為，不應使其蒙受不利。為合理分配當事人承擔之危險，本條項之第三人應作限縮解釋，不包括相對人使用於締約行為之代理人或輔助人。故即便交易全程係由雇員丙來進行，乙之撤銷權亦不受影響。 --------------------------------------------------------------------------------- 這裡沒有第三人詐欺的情形

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師