|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 請問老師關於共同訴訟之效力
發表人 愚鈍者  

發表日期

3/10/2009 2:41:31 PM
發表內容 請問老師:
1.民訴65、67、67-1等關於告知訴訟之規定,是否適用於類似
            必要共同訴訟中,未一併起訴之共同訴訟人?
            
            我以為,58之訴訟參加人僅為法律上有利害關係之第三人,
            即有告知訴訟之程序保障,則受判決效力所及之類似必要共
            同訴訟人,當然更該受告知訴訟之保障。

2.類似必要共同訴訟中(如民821),若個別起訴,則起訴者為其
         餘未起訴者之訴訟擔當人,未起訴者若另行起訴,違反一事
         不再理。
         這樣理解對嗎?

3.駱師所提之共同訴訟輔助參加,其效力是類推56哪幾款?
         找了幾本書,似乎沒有統一答案(有說僅類推第一款,亦有寫
         該類推第一、三款者)


已經找過函授講義及其他參考書,但仍不確定,抱歉又麻煩老師了,感激不盡。
回覆
李俊德 在3/10/2009 3:29:23 PM的回覆:

1.民訴65、67、67-1等關於告知訴訟之規定,是否適用於類似
              必要共同訴訟中,未一併起訴之共同訴訟人?
----------------------------------------------------------------------------------
不適用
              
我以為,58之訴訟參加人僅為法律上有利害關係之第三人,
即有告知訴訟之程序保障,則受判決效力所及之類似必要共
同訴訟人,當然更該受告知訴訟之保障。
----------------------------------------------------------------------------------
民訴的訴訟告知,可不是受告知者的權益保障規定,你搞錯了

相反的,是受告知者的義務規範,受告知後,可以決定是否參加訴訟,不參加仍為參加效力所及。



回覆
李俊德 在3/10/2009 3:30:32 PM的回覆:

2.類似必要共同訴訟中(如民821),若個別起訴,則起訴者為其
餘未起訴者之訴訟擔當人,未起訴者若另行起訴,違反一事不再理。
     這樣理解對嗎?
---------------------------------------------------------------------------------

回覆
李俊德 在3/10/2009 3:33:04 PM的回覆:

3.駱師所提之共同訴訟輔助參加,其效力是類推56哪幾款?
------------------------------------------------------------------------------
他書上沒寫



回覆 謝謝老師 在3/10/2009 3:43:00 PM的回覆:
1.民訴65、67、67-1等關於告知訴訟之規定,是否適用於類似
                    必要共同訴訟中,未一併起訴之共同訴訟人?
----------------------------------------------------------------------------------
不適用
----------------------------------------------------------------------------------
未起訴之類似必要共同訴訟人,可依62為共同訴訟參加,以代替別訴之提起(駱師)

而那些未一併起訴之當事人,仍受判決效力所及。若因其根本未得知訟爭訴訟標的已起訴,而無法為本訴之攻擊防禦,致獲得敗訴之不利益時,對其程序利益及實質權益,保護似乎有所不周。

所以請問老師,該如何使那些未受訴訟告知的類似必要共同訴訟人,獲得程序上之保障呢?
回覆
李俊德 在3/10/2009 4:23:26 PM的回覆:

邱老師的學說上場

回覆 五月 在5/5/2009 8:43:57 PM的回覆:
2.類似必要共同訴訟中(如民821),若個別起訴,則起訴者為其
餘未起訴者之訴訟擔當人,未起訴者若另行起訴,違反一事不再理。
               這樣理解對嗎?
---------------------------------------------------------------------------------

...........................................................................................................
老師:我在念共同訴訟參加時,一直有一個觀念轉不過來。如上引文用的概念,公司法第189條對股東會決議的撤銷,若多數股東提出撤銷時,性質為類似必要共同訴訟。我的理解中,若A股東提出撤銷之訴,效力將會及於其他未起訴的股東(對世效),因此,未起訴的B股東若另行起訴,違反一事不再理。
         但是,在共同訴訟參加的說明中又提到:A股東的撤銷權與B股東的撤銷權是個別的撤銷權,「A股東提出撤銷之訴後,B股東可以再提」,因此可利用共同訴訟參加的方式,代替別訴之提起。既然在理論上可以提起別訴,則與上述「不可另行起訴」概念似生衝突。該怎麼理解呢?謝謝老師。
回覆
李俊德 在5/5/2009 9:25:08 PM的回覆:

法律上給你權利(撤銷權),行使自己權利(如撤銷未成年婚姻,撤銷股東會決議),當然可以另行起訴。

法律上給你權利(821)(形式當事人),行使大家權利(回復共有人全體所有))(實質當事人),當然不可以另行起訴。

===============================================
換言之,要同時構成形式及實質當事人此種態樣的類似必要共同訴訟,始有禁止令行起訴之限制。




 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師