｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

隱存保證背書vs民86

發表人

pig4153 　

發表日期

3/11/2009 5:16:27 PM

發表內容

請問老師:
P228所引王志誠師之見解,認:

在無記名式票據中,因無背書不連續之問題，且背書人以保證之意思而為背書，乃屬心中保留(民86)，其背書不因而無效；但執票人若明知背書人無負擔債務之效果意思，則背書無效（民86但）

學生試舉一例:

甲簽發支票一紙(未載受款人),於交付前委請乙保證,乙同意,乃以保證之意思簽名於支票背面,但未記載保證字樣,嗣後甲將支票交給知情之丙;

依王師見解,乙不負背書人責任;
理由是丙知其無背書之意思,依民86但書,乙之背書無效

但學生有一疑問:
上例中,「隱存保證背書」之意思表示雙方當事人,不是應為「甲跟乙」嗎?
果爾,乙即為民86之表意人,甲即為同條之相對人,依民86但書規定,乙之背書本屬無效,跟丙知情與否,似無關係,

惟依王師上開見解,則「隱存保證背書」之意思表示雙方當事人為「乙跟丙」,這樣的理解對嗎?還是學生的理解錯了?

3Q

回覆	李俊德在3/11/2009 9:47:20 PM的回覆：乙的保證當然是針對執票人甲怎麼會去找乙主張保證責任呢？

回覆

pig4153 在3/12/2009 10:15:24 AM的回覆：
學生知道問題可能出在哪裡了:應該是我搞錯保證契約的對象了
.......................................................................
乙同意為甲之票據債務保證,「保證契約」的當事人為乙跟丙(民739)

乙(表意人)以「保證」之意思為「背書」,卻無欲為其「背書之意思表示」所拘束,其「背書」(之意思表示)不因之無效(民86本文)

但丙明知「乙是以保證之意思背書而無欲為其背書之意思表示所拘束」這件事,所以,依民86但書之規定,乙所為背書無效

不過,乙丙間之「保證契約」仍屬有效,所以,甲不履行票據債務時,丙仍得依民法739之規定,向乙主張保證責任
.................................................................
這樣理解對了嗎?

回覆	pig4153 在3/12/2009 12:09:17 PM的回覆：但丙明知「乙是以保證之意思背書而無欲為其背書之意思表示所拘束」這件事應改寫為但丙(相對人)明知「乙只是以背書的方式為其保證並不是真的要背書」這件事

回覆	李俊德在3/12/2009 1:57:22 PM的回覆：沒錯

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師