｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

成年人情慾出口與色情法令的拔河?

發表人

PETER 　

發表日期

4/12/2009 10:14:36 AM

發表內容

性工作除罪   學者：法令應關照人性

【聯合報╱記者王昭月、楊德宜／連線報導】   2009.04.12   05:58   am


立委提案修法，讓性工作除罪化，學界出現不同聲音。中央大學性／別研究室教授何春蕤樂見此一提案。高雄縣樹德科技大學性學所長林燕卿則認為不管是「罰娼」或「罰嫖」，恐都落入窄化的性別迷思。

「太好了，終於有立委有道德勇氣提案。」何春蕤說，性工作者除罪化講好幾年了，早就該開始了，她很樂見鄭麗文提案。從一九九七年廢除公娼，至今已十二年，「為何要有這條款（罰娼不罰嫖）？這關係到某階層女性最起碼的生計，根本是階級條款」。

何春蕤說，政府雖然提一些幫忙娼妓轉業的提案，「當然要改變，但緩不濟急，你說轉業、學電腦，她根本不識字，你要她怎麼馬上學電腦？」

林燕卿表示，社會認定「罰娼不罰嫖」，似對女性為主的性工作者不公，因此有意透過修法達到性交易兩造的「權利平等」，但不管是「罰娼」或「罰嫖」，都已落入窄化的性別迷思。

「政府要正視的，應是人性的需求如何被妥善滿足，否則更多的法令規範，只會讓性交易問題演化成各種型式流竄、擴展，到最後搞得『無處不春』」。她說，從性學角度來看，性產業一直有存在的必要，讓鰥寡、身障、婚姻觸礁等男女有情慾的出口，「光以高超標準，要求大家都以自慰『一了百了』，太強人所難了」。

她認為，政府在制訂或修訂法令時，應該關照人性的需求，然後訂出管理辦法，否則標榜「乾淨的國家」、「乾淨的城市」，一味禁絕性交易的存在，只會讓問題更複雜難解。



性工作除罪   警憂：一樓一鳳蒐證更難

【聯合報╱記者張榮仁、張宏業／台北報導】   2009.04.12   05:58   am

娼嫖都不罰，檢警擔心會幫色情業者開一扇後門，化整為零媒介賣淫；對真正「個體戶」的性工作者而言，其實沒多大實益。
記者   侯世駿／攝影
立委有意修法「娼嫖都不罰」，警方認為可能讓色情業者打著個人工作室的名義，以「一樓一鳳」經營方式鑽法律漏洞，查緝酒店、護膚、理容院媒介色情時，蒐證也會更困難。

曾被稱為「掃黃英雄」的台北地檢署主任檢察官劉承武，也持反對意見，他認為現行法律用行政罰裁罰娼妓已算合理，「如果未來娼妓不用處罰，已婚男性就可以正大光明去嫖妓，嫖客妻子提告通姦，娼妓只要說不知情，就可以脫罪。」

依現行法令，刑法妨害風化罪規定，意圖營利而引誘、容留或媒介性交易，可處五年以下徒刑。如果是流鶯、娼妓等「個體戶」，依社會秩序維護法可對娼妓罰鍰或拘留；嫖客除非嫖雛妓觸犯刑責，否則單純嫖妓免罰。

刑事局官警指出，支持「娼嫖都不罰」的人士，可能認為娼妓出賣身體獲得報酬，嫖客付錢滿足生理需求，只要不是「強買強賣」，沒有被害人，何必處罰娼嫖？

但官警提醒，一旦娼嫖之人都不罰，很可能對色情業者開了一扇後門，業者可以將性交易地點藏身在大樓出租套房，以「一樓一鳳」來媒介色情，並逃避刑責，某種程度來說，等同「開放色情」。

劉承武表示，他不贊成「不罰娼妓」的規定，主要原因是擔心已婚男性藉此將嫖妓合理化，衍生家庭問題。

不過，他建議現行社維法對娼妓拘留的規定，可以提案修訂用罰鍰替代。



藍委提案性工作除罪   娼嫖都不罰

【聯合報╱記者林新輝／台北報導】   2009.04.12   05:58   am


成年性工作者除罪化在國內爭議多年，國民黨立委鄭麗文提出「社會秩序維護法部分條文修正草案」，明定刪除現行「罰娼不罰嫖」的規定，針對成年、雙方自願性交易之性工作者不罰，以保障性工作者的工作權。

鄭麗文表示，這項提案已獲得十多名立委連署，跨過提案門檻，連署中不乏思想「進步」的男性立委，包括李嘉進、呂學樟、廖國棟、廖正井、劉盛良、林滄敏、簡東明、孔文吉、蔡錦隆及帥化民等。

現行社會秩序維護法第八十條明定，在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者，處三日以下拘留或處新台幣三萬元以下罰鍰，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，得併宣告於處罰執行完畢後，送交教養機構收容、習藝，期間為六個月以上，一年以下。鄭麗文提修正草案，刪除第八十條條文，將成年性工作者合法化。

鄭麗文表示，性交易是娼嫖雙方共同行為，並無利益受損的一方，成年人雙方自主性交易行為若未傷害到他人，實屬基本人權，娼嫖雙方都不應受罰；聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」明文規定，將自願從事性工作者視為職業自由，並應獲得基本的保障。

她表示，現行法令「罰娼不罰嫖」不合理，部分執行公權力的不肖警察，假裝嫖客的身分對性工作者「釣魚」，嚴重侵犯性工作者人權；再者，許多性工作者面對白嫖的「奧客」毫無保障，白嫖、甚至洗劫、搶殺事件不斷。

鄭麗文說，性產業規模十分龐大，相關人士向她表示，保守估計，每年約有六百億的營業額，政府若從法律面務實管理，每年至少可以為國庫賺進一百八十億元的稅收。修法刪除現行罰娼的規定是一條正確的路，社會底層弱勢族群的工作權可獲保障。

回覆

PETER 在4/12/2009 10:22:31 AM的回覆：
性工作除罪   應召女想轉個體戶

【聯合報╱記者張榮仁、莊亞築、陳金聲、白錫鏗、張弘昌／連線報導】   2009.04.12   05:58   am



立委有意修法「娼嫖都不罰」，在台北市萬華站壁十八年的廖姓流鶯說，以後就不必躲警察了；但也有應召女郎認為意義不大，因為她們不會敲鑼打鼓說「我是在賣的」。圖為昨晚在台北市桂林路、康定路一帶攬客的流鶯。
圖／侯世駿
「早就該修改法令了！」曾在旅館召妓被逮的黃姓男子，以及在高雄市河北路媒介性交易的何姓婦人，一聽到性工作可能除罪化，異口同聲贊成。台中市林姓應召女說，除罪化後，她要馬上脫離應召站，做個「個體戶」，不再讓業者抽頭。

卅多歲的「小雅」是台北市區一家指油壓護膚店的資深女郎，她說娼嫖都不罰意義不大，「如果有別的選擇，誰會出賣身體」？

小雅說，出賣身體賺錢並不是名譽事；「吃這行飯，少了警察囉嗦，但黑道呢？」她沒勇氣能力做個體戶，更不會敲鑼打鼓告訴大家「我是在賣的」。

「我靠身體賺錢，不偷也不搶，本來就不應該罰我。」性工作者「花花」理直氣壯地說，每人都有選擇工作的權利，她注重衛生，服務有性需求的人，「有什麼不對？」

台中市林姓應召女說，「男女性行為，一人出一樣」，以往「罰娼不罰嫖」，真沒道理。

「講了就沒事，不講就要通知你老婆」，高雄市黃姓男子說，他因嫖妓被查獲，當時在警方的威嚇和誘導下坦承召妓，害對方被罰錢，事後他仍對那名女子心懷愧疚。

他說，會出來賺這種皮肉錢的女子也是辛苦人，當時他怕引起家庭糾紛，只好配合警方，「現在想起來對那名女子有點不好意思。」

未婚的丁姓土木工人，多年來都是靠嫖妓解決生理需求，他說，「以後只要不叫『幼齒』就沒事了」。他表示，因為以前去嫖時，還會擔心遭到取締，搞得興味盡失；得知性工作可能除罪，讓他放下心中一塊大石。

基層員警對「性工作除罪化」，反應兩極。有員警認為，性工作本來就有必要，不然有性需求的人，難道要去街上隨便找人解決嗎？高雄市警局郭姓警員更務實地說，性工作除罪之後，警方只須取締未成年的性交易，「我們也樂得減輕績效壓力」。

但有員警認為，該法案通過機率很低，若貿然開放，可能會造成人口販子、應召站業者、酒店老闆、媒介色情的服務生氣燄更加高漲。

回覆	恩嗯在4/12/2009 10:23:38 AM的回覆：支持性工作應該合法化管理化而不是像現在地下化、社會邊緣化、法外地帶絲毫不管... 之前聽廣播：鄭村棋的飛碟午餐訪問到以前的性工作者說到現在她們相當可憐一方面要被黑道剝削另一方面也要給一些不肖的白道要脅和剝削... 一頭牛剝兩層皮... 很慘

回覆	PETER 在4/12/2009 10:25:03 AM的回覆： "性工作權"應屬憲法保障人民工作權內涵之ㄧ.

回覆	PETER 在4/12/2009 10:51:54 AM的回覆：性產業合法化,配套措施應考慮: "成年且無婚姻狀態之女性(即未婚,離婚,喪偶)"可否是"嫖客"? (即男性為性工作者) 是否應制定專法:例如:"成年人性交易管理條例"?(內政部為主管機關?成立"性交易管理局或性產業管理署"?) 民法第二章"各種之債"是否需增訂第1節之1:"性交易"? 所得稅法:"性交易所得"屬個人綜合所得?還是營利事業所得? 性交易是否應開立統一發票?

回覆	PETER 在4/12/2009 7:05:25 PM的回覆：既然這樣的話那刑法第231條及第239條是否應刪除?

回覆	明星讚在4/13/2009 8:57:43 AM的回覆：因為沒錢找不到工作所以做雞那應該排除貪慕須虛華熱愛名牌才做的學生妹/OL/明星

回覆

PETER 在4/13/2009 1:05:32 PM的回覆：
沒錢找不到工作         所以做雞
那應該排除貪慕須虛華         熱愛名牌         才做的學生妹/OL/明星
----------------------------------------------------------------------------
"職業無貴賤"
性工作者是否應訂立"排除條款"(即排除貪慕虛華         熱愛名牌         才做的學生妹/OL/明星等不得作性服務)可能還要討論:
成為合法之性工作者之積極條件與消極條件?
變性人可否成為性工作者?
是否應有證照制度?(例如由政府發給之"成人性服務證"固定期間要換證?換證需做身體健康檢查?)

回覆	很窮身體不好不識在4/13/2009 2:02:38 PM的回覆：不排除等於原先在電視上講的理由並非全然是如此請查看鄭麗文說的理由

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師