發表日期

回覆	李俊德 在4/14/2009 4:04:49 PM的回覆： 出租人是否可併列丁? -------------------------------------------------------------------------------- 不需要 但租賃效力可及於丁 否則修法即無實益

回覆

李俊德 在4/15/2009 2:31:40 PM的回覆： 我個人是這樣認為 1.依土地法第34-1條第1項多數決為共有物之處分 僅須由同意處分之共有人為處分行為即可，現行登記實務亦僅由同意處分之共有人出具印鑑證明辦理登記即可，但登記簿上須記載「依土地法第34-1條第1項」，不需要未同意之共有人無須提供印鑑證明協同辦理登記，僅須由同意處分之共有人即可為「有權處分」。 本來這個條文就是僅針對「處分行為」而不及於「負擔行為」。 87台上866號判決本來就沒錯 2.依民法第820條第1項多數決為共有物之出租 〈1〉這個條文出現前，基於債之關係的相對性，不同意出租之共有人本來就不可能成為出租人，而得依821主張物上請求權向承租人請求共有物返還於全體共有人。 〈2〉僅須由同意出租之共有人為出租行為即可，未同意出租之共有人無須同為租賃行為〈我認為租賃契約最好也是記載「依民法第820條第1項」〉，但租賃關係效力仍及於未同意出租之共有人〈基於團體或類似代理之法理〉，亦即租賃效力及於全體共有人。 〈3〉換言之，我將「法律行為之作成者」與「法律效果之歸屬者」分別以觀。 〈4〉不將租賃效力及於未同意出租之共有人，根本無從解決821的問題，將使820的修法形同具文。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師