|
回覆
|
轉換舞台
在4/26/2009 8:48:26 AM的回覆：
邱老師聽說還在世新專任
|
|
回覆
|
.....
在4/26/2009 10:30:25 AM的回覆：
很好奇，為啥在台大從專任改兼任？
|
|
回覆
|
應該是退休了吧
在4/26/2009 10:40:44 AM的回覆：
記得沒錯的話
他在台大好像是辦理退休
再去私立學校教書
這樣可以領退休金 又可以領私立學校的薪水
|
|
回覆
|
很難躲掉
在4/26/2009 11:32:33 AM的回覆：
邱老師就算不出題，他的嫡門弟子許士宦、跟沈冠伶老師也還是會出題
|
|
回覆
|
個人意見
在4/26/2009 12:57:48 PM的回覆：
壹個滿口仁義道德的人，居然也搞國立大學退休，再去私立大學任教這種濫招，有本事就以身作則啊？
以他那種風格，在台大都已經看不起人了，去世新大學豈不是所以世新的學生都被他當了？？----有人敢修他的課嗎？世新大學應該沒有壹個人是他看得起的吧？？---在他眼中，世新的學生應該都是白痴吧？？？？？
|
|
回覆
|
他很顧人怨嗎??
在4/26/2009 1:20:31 PM的回覆：
重點是............他到底還會不會出題?????如果他不會再出題了,他那套東西到底還要不要讀????許和沈不是也自己出書了,還會再延用他的理念嗎?????
|
|
回覆
|
他很顧人怨嗎??
在4/26/2009 1:20:44 PM的回覆：
重點是............他到底還會不會出題?????如果他不會再出題了,他那套東西到底還要不要讀????許和沈不是也自己出書了,還會再延用他的理念嗎?????
|
|
回覆
|
請自重
在4/28/2009 10:18:50 PM的回覆：
邱老師是怎樣的人,你講得頭頭是道~你有跟老師相處過嗎?老師會退休是因為學校的別的教授要升等,所以就退休讓位!懂嗎?老師還有教書的熱忱,正好世新找他....
|
|
回覆
|
MVP
在4/28/2009 10:29:35 PM的回覆：
他是兼任還是專任世新的教授
如果專任世新的教授
請問就不會影響世新其他教授的升任嗎
如果真有教書熱誠
請問他可以把教世新的錢捐出來嗎
至少成立個學術基金
那不更好
不然即有可議之處
|
|
回覆
|
阿亮
在4/28/2009 11:32:07 PM的回覆：
MVP 在2009/4/28 下午 10:29:35的回覆：
他是兼任還是專任世新的教授
如果專任世新的教授
請問就不會影響世新其他教授的升任嗎
如果真有教書熱誠
請問他可以把教世新的錢捐出來嗎
至少成立個學術基金
那不更好
不然即有可議之處
..................................................................
有需要用這種超道德標準來看一個人嗎??不是要替他說話，只是想問說全台灣有人能做到把工作所賺的錢捐出來嗎；如果大家都做不到，又未何要如此苛求他。
雖然我是蠻討厭這種創造出一堆學說，讓考生生不如死的學者，不過我認為沒有必要這樣苛求邱老師。
|
|
回覆
|
阿亮
在4/28/2009 11:44:19 PM的回覆：
他很顧人怨嗎?? 在2009/4/26 下午 01:20:44的回覆：
重點是............他到底還會不會出題?????如果他不會再出題了,他那套東西到底還要不要讀????許和沈不是也自己出書了,還會再延用他的理念嗎?????
......................................................................................
會不會出題這很難說，考試委員這個職位，其實有部分含有很深的酬庸性質。
你認為許和沈的見解會和邱師差很多嗎??或許會有不同見解，但多半是延續邱師的體系在走。
|
|
回覆
|
圈外人
在4/29/2009 10:46:50 AM的回覆：
小的非法律圈人,不知道為何有些發言對邱老師評價很負面,但小的認為光為了他理念很多讓學生要唸的東西很多就討厭這個人
|
|
回覆
|
......
在4/29/2009 11:38:14 AM的回覆：
時間到了就退休
這是他的權益
沒啥不對的啊
至於退休後要不要兼任或去別的學校教書
基於我國憲法所賦予的獨特性
也沒什麼不對
|
|
回覆
|
路過
在4/29/2009 3:07:13 PM的回覆：
有錢能使鬼推磨
|
|
回覆
|
......
在4/29/2009 3:21:07 PM的回覆：
雖然我也覺得邱老師做人有點......，但是人家退休後要再去賺錢是他的事吧，又不是像有些人是去賺黑心錢，批評他這個是蠻奇怪的
|
|
回覆
|
ＭＶＰ
在4/29/2009 4:54:55 PM的回覆：
他去賺他的錢或是他要讓別人升等，這是他的事。
但是他會讓人討厭，這又是另外一回事。
這是兩碼子的事。
我想，這麼多人討厭他，難道會沒有原因嗎？？
|
|
回覆
|
承上
在4/29/2009 4:56:54 PM的回覆：
一樣有才學，有實力，但是李俊德老師，有像邱先生這麼令人討厭嗎？
這應該是做人的問題吧？
|
|
回覆
|
考生
在4/29/2009 5:12:55 PM的回覆：
李俊德老師又沒有出題...
討厭邱師是因非我族類就給超低分
不然他的理論其實還不錯
|
|
回覆
|
ＭＶＰ
在4/29/2009 5:14:41 PM的回覆：
樓上的講到重點了，『他』讓人討厭不是沒有原因的。
|
|
回覆
|
聒聒
在4/29/2009 5:49:24 PM的回覆：
教民訴的老師是不是很多都這樣,在下在網路八卦看過,姚背背也是非我族類鴨蛋一族
P.S.
在下並非唸法律的,某日偶然對法律產生興趣,想要踏入這各領域,沒想到國考進入障礙超高,甲說乙說南說北說,讀門暗器滿天飛,樓上提到邱老師非我族類就給分超低,諸多法律老師何嘗不是這樣?沒看我的專文就寫不出來,看了我的專文寫不出我的高見也是鴨蛋,這跟邱背背非我族類就給低分有何兩樣?抱怨這樣的老師顧人怨的同時,其實這樣的老師也為你們法律人築起一道高牆,非法律人想要跨入此銅牆鐵壁簡直比登天還難,
|
|
回覆
|
自重
在4/29/2009 10:53:54 PM的回覆：
講到重點了....因為你討厭他 所以你可以亂批評他 所以他必須要捐薪水 所以 他退休去私校 也不對
何必呢? 有幾分證據 說幾分話
我覺得你可以針對他學術上的獨門發表評論。。。。但然人家私底下 不是為了賺那些小錢才去世新 不容你在那邊想當然爾的這樣亂說
|
|
回覆
|
撇開
在4/29/2009 10:58:10 PM的回覆：
其實他有些理念也滿有道理的,只是要唸的東西很多而很煩罷了,我到覺得老師很有學者的理想
|
|
回覆
|
119
在4/30/2009 11:38:29 AM的回覆：
念不好人家的東西當然會「見笑轉生氣」批評人啊.這種人很多.無須見怪！
|
|
回覆
|
樓上的
在4/30/2009 12:39:27 PM的回覆：
你念的很好嗎？，有李俊德老師強嗎？
|
|
回覆
|
好像小學生的回應
在5/1/2009 2:31:07 AM的回覆：
你念的很好嗎？，有李俊德老師強嗎？
-----------------------------------------------------------
這個回應很奇怪耶
我有沒有比李俊德老師強是重點嗎?
難道老師今天要參加考試嗎?
你應該擔心的是.....
你有沒有比我強吧!!
快去念書吧!!乖...聽話喔!!
|
|
回覆
|
給以上諸公
在5/1/2009 10:46:55 AM的回覆：
一個民主的社會，連總統都可以批評，沒有道理不能批評邱老師，這是一般的常識，有人喜歡邱老師，有人不喜歡邱老師，這都很正常，不用在那裡說些有的沒的----
|
|
回覆
|
要打嘴砲誰不會呀
在5/1/2009 3:24:46 PM的回覆：
這個回應很奇怪耶
我有沒有比李俊德老師強是重點嗎?
難道老師今天要參加考試嗎?
你應該擔心的是.....
你有沒有比我強吧!!
快去念書吧!!乖...聽話喔!!
--------------------------------------------------
我有沒有比你強也不是重點呀
我已經在司訓所受訓了
快去唸書吧
進來後學長罩你~
|
|
回覆
|
為了讓位所以退休??
在5/1/2009 8:22:09 PM的回覆：
為了讓出教授的位子所以退休?
這根本是鬼扯!
哪個學校或哪個系有所謂"教授幾名?副教授幾名??的規定?
只要你能升等，哪有教授名額限制!
而且以目前環境，各系名額都比以前大增，多聘還來不及了
哪有誰在誰就不能升的道理?
講這種話的根本就外行
有的系所有老師全部都教授(正教授)那怎麼說?
|
|
回覆
|
講重點
在5/1/2009 10:32:16 PM的回覆：
樓上各位別吵了,重點是邱師那套,考試到底還重不重要吧!!!@@@他的老師應該也不少,不論是出題的還是改題的,還會重視他的學說嗎?
|
|
回覆
|
123
在5/2/2009 10:24:00 AM的回覆：
邱師很多實務界都對其理論不以為然，
在民訴專題上，引邱師的理論當報告內容
實務界老師狠批
|
|
回覆
|
Ｅ
在5/2/2009 11:14:41 AM的回覆：
邱老師的見解，他的學生聽了都覺得很好很棒（我承認他很會講），也因為邱老師以前有命題，現在他的學生（沈老師、許老師）都很可能會命題，所以大家也只好跟著念。然而，他的理念，為何這麼多實務界的人士及其他學者都這麼不認同，再加上只要不是寫他的見解，就一定被改分數改很低，這都是邱老師會被不喜歡的原因-------實際上，在法院工作的人，有幾個人敢用邱老師的理論操作？理論終究只是理論，像駱老師就很受歡迎啊，不是嗎？
還有，像黃榮堅老師，人家只要有寫到通說跟實務見解，就一定有基本分，如果有寫到黃榮堅的見解，才是加分，而不是像邱老師那樣，不是寫他的見解就一律低分，管你什麼通說實務見解，----本來，以後當律師司法官的人，如果不知道通說與實務見解，只知道邱老師的見解，這樣法院的實務運作要怎麼操作啊？
|
|
回覆
|
是不是這個關係
在5/2/2009 12:54:28 PM的回覆：
可是，憑良心說，邱老師他的出題，往往會讓你從題目可以猜得出是不是他所出的；但是像黃榮堅老師，國考時通常是看不出來是不是他所出的
個人覺得邱老師在出題的時候，會讓考生看得出來該題是他所出的，但是當然要是有唸他的東西到一定的實力的考生才看得出來啦
|
|
回覆
|
同前
在5/2/2009 3:38:46 PM的回覆：
說實在話，邱聯恭老師、和黃榮堅老師的東西，我都花很多時間在唸，都有買他們的教科書或是共筆來唸
但是因為看不出哪一題是黃榮堅老師出的，所以根本不知道哪一題該寫他的見解..........
反倒是邱聯恭老師的題目，他的出題的方式，他往往有意讓考生看得出來那一題是他出的，所以考生就知道那一題要寫他的東西
所以，比起來，我反而比較不怕被邱聯恭老師「突襲」，而反而比較怕被黃榮堅老師「突襲」
|
|
回覆
|
客觀說
在5/2/2009 4:19:32 PM的回覆：
可是，黃榮堅不會因為沒有寫到他的見解，就一律給人低分，只要有寫到通說實務見解，他至少會給你一定的分數（且是基本分，該給的就會給），如果有寫到他的見解，就會加分，但是邱先生會這樣客觀嗎？？？
|
|
回覆
|
同上
在5/2/2009 4:21:13 PM的回覆：
而且，看得出來是邱先生的命題，自己認為答的很好，改題出來，發現分數很低，才真的是『突襲』啊？
|
|
回覆
|
客觀
在5/2/2009 5:09:50 PM的回覆：
看得出來是邱先生的命題，自己認為答的很好，改題出來，發現分數很低
-----------------------------
這穢情形，應該是邱派見解唸得不夠透澈
|
|
回覆
|
客觀
在5/2/2009 5:12:21 PM的回覆：
我研究所認識的邱聯恭老師的學說唸得很好的人，邱老師的題目都沒給過低分
|
|
回覆
|
結論呢
在5/3/2009 12:46:27 AM的回覆：
樓上各位大大,邱老師的年紀應該不可能在改題出題了吧??到底他的學說還有沒有影響力呢??他的兩位大弟子許師和沈師,改題目也會像他種風格嗎?
|
|
回覆
|
八卦一下
在5/3/2009 12:49:56 AM的回覆：
請問邱老師那套理論,在法院實務運作上有什麼窒礙難行的地方嗎?
|
|
回覆
|
莫名其妙這世界...
在5/3/2009 8:26:57 AM的回覆：
只因為一個人沒有把工作所得捐出來或辦啥基金會...
就有可議之處?
|
|
回覆
|
12111
在5/3/2009 12:31:27 PM的回覆：
不是有沒有捐，而是從上面所有的文章就似乎推論出他心胸狹小，而且又喜歡發明一些莫名其妙毫無根據的名詞來混淆學子
他東西唯一的根據就在他的腦袋裡。
|
|
回覆
|
路人
在5/3/2009 2:10:50 PM的回覆：
他東西唯一的根據就在他的腦袋裡
---------------------------------------------------------
說句良心話，樓上一定沒看過邱老師的論文集，邱老師在他的論文集裡面引了很多外國學者的觀點，事實上邱老師的論點，外國的學者都是有提出差不多的概念的，只不過邱老師再把它強調闡揚而已
|
|
回覆
|
路人
在5/3/2009 2:20:42 PM的回覆：
這就好像前面有提到的黃榮堅老師的見解，那些見解絕大部分也不是他所創的，絕大部分都是德國的少數說，只是黃榮堅老師把它引進台灣，並且再加上他自己想的一些理由而已
|
|
回覆
|
老實說
在5/3/2009 10:06:54 PM的回覆：
他東西唯一的根據就在他的腦袋裡
---------------------------------------------------------
有何不可?這不也是一種創作嗎?老實講如果以考試要唸很多東西,有唸有沒有通還不知道來說,邱老師發明一堆有的沒的很討厭沒錯,但我自己覺得他的看法有些也頗有道理啊
|
|
回覆
|
黃榮堅--迷
在5/3/2009 10:43:10 PM的回覆：
我覺得黃榮堅老師比較有道理
|
|
回覆
|
好利害
在5/3/2009 10:49:11 PM的回覆：
樓上各位大大好利害,都看得出題目是不是黃榮堅老師或是邱聯恭老師出的,可不可以教教我怎麼看呢??????????對了,邱老師年高德邵,應該不會再出江湖了吧???????
|
|
回覆
|
回覆樓上的
在5/4/2009 9:54:40 AM的回覆：
我只說我認為黃榮堅說的比較有道理，我沒有說我可以判斷是否是黃榮堅出題的。
黃榮堅都願意承認自己說的是異端邪說---不知道邱老師是否承認自己的學說是異端邪說，不過，就算是異端邪說，也不是都沒有道理就是了---
|
|
回覆
|
哈哈
在5/4/2009 11:20:26 AM的回覆：
網路上看到的邱老師語錄＂學者的使命就是將異端邪說變成通說，然後離開人世。 ＂之前民訴修法不也引進許多他的理念,對照起來很好笑耶
|
|
回覆
|
Ｗ
在5/4/2009 12:38:16 PM的回覆：
我覺得邱老師在法律界相當於黃藥師的功力，雖然是一絕，但是要找出比他強的人，大有人在，畢竟，黃藥師也不是金庸小說中武功第一名的人----（黃藥師的特色就是非名門正派，但是武功確實高強）
|
|
回覆
|
而且
在5/4/2009 12:41:52 PM的回覆：
黃藥師怪怪的，又很臭屁，跟邱老師很像。
不知道誰是喬峰？比較欣賞喬峰。
|
|
回覆
|
參一腳
在5/4/2009 1:35:01 PM的回覆：
名門正派又武功確實高強,可以推王澤鑑老師角逐嗎?
|
|
回覆
|
00
在5/4/2009 2:45:53 PM的回覆：
他真的是個好老師
|
|
回覆
|
客觀
在5/4/2009 5:18:21 PM的回覆：
王澤鑑老師應該已經是達到少林寺山後無名老僧的程度了---還真的是天龍八部---
|
|
回覆
|
接龍
在5/4/2009 5:52:27 PM的回覆：
刑法 / 刑訴 / 民訴 / 行政法推誰當代表 ??
|
|
回覆
|
重點是
在10/5/2009 12:56:17 PM的回覆：
我同學給我邱師的口述講義,邱盃盃應該養老不會再出題了吧?????他的口述講義還要看嗎??????
|
|
回覆
|
但問題是
在10/5/2009 3:40:03 PM的回覆：
邱老師的得意弟子，許士宦和沈冠伶老師都是邱派，都還會出題
|
|
回覆
|
代表人物
在10/6/2009 12:41:36 AM的回覆：
想到一些正面的代表人物
這些老師不但學識豐富而且會照顧學生、受學生愛戴
刑法：林東茂老師
刑訴：林鈺雄老師
民訴：楊建華老師〈跟邱爺爺同輩，但比較受學生喜愛〉
行政法：陳敏老師、李震山老師
|
|
回覆
|
問題
在10/6/2009 9:20:23 AM的回覆：
楊建華老師已經仙逝,但是他的書還有人在幫忙改版,請問拿教科書打底的話,選這本可行嗎?????實在受不了民訴,不看一下教科書實在不行,李老師推薦的陳計男老師那兩本太厚了,
|
|
回覆
|
在10/6/2009 11:56:11 AM的回覆：
楊建華老師的書現在是鄭傑夫法官改版
|
|
回覆
|
問
在10/6/2009 1:01:04 PM的回覆：
請問楊建華老師的教科書,適合打底嗎
|
|
回覆
|
鹿冷
在10/7/2009 4:29:26 PM的回覆：
楊建華老師的三人幫書
很好讀
適合打底
但程序法
很煩瑣
又不易精進
不適合自修
建議先存錢
直接去買老師的教材研讀
花錢省時間
更有效
|
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人
國防法務官 檢察事務官偵查實務組
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師
|
