｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

大家有和意見，這樣子搞好ㄇ

發表人

學員　

發表日期

4/27/2009 11:24:11 PM

發表內容

繼承改全面限定制度？民法修正案立院下週續審

對繼承人因不知往生者遺產情形，導致須依法負起超過繼承財產範圍的債務清償責任，無異於「天上掉下來的債務」，立委認為對「無辜繼承人」不公，紛紛提出民法修正案，將繼承制度全面修改為限定繼承，且溯及既往適用，司法院及法務部則有不同意見，立法院司法及法制委員會今(27)日審查民法繼承編修正案，要求相關單位一週內提出對案後，繼續審查。

針對外界最擔心的銀行債權受影響、將緊縮授信疑慮，國民黨籍提案立委吳清池表示，銀行放款時會視借款人或保證人財力決定授信額度，跟繼承人無關，因此在繼承事件發生時，採取以被繼承人財產為限的限定繼承制度，並不會影響銀行債權行使。他並對法務部之前表示將研擬對案，卻遲未提出，表示不滿；要求法務部及司法院應在一週內儘速提出對案。他認為目前的民法概括繼承制度是惡法，「要趕快修掉」，好讓弱勢族群能得到照顧！

國民黨籍立委呂學樟表示，社會發生太多無端繼承債務個案，行政、司法單位不能好官我自為之，遲不提出對案討論。他認為，立委提案是考量實際民情需求，法律有修正必要時，行政院就不該一再拖延；法務部所謂修法將「導致銀行緊縮授信問題」，是似是而非的理由，銀行是「本多利不少」的行業，法務部只考慮銀行交易，卻沒有顧及繼承人生存權。

至於修法後是否要溯及既往適用，司法院及法務部都持保留態度，法務部法律事務司長張清雲表示，法務部對繼承制度中繼承人權利保護問題已加強宣導；統計數據指出，去年度拋棄繼承案件倍增到2萬件左右，限定繼承案件也倍數成長到7千件，表示法務部宣導有具體成效，如果率然將限定繼承制度全面溯及既往適用，將對信賴法律規範者造成不公，因此持保留看法。

回覆	李俊德在4/27/2009 11:48:11 PM的回覆：有什麼不好？本來就應該這樣。銀行本來就借款給債務人，考量的風險本來就應該僅限債務人本身。

回覆

支持全面限定繼承 在4/28/2009 6:55:04 AM的回覆：
父債子償、妻債夫償、夫債妻償、兄債弟償...這種往昔家族主義盛行的時代之下，覺得天經地義的想法，真的是落伍了，該改改了....

因為「個人主義」的新時代立法，比較符合理性的思維與現代的責任負擔觀念。

每個人應該只對自己的行為負責任，而非對於整個家族的任何人之行為，共同對外負責任！

銀行借錢，應該考量的是借款人「本人一人」的資力、信用度，而不能把借款人的爸爸或借款人的老公很有錢考量進來，這本來就才是早應該改革而始終未能大刀闊斧改革的事情...

耶～～不知道是不是我身分法上過李老師課堂的關係，大概有潛移默化的效果吧，我很高興地看到李老師採取的態度和我這個無名小卒一樣耶，呵呵～～

回覆	tt 在4/28/2009 11:28:38 AM的回覆：學法律也要經濟分析一下吧... 在還沒了解金融機構風險管理之前，貿然斷定只需考量債務人本身風險即可，恐怕太過武斷，畢竟，資金需求型態各不相同，面對不同資金需求者宜有不同風險管理模型，一竿子打翻所有型態資金供需市場，恐對市場經營效率產生負面效應，進而產生不經濟，黑市氾濫等.. 或許，採取折衷做法，原則全面採限定繼承，惟資金供給者依其自身利潤及風險管理考量，於符合一定條件及徵得資金需求者同意下，採取全面繼承亦無妨...

回覆	贊同李老師意見在4/28/2009 12:23:23 PM的回覆：講到經濟分析，更應該知道，繼承債務之債務，銀行體系中，根本已經列為呆帳，老早可以打消了，這也是銀行經營風險之一，為何有如此多銀行債務，大部分應該是銀行授信嚴重有問題吧！！套一句話，「惡意不受保護」，銀行擺爛，又何需保護。法律不外人情，法律不是人人都懂，不懂法律之人不能因此不加以保護，尤其是不可歸責債務人時，更應加以保護，這是根本問題，跟經濟分析無關！全面支持「限定繼承」

回覆	YA 在4/28/2009 3:04:30 PM的回覆：銀行除了利息還加上違約金然後又滾入本金羊兒被剝多次皮也襖超過20%法定對於繼承人更是在被繼承人往生後快5年才開始要錢又多計的一大筆錢德國已經不能罰違約金了也規定不可以滾入本金催討這種好處理又有獎金可領

回覆	學員在4/28/2009 6:51:05 PM的回覆：冒然採進限定繼承制度難道不會太過於保護債務人了嗎難道不會破壞了整體金融的風險管理秩序ㄇ

回覆	還是支持修法方向在4/28/2009 6:55:09 PM的回覆： ...其實有"貿然"嗎? 應該是一個階段一個階段的了之前是被批評為為德不足的未成年人與保證契約之修改現在則往全面修改前進.... 我覺得蠻好的... 頂多, 我同意該給銀行一些緩衝時間, 讓銀行預先作一些準備及因應... 新法即便修法通過, 也可以先公告, 等半年, 也許等一年的期間再行實施... 這樣便不會有"貿然"的批評了.......

回覆	金融小法務在4/28/2009 9:43:35 PM的回覆：台灣哪一間銀行的風險管理模型有把可望從保證人的繼承人收回的因素列進去的我待過兩間銀行問過四間不同的同業都說沒有講經濟分析不先看看自己的定價模型有沒有把這因素放進在再說紙上談兵我也會

回覆	卑劣的銀行在4/28/2009 11:20:29 PM的回覆：年輕時聽名聲響亮的金融專家講貨幣銀行學, 說銀行極端卑劣, 算存款利息給存戶時用365當分母, 理由是比較精確, 可是在向授信戶收利息時是用360當分母, 理由是大家比較好計算, 所以銀行家應該多半會下地獄, 果然是超卑劣, 不過見識再廣後, 就會知道銀行卑劣的手段很多, 應該算是準重利的錢莊吧, ..

回覆	恩在4/29/2009 3:57:52 AM的回覆：不義之財本來就不該拿

回覆	也是銀行法務在4/29/2009 9:07:44 AM的回覆：只是做該做的事而已~ 身為銀行員我也投贊成票，自己去借過錢的人都知道，他們只會考量主債務人跟保證人資力。舉個例來說，你今天去借錢小孩都還沒出生，他會考慮到你小孩以後的資力嗎?他有要你爸爸媽媽的財力證明嗎(除非他們要當保證人)? 所以不用太擔心銀行，現在利差那麼小了，我們銀行第一季都可以賺20幾億了

回覆	...... 在4/29/2009 11:44:23 AM的回覆：之前在銀行工作過瞭解了銀行都用什麼方法與話術來應對客戶離職後有的時候與銀行往來還是會覺得銀行賺狠大只比地下錢莊還有涵養一點難怪我以前在工作的時候還被客戶罵過你們銀行是土匪啊還是強盜有些銀行賺錢的手段比搶還好賺．．．．

回覆	*.* 在4/30/2009 9:28:23 AM的回覆：小孩是備胎反正人不太懂法律少會去辦拋棄繼承更況且限定繼續可能有很多非法律人連聽登沒聽過而到公所也不會提醒你有這權益表格也沒有警語銀行再來脫個幾年跟小孩(長大後)要又可以多算利息錢真棒

回覆	kelly 在5/3/2009 9:57:41 AM的回覆：限定繼承的主要國家有法意西葡這些拉丁派國家及其殖民地或屬地北院的公證人說美國也是這樣做的不清楚英美法系是否是真的這樣但以法院現有人力來看很難負荷只要繼承就一定要去登記將來恐怕要增加一堆事務官書記官錄事的名額增加就業機會

回覆	migeka(ali 在5/3/2009 11:53:16 AM的回覆：尚未看過草案內容 , 惟其配套要做好 , 否則一旦死亡即要開始限定繼承之清算動作 , 而繼續人如有隱匿財產等違反誠信情形 , 有無制裁制 , 現制是讓他喪失限定繼承之利益 , 修法後呢? 至於法院人力必定無法負荷 , 因為每一件繼承都會進入法院 , 受惠的是廣大的國考生 .代書或'律師 , 因為司法院可以案量順理成章向人事行政局要求擴增職缺 , 而代書及律師的案量都大增.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師