｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

學者免筆試當法官？綠痛批

發表人

不是政治文　

發表日期

5/11/2009 10:18:58 PM

發表內容

2009/05/11   聯合報
立法院司法及法制委員會今天審查「司法人員人事條例修正草案」，擬開放不具任用資格的學者、研究員，以審查著作、口試方式取得遴選資格後轉任法官，引發綠營強烈質疑有如甲考復活。

司法人員人事條例修正草案是以「多元進用法官，充實法官陣容」為由，增訂第十七條之一條文，規定未具擬任職務任用資格之學者、研究員，以審查著作、口試方式取得遴選資格後申請轉任法官。

對上述增訂條文考試院反對，因此在行政、考試、司法三院會銜送到立院的修正草案中兩案並陳。民進黨擔心修法草案一旦過關，形同對轉任法官大開後門，有如甲考復活，將在今天審查會中反對，呼籲國民黨刪除。

民進黨立委蘇震清指出，過去國民黨一黨獨大的年代，為了進用「優秀專業人士」，捨傳統筆試，而以著作、發明之審查及口試併行方式，舉辦公務人員甲等特考，及格者取得簡任任用資格；實施後，抄襲、找人代筆或人情關說的傳聞不斷，且著作審查及口試易流於主觀，又因破壞文官制度，影響現職公務人員士氣，最後遭到廢止。

他認為，法官為終身職，一旦不適任，將難以調整其職務；而且，甲等特考殷鑑不遠，若讓學者、研究員僅憑口試、審查著作即可取得遴選資格轉任法官，等於替司法特考大開後門，完全悖離民意，對司法獨立制度也將造成嚴重傷害。

回覆	路過在5/11/2009 10:24:24 PM的回覆：學者都可以出題了，題目都他們在出的了要他們寫跟考生同一份試卷的要求應該不過份吧要是礙於面子或是年紀大耐力不好最多再送個冷氣吹如何?椅子用舒適一點設一個學者專用考場不就解決

回覆	好玩在5/11/2009 11:49:28 PM的回覆：學者一大堆連律師都考不上的結果以前用檢覈，走後門拿律師 (現在當然是不行了) 現在又要走後門拿法官? 好好笑

回覆	只會痛批不會做事不如在5/12/2009 12:03:00 AM的回覆：稍微想過以後，其實我是蠻贊同的～因為現在實務上當法官的，其實都是按著先例在擬判，一方面是這樣比較不出錯不會被發回裁判能被維持，一方面則是案件量多一直來，實在也沒有心力捍衛當初念法律系的正義初衷... 也許這種導致實務的人權觀念進步牛步化的現狀情況（當然比幾十年前當然是好多了，但很多都還是有可以矮進的地方），可以靠非只單由考試進入司法體系的學者來多少進點新的思維...

回覆	無聊的人在5/12/2009 12:29:28 AM的回覆：樓上你講的是有一點道理，那應該是修法後可能帶來的好處。但是那些立委豬公不知道會不會去評估修法後可能帶來的嚴重弊端？畢竟我國的國情（不知道是哪一國？）淵源流長，民進黨立委擔憂的情況不是不可能發生，更嚴重的是，我想那些豬公們在審查法案時，應該還是不會去評估利弊得失，屆時可能又是比人頭強行表決，之後又流於口水戰。

回覆

阿亮在5/12/2009 12:51:22 AM的回覆：
只會痛批不會做事不如卸甲歸田在2009/5/12 上午 12:03:00的回覆：
稍微想過以後，其實我是蠻贊同的～

因為現在實務上當法官的，其實都是按著先例在擬判，一方面是這樣比較不出錯不會被發回裁判能被維持，一方面則是案件量多一直來，實在也沒有心力捍衛當初念法律系的正義初衷...

也許這種導致實務的人權觀念進步牛步化的現狀情況（當然比幾十年前當然是好多了，但很多都還是有可以矮進的地方），可以靠非只單由考試進入司法體系的學者來多少進點新的思維...
................................................................
問題是我們的學界又真有多好?
藍綠挺邊站，而且還可以替藍綠競選宣言背書，或者是像某位教授遇到顏色，文章就自動不中立；請問哪天藍綠政治人物被學者審理時，會有多少人相信司法公正?
還是說我們法律人只要矇著眼睛說，我們都是依法律來判案，這樣就會能使老百姓相信司法公正?
再來，我們的大法官不都很多是學者，請問他們做出來的解釋文沒有其他教授批評嗎?還是全都拍手贊同?真的沒有像政治妥協嗎?

回覆	點點在5/12/2009 1:00:47 AM的回覆：其實從機會成本考量我認為在學校當到副教授以上或是很權威的教授除非對此很有熱忱否則要他們當法官的機率很低其可從月薪、教授治校的地位、院檢生活規範、工作自由度、工作壓力分別以觀

回覆	路過在5/12/2009 1:54:09 AM的回覆：這議題的焦點我想都不在學者藍綠問題案件真正牽涉藍綠又有多少不用再模糊焦點了學者帶來新觀念新作為當然是很好學者要進法院當法官當然舉雙手+雙腳贊成要不要跟考生寫同份試卷應考我覺得這是重點不然學者在國考玩考生玩那麼久請他依照現行制度應考再來當法官應不過分吧! 不然進法院後也被認為是走後門法官若法官資格上的程序不正義實體判決再正義也沒用

回覆	重點在5/12/2009 7:03:01 AM的回覆：如是專任教授或副教授級的都能當大法官了換個跑道當法官個人可以接受重點在於禁領兩份薪喔不然如又是兼差性質一個月審沒幾個案件學校法院兩邊跑還可領10幾萬的話簡直沒天理喔

回覆	發表人的名字用的好在5/12/2009 9:40:46 AM的回覆：不是政治文，以免有些奇怪的人老是說人家在發表政治文，看了就討厭。

回覆	。。在5/12/2009 1:27:31 PM的回覆：還好這篇沒有人要別人年底縣市長要選誰，那種人才讓人討厭

回覆	紅包文化在5/12/2009 1:33:43 PM的回覆：其實，換個角度思考，美國的法官、包括大法官也都是選出來的，也都是要不是從律師、就是從學者選出來的問題是，怎樣的選的方式才是公平的，這種制度選人的制度到我們東方講「人情」、甚至收紅包的情形嚴重的國家，就會出一些比美國大很多的問題

回覆	叫學者和考生一起考試在5/12/2009 1:41:47 PM的回覆：叫學者和考生一起下來考試我就贊成

回覆	學者的分數在5/12/2009 2:24:02 PM的回覆：請問8分的一半是幾分

回覆

實務工作者 在5/12/2009 4:16:24 PM的回覆：
發表人的名字用的好在2009/5/12 上午 09:40:46的回覆：

不是政治文，以免有些奇怪的人老是說人家在發表政治文，看了就討厭。

----------------------------------------------------------------
真的是奇怪
有人只唸一點點法律
才學一點點皮毛

到處懷疑別人在發政治文

或者有人只背了幾篇釋字
處處以大法官釋字XXX號來發表理論

連實務工作都沒好好去做
整天來老師這閒逛
妄發書本上的文字(連知識都談不上)

奉勸
真有空閒
請先好好去查Google再來吧

不要洩露沒有實務工作的底

用理論來解決妄想

回覆	路過在5/12/2009 4:30:47 PM的回覆：給樓上的：你說的跟本主題有關嗎？

回覆	誰具資格？在5/12/2009 4:49:02 PM的回覆：第十七條之一條文，規定未具擬任職務任用資格之學者、研究員，以審查著作、口試方式取得遴選資格後申請轉任法官。具備何種資格的學者及研究員才能申請？草案能不能過都是問題？就算通過了，審查資格也應該會從嚴。就算真的有學者來當法官，那也未必不是件好事，大家就可以來看看學者能不能把案件辦好~~~

回覆	同意樓上大大在5/12/2009 5:10:57 PM的回覆：草案能不能過都是問題？就算通過了，審查資格也應該會從嚴。就算真的有學者來當法官，那也未必不是件好事，大家就可以來看看學者能不能把案件辦好~~~ -------------------------------------------------------------- 對啊，敢來做法官的學者，我還佩服他還算蠻有guts的，因為他做出來的判決書會被大家放在放大鏡下面做檢驗然行不小心有什麼地方寫錯，恐怕隔天就上報了.......

回覆	如果在5/13/2009 8:39:58 AM的回覆：客觀一點想依正常管道考試的法官要經過兩年的職訓再歷經幾年的實習法官如果學者遴選成為法官後也同樣要經過這5年的歷程那是否有實務經驗其實也不是那麼重要了就怕這些學者遴選後直接跳過這訓練歷程那能否勝任實務工作就堪慮了

回覆

阿亮在5/13/2009 9:23:48 AM的回覆：
很多學者專精領域只限於一個領域，會刑事法領域可能就不熟民商法領域；一個案件有可能只侷限再同一個領域嗎??我國刑訴不也有規定附帶民事訴訟章節，如果原告在刑事案件請求附帶民事案件，專精刑事法學者法官會怎麼做勒??
現在法官素質會讓外界不敢恭維，不見得真是因為法官經驗不足?在每個月要交出如此多案件情況下，再有心想要仔細查詢學界見解和各國做法，也沒有時間讓他們這樣做。再來向過去會發生漣一些外界用語都不知道情況(比如口交)，很多時候問題不在於法官不知民間疾苦，很多時候是因為我們的國家考試把所有學生當成超人一樣，科目多以外還要求每科要唸不同學者見解，這樣怎會有時間多與外界接觸?? 偏偏現在我們的司法考試改革方向，又趨向考試科目極大化現況；只怕接下來法官只會真與外界隔絕，更加不知民情?

回覆	......... 在5/13/2009 12:02:35 PM的回覆：我只是覺得真的這樣做的話會不會有學者直接用他的獨門見解來寫判決如果學者有實力的話跟大家一起考也會上用不著用免筆試這條路真的過的話以後學者間也會很競爭因為法律系就那麼多間也許又會多很多獨門見解來吸引注意辛苦的還是誰??

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師