|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 瑕疵擔保與不完全給付
發表人 頭大的學生  

發表日期

5/13/2009 11:55:41 AM
發表內容 請教老師,
  瑕疵擔保與不完全給付兩者之關係,最高法院於
  77年第7次、96年第8次民事庭會議分別
  就買賣、承攬做出決議。

我的問題是
1.兩個決議精神是否相同?
2.96年第88次決議結果是否會導致民法514條的期間確定為消滅時效,   
         而非除斥期間?又該條規定之權利之行使起算點仍舊由瑕疵發生時起
         算,抑或同第128條自可請求時起算?                  
回覆
李俊德 在5/13/2009 3:01:36 PM的回覆:

1.兩個決議精神是否相同?
---------------------------------------------------------------------------------
什麼叫精神?

內容有部份相同,倒是真的。

2.96年第88次決議結果是否會導致民法514條的期間確定為消滅時效,   而非除斥期間?
---------------------------------------------------------------------------------
為何?

又該條規定之權利之行使起算點仍舊由瑕疵發生時起算,抑或同第128條自可請求時起算?      
--------------------------------------------------------------------------------   
按照法條明文

514叫做定作人之損害賠償請求權

227叫做債權人之損害賠償請求權



   

 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師