｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

限定繼承全面溯及既往大家贊不贊成

發表人

學員　

發表日期

5/14/2009 8:02:17 PM

發表內容

限定繼承全面溯及既往　法界並不認同
更新日期:2009/05/14 17:44 吳陳錦

　　立法院通過未來將以「限定繼承」為主的民法繼承編修正草案，其中最大的爭議，就在於是否要增訂「全面溯及既往」條款。大多數的立委，基於解決「背債兒」悲苦問題的心態，覺得可以考慮全面溯及既往，不過法界有不同的看法。

　　首先表達反對的是法務部。由於全面溯及既往影響層面極大，對法安定性的侵害，以及債權人信賴利益保護，是法務部堅持的兩個理由。

　　若採全面溯及既往，那以往判決確定、執行完畢，甚至是償還完畢的債務，全部都要翻案，屆時全國各地方法院，將會被龐大的案量壓垮，率先崩盤。

　　而債權人因為信賴法律，知道依當時的法律，借出金錢可以獲得償還的動機，將因為採全面溯及既往，致先前出借的金錢無法獲償。未來也將因為求償困難，影響債權人借出金錢的意願，造成金融緊縮。

　　法界對於全面溯及既往，也採反對意見。先前為了解決背債兒問題，立法院在去(97)年一月份已經修訂民法繼承編規定，將原本第1156條第一項「限定繼承」的呈報遺產清冊的時間，由「繼承開始時兩個月」改為「知悉其得繼承時起三個月」，這與第1174條第一項規定「拋棄繼承」的規定相同。

　　但兩者保護客體不同，前者原為保護債權人權益，後者則為保護繼承人權益，兩者齊頭式平等，讓債權人根據遺產清冊追討債權的時間，變成浮動式的不確定，已經嚴重侵害法安定性，引起學術界痛批。

　　更有教授撰文指出，我國已經有「拋棄繼承」制度可供救濟，沒必要在放寬「限制繼承」的要件，如此對繼承人保護，似乎過當。而許多「背債兒」的情形，就是沒有「拋棄繼承」，存著能取得遺產的僥倖心態，等到債權人追討後，才想要以「限制繼承」的方式，將債務脫手。「對讓自己權利睡著的人，不應該給予過度保障」。

　　所以如果採用全面溯及既往，對法安定性侵害更廣、更大，未來引發爭議更強烈。但如果不溯及既往，那修法對於現存的「背債兒」個案，等於沒有幫助，如何在兩者間取得平衡，考驗立法者的智慧。

　　因此法務部建議採用「有限制的溯及既往」，在有特別需要的個案時，才能採用「限定繼承」。但適用標準為何，法務部目前也還沒提出具體建議。

回覆

學員在5/14/2009 10:12:32 PM的回覆：
債務限定繼承保證債務及代位繼承可回溯
更新日期:2009/05/14 21:26
(中央社記者唐佩君台北14日電)民法繼承編修正草案規定債務限定繼承，對於是否全面回溯的爭議，行政院今晚公布方案表示，僅對「保證債務」和「代位繼承」溯及既往。

立法院司法及法制委員會昨天初審通過「民法繼承編部分條文修正草案」及「民法繼承編施行法部分條文修正草案」，債務繼承全面改採限定責任，但是否全面溯及既往仍待協商。

立法院昨天初審結果是父母債務子女可以不必全還，改以「繼承的遺產」去負清償責任，但能否全面回溯，是許多揹債者的關切重點。

行政院今晚由法務部常務次長吳陳鐶出面說明，表示要全面回溯影響層面大、程序複雜，但承認有些確實是特殊需要去保護的個案，因此行政院會通過原則是「有限制的回溯」，也就是「保證債務」及「代位繼承」這兩種情形可以回溯。

吳陳鐶表示，在保證債務方面，實務上有保證人死亡，他的繼承人卻不知道有債務，因為保證債務不像一般債權債務很清楚，繼承人因不知道有這筆債務，也就不知道要去辦理拋棄繼承，法務部建議這種特別例外情形，應特別給予回溯。

在代位繼承部分，吳陳鐶舉例，可能所有第一順位繼承人都拋棄繼承，但因實務上不需通知第二順位繼承人，因此債務一旦出現，對第二順位繼承人來說是「天上掉下來的債務」，顯然不公平，因此也給予回溯。

行政院今天通過的原則是不溯既往，只有在保證債務及代位繼承這兩種特殊情況下給予回溯。

法務部表示，這次提出的修正草案，是在影響法律安定性最小的原則下進行，把負面影響控制在最小範圍，是具體落實馬總統保障人權的政策，行政院會將提出的草案版本會銜司法院送請立法院審查。980514

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師