回覆
 |
李俊德
在5/20/2009 11:14:42 AM的回覆：
因為只會引發統獨，藍綠的口舌爭議。
|
回覆
|
李俊德
在5/20/2009 11:17:25 AM的回覆：
你不要一直貼新聞稿
要貼到第一則去貼，你在那裡貼我不會刪
到處貼我就會刪
|
|
回覆
|
OOO請吃屎
在5/20/2009 11:24:16 AM的回覆：
請老師不用太理會
老師
請繼續加油
絕大多數的同學，都在一直默默的支持你
PS.
殆年冬，多風人
你叫我回答，我就要回答ㄚ
那我叫你---
OOO請吃屎))))))))))
你要不要去吃ㄚ
口氣差
沒禮貌
還在該該叫
你自己都會這樣無禮的大聲亂叫
還需回答嗎?
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 11:30:28 AM的回覆：
況且民國100年要加考國際公法，李老師你敢說該決議不會成為考點嗎？
========================
國際公法是考選擇題，選擇題就要有標準答案，像這種國內有爭議尚未有標準答案或至少是「通說」的爭論不可能會考吧
|
|
回覆
|
等著被刪（還我牛）
在5/20/2009 1:57:44 PM的回覆：
大約一個月前，我在這個版上開版發文，大意是說「先前進站上方的動畫，兩隻魚的顏色和行徑很像蟑螂，不知能否更換？」沒想到當天即被刪除！
今日（20090520）上午在此篇文章下回文，大意是要開版者「見怪不怪」，因為像我先前的文章既無涉陳水扁、馬英九、台灣本土、中國大陸或政治，亦無謾罵，不知何故即被刪除！而且是不附理由！
果不其然，不到2個小時候，我的回文即被刪除！
實在搞不懂，妳們為何要藉由隨意刪除他人之文章來「箝制言論」？難道是因為憲法言論自由沒念通，所以一直不敢出憲法的教材？還是因為考上的時候憲法只考選擇題，所以程度不夠，因而對言論自由及基本權利之第三人效力一知半解？
妳們儘管一直刪好了！反正我也可以一直複製！就像當年美麗島事件辯護律師團所說的「永不停止的辯護！」我也會一直行使我的基本權，順便奉勸妳們一句20年前呂傳勝律師（呂秀蓮之兄長）在美麗島軍法大審之名言：「審判官們！今天你們在法庭內審判被告！但別忘了，人民正在法庭外面審判著你們！而明天，歷史會審判你、我及大家！」願共勉之。
|
回覆
|
李俊德
在5/20/2009 2:42:43 PM的回覆：
大約一個月前，我在這個版上開版發文，大意是說「先前進站上方的動畫，兩隻魚的顏色和行徑很像蟑螂，不知能否更換？」沒想到當天即被刪除！
--------------------------------------------------------------------------------------------
如果你不懂的欣賞別人辛苦的藝術成果，也不需要口出惡言。
美工人員花了2個禮拜用軟體畫出來的成果，何必給你這樣批評。
正常的欣賞眼光不會連蟑螂與金魚都分不出來
|
回覆
|
李俊德
在5/20/2009 2:48:03 PM的回覆：
實在搞不懂，妳們為何要藉由隨意刪除他人之文章來「箝制言論」？難道是因為憲法言論自由沒念通，所以一直不敢出憲法的教材？還是因為考上的時候憲法只考選擇題，所以程度不夠，因而對言論自由及基本權利之第三人效力一知半解？
-----------------------------------------------------------------------------------------
你言論自由的範圍還真廣？
要不要去聲請大法官會議解釋？要不要聲請國家賠償？
|
|
回覆
|
在5/20/2009 3:09:08 PM的回覆：
國際公法是考選擇題，選擇題就要有標準答案，像這種國內有爭議尚未有標準答案或至少是「通說」的爭論不可能會考吧
-------------------------
奇怪了！聯合國2758號決議就是在那，就算考選擇題，你也要讀該決議吧！
為什麼要刪呢？
沒道理！
|
|
回覆
|
倒果為因
在5/20/2009 3:14:46 PM的回覆：
李俊德 在2009/5/20 上午 11:14:42的回覆：
因為只會引發統獨，藍綠的口舌爭議。
------------------
李老師，你沒回答我的問題！
我的問題是聯合國2758號決議是政治文嗎？如果你要說是，我也沒辦法！
引發爭議，就要刪，那討論中華民國憲法要不要刪？
還有，為什麼國內亂七八糟的政治口水問題，卻牽拖要將諸如聯合國2758號決議等文件的開版給刪除，好 像 該 決 議 本身就是政治口水似的 ！
|
回覆
|
李俊德
在5/20/2009 3:24:03 PM的回覆：
你貼一堆東西，不外就是要引發口水爭議嗎？
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 3:27:12 PM的回覆：
奇怪了！聯合國2758號決議就是在那，就算考選擇題，你也要讀該決議吧！
============================
考試院內部有開會過，高度政治爭議的提目不會出，這是我們法研所有參加開會的老師告訴我們的，你就不用再那邊掰了
|
|
回覆
|
在5/20/2009 3:33:00 PM的回覆：
考試院內部有開會過，高度政治爭議的提目不會出，這是我們法研所有參加開會的老師告訴我們的，你就不用再那邊掰了
----------
甚麼高度政治爭議？我真的不曉得現在的人，包括李老師，為什麼會恐政治恐到這種程度，包括回應者你，竟然說聯合國2758號決議是高度政治爭議，題目 不 會 出..................
無言！
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 3:37:41 PM的回覆：
我們所裡面的幾個國考出題的老師，都說國考有一點爭議的題目，都會在老師們開會時被拿掉不用了，更何況是「高度爭議」的題目，尤其是選擇題出出來沒有標準答案，那要怎麼給分？全送分嗎？
|
|
回覆
|
在5/20/2009 3:44:29 PM的回覆：
奇怪！
你是恐政治症恐到不知為何了嗎？
國際公法考聯合國2758號決議選擇題，本來就很正常，該號決議相信在學校修國際公法的人都聽過，
就不知道你為何要說不會考！希望你不要害人！
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 3:56:48 PM的回覆：
開版說得好像自己是考試委員一樣，我的一個老師還是國考的召集委員，他說出的題目如果有爭議，考試委員開會是會拿掉的，你不信我就自己去學校問那些國考當考試委員的老師嘛，別在這邊嗆人
|
|
回覆
|
在5/20/2009 4:43:10 PM的回覆：
開版說得好像自己是考試委員一樣，我的一個老師還是國考的召集委員，他說出的題目如果有爭議，考試委員開會是會拿掉的，你不信我就自己去學校問那些國考當考試委員的老師嘛，別在這邊嗆人
-------------
請你自己先不要因為恐政治文症而先將聯合國2758號決議定位成政治文，再說你的研究所老師告訴你政治爭議的不會考，就斬釘截鐵的告訴我們國際公法不會考2758號決議。
你不覺得你這樣很不負責任嗎？
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 5:00:19 PM的回覆：
更正一下，前面打太快，我的老師除了一位是考試委員，其他的幾位都是典試委員，前面打太快更正一下。
每個學校幾乎都有典試委員，越有名的學校越多，麻煩你自己去學校問他們，你不是典試委員或考試委員，就不要在這邊扯你自己的見解
高度政治性的問題會不會出現在律師司法官考試，這個看以往的司律的考古題就看得出來了，以往出申論題都並不會出現嘛。連沒有標準答案的申論題老師們都不敢出有高度政治爭議的題目了，那更何是要有標準答案的選擇題，老師反而會敢出嗎？
另外，李老師哪裡沒有給你言論自由呢，要討論跟政治有關的議題，李老師還有特別設立了一個政治專區給您發表您的言論呢，你自己不去利用，還在怪李老師不讓你發表跟政治有關的言論，說什麼妨害你的言論自由，真的是很奇怪
|
|
回覆
|
在5/20/2009 5:44:13 PM的回覆：
反正你就是在告訴我們：你的研究所老師告訴你國際公法不會考聯合國2758號決議..............絕對不會考！
就是啦！
真不知道你這 確 信 是從哪裡生出來的！
|
|
回覆
|
菸酒僧
在5/20/2009 5:59:59 PM的回覆：
反正你是表面上裝作是討論學理...實際用意是偷渡政治文..司馬昭之心.
我跟你說啦 不會考啦~~考出來我屆時幫你打行政訴訟, 敗訴的話幫你聲請釋憲,不收律師費喔
|
|
回覆
|
在5/20/2009 6:34:23 PM的回覆：
現在是怎樣？你就是質疑我貼文的動機？如果你要質疑動機這種東西，很多東西我也可以質疑你；如果我告訴你我就是單純想到聯合國2758號決議，就是想PO，你會相信嗎？你連質疑都是拿動機來質疑，你還會相信嗎？
除了聯合國2758號決議本身淪為政治口水外，罹患恐政治文症還自以為聰明的深信別人的動機為何，說甚麼司法昭之心，我想這本身又何嘗不是該症發病的表徵。
|
|
回覆
|
誰希罕看什麼決議文？
在5/20/2009 8:08:50 PM的回覆：
任何會引發藍綠陣營口水戰的就都是政治文，有什麼好吵的？
何況
是誰教你言論自由保障可以拿來對私人開設補習班主張的？
|
|
回覆
|
在5/20/2009 8:43:02 PM的回覆：
誰希罕看什麼決議文？ 在2009/5/20 下午 08:08:50的回覆：
任何會引發藍綠陣營口水戰的就都是政治文，有什麼好吵的？
何況
是誰教你言論自由保障可以拿來對私人開設補習班主張的？
-----------
笑死人了！誰希罕你希罕阿？！
何況，
是誰告訴你有人教我言論自由保障可以拿來對私人開設補習班主張的？莫名其妙！
|
|
回覆
|
開版別鬧了
在5/20/2009 9:42:37 PM的回覆：
高度政治性的問題會不會出現在律師司法官考試，這個看以往的司律的考古題就看得出來了
我看了十幾年的律師司法官的題目，都沒有看見過有這種高度政治爭議性的題目
開版的請找出幾題以前的律師司法官的考古題，是有高度的政治爭議的題目，找出來給我們大家瞧瞧，我們才能相信律師司法官會出高度政治爭議的題目啊
如果你連律師司法官以前的考古題都沒有看過，也找不出來，就不要來這邊亂說什麼東西律師司法官會出、什麼東西律師司法官不會出
|
|
回覆
|
無聊的人
在5/20/2009 11:56:13 PM的回覆：
插花一下，雖然以前我也常常聽到說高度政治性題目不會出現在國考，但是印象中，好像在憲法科目中大辣辣出現「兩國論」的題目，其他好像也有，所以還是建議大家，聽聽就好，國考的射倖性極高，什麼可能都有可能，大家覺得真的不會出現政治性的題目嗎？看看各位網友對政治這麼狂熱，答案呼之欲出。
|
|
回覆
|
樓上還真是無聊
在5/21/2009 12:12:34 AM的回覆：
如果真的有什麼高度政治性的爭議出現在國考，請樓上PO出來給大家瞧瞧，跟大家說到底是哪一年有出過這樣的題目，不要只是在那邊說什麼「好像有」，卻舉不出例子來
|
|
回覆
|
無聊的人
在5/21/2009 12:29:53 AM的回覆：
樓上的我還是建議你口氣好一點才好，我發此文並無惡意，只是提醒還在考海中奮戰的人，有一些謠言聽聽就好，高度政治性的考提還是可能會出，我之前舉例「兩國論」的題目，因一時想不起來，剛剛去查了一下，88年律師憲法第1題，就大辣辣出現了「特殊的國與國關係」的字樣，夠政治性吧？至少很多考生及老師都這樣說，你如果還是考生，竟然不知道有這一題考古題，那可能還要在加油一下吧？
|
|
回覆
|
無聊的人
在5/21/2009 12:34:07 AM的回覆：
再補充一下，國考中尤其是憲法考科，真的出現過幾次政治爭議性的考題，我是出於好意提醒大家，只是樓上的網友口氣時在令我非常不舒服，因為如果你仍是考生，這個現象應該不用我拿題目給你看吧？你自己應該要看過歷屆考題才是吧？
|
|
回覆
|
為什麼不能刪
在5/21/2009 12:37:04 AM的回覆：
況且民國100年要加考國際公法，李老師你敢說該決議不會成為考點嗎？
--------------------
仁兄啊!試問你是想考到民國100年嗎??太遠的事就別擔心了
|
|
回覆
|
在5/21/2009 1:20:31 AM的回覆：
如果我民國100年能考上司法官，我想，對我來說，並不算太遠。
不過呢，我跟李老師一樣，不想受司訓所的荼毒，還有甚麼期別，導師................種種想起來都覺得可怕的事，所以，只要有律師執照就好！
|
|
回覆
|
在5/21/2009 1:24:09 AM的回覆：
司法官訓練所，聽起來就像是訓練狗的地方。
|
|
回覆
|
在5/21/2009 2:09:09 AM的回覆：
88年律師：請附理由詳述：憲法增修條文前言與特殊國與國關係的主張有何關連？
|
|
回覆
|
LLM
在5/21/2009 9:30:14 AM的回覆：
開版這說說對於聯合國2758號決議的法律意見
貼新聞就到特定區域貼吧
|
|
回覆
|
在5/21/2009 10:29:09 AM的回覆：
聯合國2758號決議後，當然就引發了 恢 復 中華民國代表權的問題。
1993年友邦提案，標題為：根據會籍普遍原則並按照 分 裂 國 家 在聯合國以建立的 平 行 代 表 權 模式，審議在台灣的中華民國在國際體系中的特殊地位。
可惜形勢比人強，中華人民共和國代表的阻饒使得本提案沒有能列入聯大議程。
|
|
回覆
|
阿亮
在5/21/2009 11:55:06 AM的回覆：
再私人架設討論區張貼文章，不用經過網站所有人同意嗎??這又不是公家單位架設討論區，如果是公家單位架設網站，另當別論；李老師已經明說，不想看到這個版最後變成藍綠網友互嗆場面，所以才要求你把文章移置其他網站區域，為什麼板主您還可以厚臉皮繼續發文??又想請問李老師何時有箝制言論自由，不過只是要求你把文章移置網站其他區域，有強迫你不得發文嗎??
|
|
回覆
|
別再亂掰了
在5/21/2009 1:35:55 PM的回覆：
國考的選擇題會考高度政治爭議的題目？選擇題是要有標準答案的哦，那到底是要以藍營的答案為標準答案、還是要以綠營的答案為標準答案？？
光這一點，想也知道不可能出，出出來也一定是送分啦！
|
|
回覆
|
別再亂掰了
在5/21/2009 1:47:41 PM的回覆：
88年律師：請附理由詳述：憲法增修條文前言與特殊國與國關係的主張有何關連？
===============================
你並沒有引出這一題的全文，這一題的題目是要考生寫出領土的變更的問題，並沒有要求考生必須要寫出藍營和綠營的高度的政治爭議的主張，我想應該也沒有多少考生敢寫到那邊去「賭」改題老師的政治傾向，這一題只要寫出增修條文有使用「中華民國自由地區」與「大陸地區」的用語，並略為申述可能有的不同論點就好。
選擇題則完全不同，是要有「標準答案」的，選擇題怎麼出高度政治爭議性的題目呢？標準答案到底是綠營說的算、還是藍營說的算？
考試院只要說綠營的主張是標準答案、還是藍營的主張是標準答案，沒多久馬上就會有不同主張的政黨要他們下台了啦！
|
|
回覆
|
別再亂掰了
在5/21/2009 1:51:13 PM的回覆：
明明政治相關的議題，李老師明明就設了一個政治區讓你去討論，你還說這樣侵害你的言論自由
可不可以請你告訴大家，哪一個人的言論自由是不可以受到限制的？？？？
民意代表的言論自由都要受到限制，就你老兄的不可以限制嗎，你是外星來的外星人嗎，不然怎麼有這樣的「特權」？？？
|
|
回覆
|
別再亂掰了
在5/21/2009 2:02:00 PM的回覆：
這個網站在李老師的，李老師居然沒有去管理他所擁有的網站的自由？
這個網站可不是你的，憑什麼你才有你有自由，而反而網站的所以人李老師反而沒有自由？？？？？
|
|
回覆
|
命理大師
在5/21/2009 2:02:34 PM的回覆：
問為什麼被刪
因為
你喜歡被刪 刪了你才能繼續在版面討論啊
很好啊
得了便宜還賣乖
|
|
回覆
|
出一張嘴
在5/21/2009 4:53:24 PM的回覆：
在2009/5/21 上午 01:20:31的回覆：
如果我民國100年能考上司法官，我想，對我來說，並不算太遠。
不過呢，我跟李老師一樣，不想受司訓所的荼毒，還有甚麼期別，導師................種種想起來都覺得可怕的事，所以，只要有律師執照就好！
回覆 在2009/5/21 上午 01:24:09的回覆：
司法官訓練所，聽起來就像是訓練狗的地方。
--------------------------------
我唱歌也比周杰倫好聽，演戲比周渝民生動，主持比胡瓜還精彩，我想，對我來說月入千萬並不算太遠。
不過我不想進演藝圈被操的跟狗一樣，所以我在家當宅男就好
|
|
回覆
|
不三不四的人真多
在5/21/2009 6:54:01 PM的回覆：
莫名奇妙的開版
有本事自己去開個部落格
愛貼什麼隨便你
如果有人要看就算你厲害
跑來這裡亂
被刪文
還要老師回答你.......
真不知道你這樣算是什麼東西
|
|
回覆
|
吃飽撐著
在5/21/2009 7:32:13 PM的回覆：
我是真的剛吃飽.......
突然有一種想法：
原PO...
如果考試壓力太大，其實可以去跑步，或是到政黑、黑特一吐為快
又或可自己...嘿...想些其他方式排解一下，不用在此借題發揮。
發問也該態度恭謙，即使真的被砍文，也該和顏發問，說明緣由。
您說民國100年考國公？我是不想知道這件事，也不想（主觀不想）有機會參與，所以不知道事實如何。但是，既是2年後的事，可否以後再說？
綜觀教材，目前也沒有包含國公。總不能未來的什麼什麼會考，
就無盡要求老師回答........何不將「老師答覆」這樣有限的資源放在目前即將面對的事情上，對大家都好...
|
|
回覆
|
好心提醒
在5/21/2009 7:57:26 PM的回覆：
司法官訓練所，聽起來就像是訓練狗的地方。
============================
哇!!!!
連這麼惡劣的話都出來了，老師應該看得到發文的IP吧。
發文的是不是應該控制一下
|
|
回覆
|
開此版者
在5/21/2009 8:15:00 PM的回覆：
諸位真是醜 態 畢 露！
不值一駁！
|
|
回覆
|
回開版
在5/21/2009 8:20:44 PM的回覆：
對啊，網站的所有人全完沒有規範、管理網站的自由，只有你老兄有到別人的網站不守版規的自由！
順便請問對司法官很不屑的這位先生，是哪一本憲法的書有寫說，有人可以有那麼大的言論自由？？？
|
|
回覆
|
在5/21/2009 8:24:29 PM的回覆：
你還想繼續噴非政治文口水嗎？
|
|
回覆
|
言論自由
在5/21/2009 8:48:45 PM的回覆：
司法官訓練所，聽起來就像是訓練狗的地方。
------------------------------------------------------------
依開版者的的邏輯，我是不是也可是說「律師職前訓練班」聽起來像是訓練猴子的地方，那請問開版者你說將來想當律師就好，那你要不要進「律師職前訓練班」這個地方給人當猴子訓練呢？附帶提一下，在我國沒有進這個猴子訓練班可是不能做職業律師的喔
|
|
回覆
|
在5/21/2009 8:56:38 PM的回覆：
依開版者的的邏輯，我是不是也可是說「律師職前訓練班」聽起來像是訓練猴子的地方，那請問開版者你說將來想當律師就好，那你要不要進「律師職前訓練班」這個地方給人當猴子訓練呢？附帶提一下，在我國沒有進這個猴子訓練班可是不能做職業律師的喔
---------------------
你如果要認為是訓練猴子的地方，我不會攔你！
對於司法官訓練所中的訓練二字有意見的，應該是古聖先賢吧！我也只是提出我的感覺罷了！
應該說是司法官培育所甚至事司法官搖籃所都比訓練兩字要好，不過即使改名，我也敬謝不敏！
|
|
回覆
|
實在差勁透頂的傢伙
在5/21/2009 9:51:36 PM的回覆：
建議李老師把這個狂妄傢伙的IP公佈一下,相信很快就有人可以幫忙把牠的真實身分揪出來
說司法官是狗,
好啊,就算給牠考上律師好了,看牠怎麼混下去
不過看牠的程度是考不上啦
|
|
回覆
|
無聊的人
在5/21/2009 10:28:58 PM的回覆：
你並沒有引出這一題的全文，這一題的題目是要考生寫出領土的變更的問題，並沒有要求考生必須要寫出藍營和綠營的高度的政治爭議的主張，我想應該也沒有多少考生敢寫到那邊去「賭」改題老師的政治傾向，這一題只要寫出增修條文有使用「中華民國自由地區」與「大陸地區」的用語，並略為申述可能有的不同論點就好。
…………………………………………
你很確定這樣回答就沒有問題？你很確定出題或閱卷的人內心沒有一定的政治立場？我想當88年赴考場的考生應該是幹聲連連，心中縱滿腹經綸也不敢確定要如何回答。這種題目難道不夠政治性？大家真的很激賞這種題目出現在國考？
|
|
回覆
|
人貴自知
在5/21/2009 10:29:44 PM的回覆：
如果我民國100年能考上司法官，我想，對我來說，並不算太遠。不過呢，我跟李老師一樣，不想受司訓所的荼毒，還有甚麼期別，導師................種種想起來都覺得可怕的事，所以，只要有律師執照就好！
司法官訓練所，聽起來就像是訓練狗的地方
----------------------------------------------
同學，這樣也好，因為你的性格真的蠻憤世嫉俗的，不是那麼適合當司法官。
|
|
回覆
|
人貴自知
在5/21/2009 10:39:56 PM的回覆：
大約一個月前，我在這個版上開版發文，大意是說「先前進站上方的動畫，兩隻魚的顏色和行徑很像蟑螂，不知能否更換？」沒想到當天即被刪除！
------------------------------------------------------------
話說這年頭批評家還真好當呢。
要指教別人，起碼得自己先做出點成績來吧！不然光出一張嘴，什麼都沒有，人家理你都傻。而且每個人專業不同，有資格在這裏指手畫腳囉唆別人，不如拿出大作讓各位瞧瞧驚豔一番。
就像之前po”講義上答案很差” 的那位同學(答案是否很差是不知道，但該生態度很差倒是真的)，李老師應該提供舞台讓他賣弄一下，好讓大家見識一下尚在待考的考生實力是如何的堅強？
|
|
回覆
|
贊成+1
在5/21/2009 11:17:18 PM的回覆：
建議李老師把這個狂妄傢伙的IP公佈一下,相信很快就有人可以幫忙把牠的真實身分揪出來
～～～～～～～～～～～～～～～～～
好ㄟ 聽起來好玩喔
|
|
回覆
|
選擇題跟申論題大不同
在5/22/2009 12:16:00 AM的回覆：
你並沒有引出這一題的全文，這一題的題目是要考生寫出領土的變更的問題，並沒有要求考生必須要寫出藍營和綠營的高度的政治爭議的主張，我想應該也沒有多少考生敢寫到那邊去「賭」改題老師的政治傾向，這一題只要寫出增修條文有使用「中華民國自由地區」與「大陸地區」的用語，並略為申述可能有的不同論點就好。
…………………………………………
很確定這樣回答就沒有問題？你很確定出題或閱卷的人內心沒有一定的政治立場？我想當88年赴考場的考生應該是幹聲連連，心中縱滿腹經綸也不敢確定要如何回答。這種題目難道不夠政治性？大家真的很激賞這種題目出現在國考？
======================================
對啊，所以我覺得高度政治性的題目不可能出現在選擇題，理由就如你所說的一樣，因為這種題目沒有「標準答案」，所以應該不可能出在選擇題
|
|
回覆
|
選擇題跟申論題大不同
在5/22/2009 12:18:06 AM的回覆：
這種題目連申論題都那麼少見了（還要找到10年前才有，之後老師們就不太敢出了，聽說是有開會檢討），更何況是出在選擇題
|
|
回覆
|
選擇題跟申論題大不同
在5/22/2009 12:19:26 AM的回覆：
真的會出在選擇題的話，那也不用擔心，因為選擇題沒有「標準答案」的話，是一律送分的！
|
|
回覆
|
選擇題跟申論題大不同
在5/22/2009 1:37:36 AM的回覆：
民國100年國際公法既然是考選擇題，那如果要證明選擇題會考高度政治性爭議的題目，就應該找出選擇題的考古題來作證明啊
其他的司法考試、還有以前的司法官律師考試，憲法都是考選擇題，憲法的選擇題的考古題非常得多，主張選擇題會考高度政治爭議性的題目的人，應該去找出憲法的選擇題的考古題，是考高度政治爭議的題目，來作為證明啊
畢竟申論題是沒有「標準答案」的，而選擇題則是必須有「標準答案」的，兩者差別那麼得大
故意去找極少數有涉及政治性的申論題的題目，來證明說選擇題會考高度政治爭議性的題目，有沒有搞錯啊？？
|
|
回覆
|
在5/22/2009 1:40:43 AM的回覆：
我真的覺得很奇怪！
民國100年及以後考的 國 際 公 法，竟然會有人認為絕對不會考聯合國2758號決議，匪夷所思！
這樣好了啦！你覺得不會考就不要念；可能會考的就念，這樣總行了吧！
唉...............
|
|
回覆
|
選擇題跟申論題大不同
在5/22/2009 1:43:42 AM的回覆：
樓上不要只用說的，憲法的選擇題的考古題比申論題多那麼多，你如果找得到有涉及高度政治爭議的題目，找一題出來給大家看看嘛！
|
|
回覆
|
不打嘴泡
在5/22/2009 4:25:40 PM的回覆：
支持老師+1
因為老師精編的良好教材與值得信任的內容
比XXXX決議文 有用得多
|
|
回覆
|
不打嘴泡
在5/22/2009 4:25:41 PM的回覆：
支持老師+1
因為老師精編的良好教材與值得信任的內容
比XXXX決議文 有用得多
|
|
回覆
|
忍不住
在5/22/2009 4:39:46 PM的回覆：
真的是吃飽太閒!
竟然可以吵到60幾個留言
難怪國考的申論題
要禁止複查答案
不然要沒完沒了
|
|
回覆
|
做律師人和很重要
在5/23/2009 1:03:21 AM的回覆：
從反對開版者的篇幅和人數，就可以知道開版者的行為多引起眾怒
|
|
回覆
|
開版的回家吃藥了
在5/25/2009 1:19:17 PM的回覆：
多喝點水,別嗆著
|
律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人
國防法務官 檢察事務官偵查實務組
調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師
|
