｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師96司海商法

發表人

阿跟　

發表日期

5/27/2009 8:48:56 AM

發表內容

一、台灣進口商Ａ向德國出口商Ｂ購買精密機器乙批，委由英國籍船公司Ｃ承運來台，Ｃ於機器裝載後，簽發載貨證券交給Ｂ，載明卸貨港為基隆港，且在載貨證券背頁載明，因貨運所生之糾紛，應先向香港仲裁機構提付仲裁，嗣載貨證券經Ｂ背書轉讓與Ａ。基隆港卸貨時發現因Ｃ承運人於裝載時捆綁
不當，航行途中三件木箱發生相互撞擊，致損壞三台機器，經公證公司檢定，該三台機器損失金額分別為50   萬美元、40   萬美元及30   萬美元，Ａ遂向台灣基隆地方法院訴請Ｃ船公司賠償。試依海商法及司法實務見解回答下列問題：
（一）   Ｃ船公司抗辯本案應先向香港仲裁機構提付仲裁，才得起訴，有無理由？台灣基隆地方法院能否受理本案？
（二）Ｃ船公司可否主張單位責任限制？Ａ進口商對Ｃ船公司能請求若干之賠償？   （96   司法官）

----------------------------------------------------------------------

在第2小題中，若解為因Ｃ承運人於裝載時捆綁不當，航行途中三件木箱發生相互撞擊，致損壞三台機器，違反海商法第63條"商業照管義務"，故C不得主張同法第70條2項之單位責任限制。

若此不知李老師認為是否合理？

以上，

謝謝。

回覆	李俊德在5/27/2009 11:27:25 AM的回覆：在第2小題中，若解為因Ｃ承運人於裝載時捆綁不當，航行途中三件木箱發生相互撞擊，致損壞三台機器，違反海商法第63條"商業照管義務"，故C不得主張同法第70條2項之單位責任限制。若此不知李老師認為是否合理？ -------------------------------------------------------------------------------- 不就是違反商業照管義務才要負賠償責任要負賠償責任，才有單位責任限制。不知道不合理在何處？

回覆	阿跟在5/27/2009 12:16:36 PM的回覆：謝謝李老師火速回答～我的問題講的更清楚一點，就是：運送人主張70II單位責任限制，並不以已盡62, 63適航能力義務, 商業照管義務為前提？思考流程是： 1.未盡62, 63適航能力義務, 商業照管義務 2.不得主張69免責 3.運送人得依70II主張單位責任限制。不知道這樣對嗎？

回覆	qq 在5/27/2009 12:31:16 PM的回覆： (1) 適航能力注意義務(62)：(著重船舶) ① 違反義務：須負損害賠償責任。→ 不得主張免責事由。 ② 盡其義務：得主張69①~⑯之免責事由。→ 航海過失(本人無過失便可。航海之危險、保護政策) (2) 商業照管義務(63)：(不影響船舶之危險) ① 違反義務：須負損害賠償責任。→ 不得主張免責事由。 ② 盡其義務：得主張69⑰之免責事由。→ 商業過失(本人、履行輔助人須均無過失。無關航海所以無須特別保護)

回覆	李俊德在5/27/2009 12:33:20 PM的回覆：運送人主張70II單位責任限制，並不以已盡62, 63適航能力義務, 商業照管義務為前提？ ------------------------------------------------------------------------------------------ 沒有人這樣描述的海商法的運送人又不是負無過失責任盡了62, 63適航能力義務, 商業照管義務，基本上就不需要負賠償責任了

回覆	李俊德在5/27/2009 12:34:34 PM的回覆：思考流程是： 1.未盡62, 63適航能力義務, 商業照管義務 2.不得主張69免責 3.運送人得依70II主張單位責任限制。 ---------------------------------------------------------------------------------- 對

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師