｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

愛情關係中「契約的威力」

發表人

陳玉奇　

發表日期

6/11/2009 10:48:18 PM

發表內容

與朋友聊天時，討論到一個我以前「設計的案例」：

甲女有「嚴重處女情結」，堅持自己的第一次一定要給老公。乙男為甲女之男友，是個情場浪子兼「不婚主義者」，在「明知」甲女有嚴重處女情結的情況下，卻仍急著想與甲女上床，但又偏偏不願「為了一棵樹而放棄整座森林」，於是哄騙甲女：「我們雖然還沒結婚，但我對妳絕對是真心的，我一定會娶妳為妻，所以……」，巧言令色天花亂墜一番後，甲女與乙男發生了性關係。
沒想到，乙男上完床後，立刻露出「不想負責的真面目」，一腳踢開甲女。甲女因「被破了處女身卻慘遭拋棄」，悲傷到必須接受心理治療，甚至還因此支付10萬元進行「處女膜整形手術」。試問：甲女能否就心理治療與10萬元「處女膜整形手術」費用(財產上損害)向乙男求償？(請求權基礎為何)

與朋友討論的結果，我們還是認為「這恐怕是難以求償」。
不過，我又立刻反問朋友：一般我們常說「愛情是非法律事實」，但那個案例的問題關鍵恐怕不在「愛情是非法律事實」，而是在於「如何求償」。亦即，損害賠償的兩大原因事實是「侵權行為與債務不履行」，如果把案例前提改成：

甲女有「嚴重處女情結」，堅持自己的第一次一定要給老公，於是與急著想與自己上床的男友乙簽定一紙合約，約定乙男若與甲女上床而未娶甲女為妻，則乙男須支付30萬元慰撫金與10萬元「處女膜整形手術費用」給甲女。

如此一來，求償成功的可能性不就大幅提高？
雙方的關係變成「契約」，而只要契約不違反公序良俗，基於私法自治契約自由原則，法院一定判准。況且，在無契約關係的前提下，只能主張侵權行為，姑且不論「舉證責任之難度比契約高得多」，光要講「什麼權利被侵害」恐怕都有困難。(精神表意自由權？貞操權？但這稱得上「侵害貞操權」嗎？)
所以，若要使愛情關係受到法律的保障，簽契約有時比結婚方便，例如女性朋友若怕男朋友劈腿，最好的做法不是要男友「發毒誓」。什麼「我只愛妳一個人，若還有其他女人，我被雷劈死、出門被車撞死。」這種「鬼話」就不用再信了，簽一紙「不劈腿合約」(民法199第3項：不作為亦得為給付)最快。
例如：甲女乙男現為男女朋友，若發現有一方在甲乙仍為男女朋友關係下未得他方同意而與其他人(含同性戀者)發生性關係，他方可請求出軌之一方無條件支付20萬元慰撫金做為精神賠償。
「這種契約」應該不太可能被認定成違反公序良俗，畢竟現今社會沒多少人會說「劈腿是道德的」。再者，它不像結婚「這麼麻煩」，須符合一定的要件，甚至我在思考：不能結婚的表兄妹，若簽定「愛情契約」，難道就一定會被認定成違反公序良俗嗎(當然，這裡可以思考有無「脫法行為」的問題)？
試想，一對男女朋友，因男方劈腿背叛而分手，女方只能「回家抱棉被哭」，但如果雙方有先簽定「不劈腿合約」，卻可向他方請求慰撫金。由此可見，縱然愛情是非法律事實，也不是完全無求償的可能性，重點在於「方法」。而藉由前揭案例，我們也同時見識到了「愛情關係中私法自治契約自由的『威力』」。

PS (小結)：無契約關係，則必須使愛情成為值得被保護之法益，方能求償；有契約關係，則無須思考愛情是否為「非法律事實」，只要契約不被認定成違反公序良俗，即能求償。

回覆	純愛守護者在6/12/2009 1:04:27 AM的回覆：倘連愛情都被法律化那這種愛情，真不值得被稱之為愛情

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師