｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

分管契約之問題

發表人

henry 　

發表日期

6/19/2009 3:46:38 AM

發表內容

請問李老師:
剛上完分管契約之性質爭議後.有幾個疑問.
1.債權與債權契約以及物權與物權契約之間有其必然的關係嗎?
2.如果上述答案是否定的.為什麼爭議點好像主要在於分管契約有無對外公示方法.這個區分實益不是應該再債權及物權間討論嗎?而債權契約及物權契約不是要著眼於是否有發生誤權的變動.
3.而且區分債權及物權之前提不是應該先審查其是否有對外公示方法.可是怎嚜感覺學說都是先定性其地位.再來討論其是否具對外公示方法.是否有倒果為因之嫌.
4.接續上例.在釋349說明債權物權化舉民法425的例子似乎還可理解.但物權債權化邏輯上很難理解.明明是物權就表示他要對外公示方法.將其債權化.不就回歸債權或者不得成立物權.
不知道是想睡了還是怎樣.腦筋一直轉不過來.希望老師看在學生認真份上.給我個答案吧!
謝謝

回覆	李俊德在6/19/2009 3:10:31 PM的回覆： 1.債權與債權契約以及物權與物權契約之間有其必然的關係嗎? ---------------------------------------------------------------------------------------- 當然有關聯發生債權法效果的契約：債權契約發生物權法效果的契約：物權契約

回覆

李俊德 在6/19/2009 3:17:25 PM的回覆：

3.而且區分債權及物權之前提不是應該先審查其是否有對外公示方法.可是怎嚜感覺學說都是先定性其地位.再來討論其是否具對外公示方法.是否有倒果為因之嫌.
------------------------------------------------------------------------------------------
區分債權及物權的標準應該是立法者的規範吧〈物權法定主義〉，而不是有無對外公示方法

例如，海商法的海事優先權，本來它是債權或是物權，學說是有很大爭執的

後來立法者明文規定成「法定擔保物權」以符合「物權法定主義」

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師