｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師96律票據法

發表人

想了一下　

發表日期

6/20/2009 2:51:31 PM

發表內容

請問老師

支票B的部分：高點解答是說乙未註明委任取款且背書連續，則丙銀行基於票據文義性及144準用71I反面解釋，丙銀行對付款予丁之行為無庸負責。

有一點疑惑: 甲既然已在支票B上記載禁止背書轉讓，依文義上觀之乙對丁之背書應為普通轉讓背書，丁應該無法取得票據上權利，且亦無依背書連續為權利人之資格，那丙銀行還是沒有審查的義務嗎？

以上麻煩老師

回覆	李俊德在6/20/2009 6:08:21 PM的回覆：支票Ｂ係背書人雖以委任取款之意思而為背書，然未記載委任取款目的之字樣，故為隱存委任取款背書。又發票人甲於支票上記載有禁止背書轉讓，故不得依背書轉讓之，該票據上所為轉讓背書不生票據上之效力，被背書人不能取得取得票據上權利，亦不能取得依背書連續之為權利人之形式上資格（§144、§37Ⅰ）。故丙銀行就支票Ｂ對受任人丁之付款行為應屬違反票據法相關規定。 --------------------------------------------------------------------------------- 這是我的解答

回覆	想了一下在6/21/2009 8:45:21 PM的回覆：了解。與學生想的一樣，謝謝老師

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師