｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

老師您好，續問前天向您請教的未成年人連帶保證問題

發表人

宇法學員　

發表日期

6/28/2009 12:02:31 PM

發表內容

老師昨天提供了91年第13次民庭決議，該決議廢棄了53年台上字第2611號判例要旨：
父母為其未成年子女之法定代理人，有權代理其子女為法律許可之法律行為，保證行為，法律並未禁止法定代理人為之，則法定代理人代未成年之子女為保證行為，自難依民法第1088條第二項但書之規定認為無效。

廢止理由：與民法1088條第二項但書規定之意旨不符。

不好意思再請問老師...

照決議的意思是不是可以得出這樣的結論：
一、1088條第二項的處分是最廣義處分，包含負擔行為在內。
二、91年第13次民庭決議，基於保護未成年人意旨解釋成不限於「特有財產」受到不利處分之情形。
三、擴張解釋1086條第二項，不限法律明文禁止之利益衝突代理，如自己代理、雙方代理。
四、最後針對父母的代理行為，看採無效說或無權代理說

回覆

李俊德 在6/28/2009 2:08:51 PM的回覆：

照決議的意思是不是可以得出這樣的結論：
一、1088條第二項的處分是最廣義處分，包含負擔行為在內。
二、91年第13次民庭決議，基於保護未成年人意旨解釋成不限於「特有財產」受到不利處分之情形。
三、擴張解釋1086條第二項，不限法律明文禁止之利益衝突代理，如自己代理、雙方代理。
四、最後針對父母的代理行為，看採無效說或無權代理說
---------------------------------------------------------------------------------
我不瞭解你所欲適用的案例是什麼，所以無法判斷

決議的意思很簡單：保護未成年人

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師