｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師票據法權利外觀理論

發表人

承承　

發表日期

7/2/2009 11:09:09 PM

發表內容

有一個問題思考不解      懇請老師解答

甲交付文件及印章與乙（並未授與開票的權利）
乙以甲的名義簽發支票與丙
請問丙對甲主張權利呢？

學生的想法如下：
1.權利外觀理論
依照書上所寫權利外觀理論需有與因行為（即至少要有簽名）為前提      方可為執票人方得依權利外觀理論   對甲主張
本例甲未簽名   丙不可主張權利外觀理論      甲無須負責
2.表現代理
表現代理以無權代理為前提   本例乙並未表明代理之意
而係偽造甲名義發票   並非無權代理   故亦非表現代理
從而丙亦不得對甲主張表現代理
3.綜上   甲無責

不知以上學生的想法是否有錯誤呢？
因為另一方面   學生又認為甲應該有可歸責事由
但卻又不能以權利外觀理論或表現代理負責

再從另一個角度來思考
如果今天丙是以代理甲的方式開票
1.權利外觀理論
甲仍舊未簽名   故丙不可主張權利外觀理論
2.表現代理
丙係無權代理      甲又可歸責   故可構成表現代理
3.綜上   丙可依表現代理對甲主張

與第一個例子相較之下
甲是否負責   反而取決於丙的行為
丙係以偽造方式以甲的名義開票   或係以代理（無權代理）方式開票      會決定甲是否負責   這樣似乎怪怪的   一個人是否負責   取決於他人的行為

請問老師   學生的想法哪裡有瑕疵呢

回覆	承承在7/2/2009 11:21:50 PM的回覆：補充：學生簡化一下內心的問題 1.權利外觀理論的與因行為是否一定要簽名呢？ 2.表現代理是否以無權代理為前提呢？第一個例子並非無權代理但卻又有表現代理的外觀怎麼解決 3.如何解決第一個例子的問題呢

回覆	李俊德在7/3/2009 1:49:27 AM的回覆：甲交付文件及印章與乙（並未授與開票的權利）乙以甲的名義簽發支票與丙請問丙對甲主張權利呢？ ------------------------------------------------------------------------ 依民法107之表見代理負責民法又跟票據法規範不同 1.表見代理人乙以本人名義為票據行為〈完成發票行為〉 2.此時是民法表見代理而非票據代理，無要求代理人必須顯名於票據之上 3.本人又有間接授權通知之可歸責性

回覆

李俊德 在7/3/2009 1:56:01 AM的回覆：

學生的想法如下：
1.權利外觀理論
依照書上所寫權利外觀理論需有與因行為（即至少要有簽名）為前提                  方可為執票人方得依權利外觀理論         對甲主張
本例甲未簽名         丙不可主張權利外觀理論                  甲無須負責
2.表現代理
表現代理以無權代理為前提         本例乙並未表明代理之意
而係偽造甲名義發票         並非無權代理         故亦非表現代理
從而丙亦不得對甲主張表現代理
-------------------------------------------------------------------------------
我只能說你讀法律，真是欠缺歷練

丙要跟甲交易

乙又不是甲

乙帶著相關文件及甲的支票本
-------------------------------------------------------------------------------
意味著什麼？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師