｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師2009民總講義第167頁,謝謝

發表人

物權　

發表日期

7/9/2009 12:57:08 AM

發表內容

老師好

請您看一下2009民總講義第167頁的(91台大)考古題,
教材中您只說明該題法律關係,卻沒明示結論,
學生寫一下結論,請老師指正,謝謝您

該題的(一)
1.甲乙間承攬契約若未終止

則甲為原始出資建築人,甲為所有權人,基此,丙基於對乙之債權而取得的執行名義,不能聲請法院拍賣A,B,C等人以外之房屋,此為不當執行,是實體上不當,結論:甲向法院提起強制執行法第15條第三人異議之訴為有理由.

2.甲乙間承攬契約若已終止

乙為原始出資建築人取得所有權,結論,甲向法院提起強制執行法第15條第三人異議之訴為無理由.

該題的(三)
1.甲乙間承攬契約若未終止
則甲為原始出資建築人,甲為所有權人,乙就承攬報酬取得法定抵押權,所以,乙得以法定抵押權人之地位,聲請法院對A,B,C,等房屋拍賣,本題所問,A,B,C等主張乙對其房屋已失法定抵押權故法院不應准許強制執行,應為無理由.

2.甲乙間承攬契約若已終止

乙為原始出資建築人取得所有權,因此法定抵押權與所有權混同而消滅,乙既為所有權人,故本題所問,A,B,C等主張乙對其房屋已失法定抵押權故法院不應准許強制執行,應為有理由.

前述四點是否妥當?謝謝老師

回覆	李俊德在7/9/2009 1:28:24 AM的回覆：對

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師