｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

奇怪，不是能阻卻違法嗎？

發表人

ˇˇˇ 　

發表日期

7/15/2009 9:42:41 AM

發表內容

網站志工倪京台指出，十二日中午有暱稱「寶妹麻」的愛狗人士於中壢新中北路一處廢棄停車場，發現一輛銀色轎車內有褐色雪納瑞犬，疑似被主人困在車內，沒留車窗縫隙；當時炙熱高溫約卅五度，狗兒沒水喝快熱死，不斷拍打車窗吠叫，狀似求援。

「寶妹麻」告訴志工代為報警，轄區普仁派出所先查詢車號，聯絡位在屏東縣的車主，但該轎車實際為他兒子郭姓男子使用，雙方很久沒聯絡，只知道最近北上到桃園工作，而無法聯絡上。

警方礙於法令，擔心吃上毀損官司，不敢貿然破窗，且動物保護法也沒有類似強制救援的規定。

回覆

沙暴之旅 在7/15/2009 10:37:40 AM的回覆：
  剛看了這則新聞，覺得很痛心，完全是警方毫無法治概念，害死了一個生命。
  什麼叫做礙於法令？刑法雖規定禁止毀損他人財物，但是動物保護法第1條已經開宗明義規定：為尊重動物生命及保護動物，特制定本法，足以肯定動物的生命，不須與飼主產生所有或持有關係的連結，得當作獨立被法律保護的客體。所以受理報案的警察所要做的，只有依照當時現場狀況，進行法益權衡的判斷而已。小弟來試做提供意見如下：
  1、狗既然在車內，有高或然率狗與該車同屬車主所有，
                    況小弟剛才言及，縱使流狼犬誤至車內遭損上車門，同
                    有受保護之必要。
  2、承上，既然狗與車可認為同屬一人，換言之，打破車
                    窗或車門救出狗狗，雖然客觀上是毀損他人之物，但同
                    時是在防止另一個物被毀損，再刑事上可能可以主張緊
                    急避難，民事上似乎也可以主張無因管理。因為雖然行
                    為人所做打破車窗或車門當時，車主不在現場，但是行
                    為人所為主觀上是為了車主的利益，而且並沒有超乎一
                    般社會合理的期待。
  那為何警察不願意做？真的是礙於法令？懶惰？無績效？怕事？勤務太忙？以致於草菅狗命？看了這則新聞，其實我很難過，警察的差別待遇竟至此，令人扼腕!如果換成車內是幼兒、老人、孕婦，會不會有礙於法令的問題？小弟也提出來給各位先進腦力激盪下。

回覆	logo 在7/15/2009 10:53:23 AM的回覆：對台灣的警察無期待可能性

回覆	888 在7/15/2009 10:55:08 AM的回覆：警察依職權審酌現場狀況。既然狗還能叫，那代表生命力旺盛，應未達以毀損手段救援狗狗的必要程度，且狗主可能隨時出現...。另，若狗看起來差不多要死了，但可能只是叫累了，暫時休息而已，狗主仍有隨時出現之可能，應亦未達毀損必要。

回覆	沒遇過刁民的不知道在7/15/2009 2:12:57 PM的回覆：沒遇過刁民的可能不知道 , 真的敲破他的車窗 , 光出庭就請公假請不完 , 沒有說不能主張權利, 只能說法治教育太成功 , 現代民眾權利意識過於擴大 , 一遇到事情 , 就有親朋好友在亂教 (君不見警察取締時 , 民眾就是一支手機打出去求救嗎?不是民代就是拉關係 , 搞什麼死人鳥關係啊??不是刁民是什麼?)公務人員反而不願積極任事 , 吃虧的反而是民眾 ,值得三思!

回覆	frank 在7/15/2009 2:59:50 PM的回覆： 1.小狗在劫難逃..鼓勵你去報仇吧 2.主人是故意的

回覆	在7/15/2009 4:21:22 PM的回覆：能阻卻違法民眾幹嘛不做牽托給警察幹嘛愛狗喊假的嘛一塊玻璃的錢沒人想出罷了

回覆	頭頭是道在7/15/2009 8:25:05 PM的回覆：等沙暴之旅大大當警察後我在看看車窗要怎麼破

回覆	平凡人在7/16/2009 12:00:23 AM的回覆：越抽象的文字永遠和真實背道而馳

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師