｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師民訴問題

發表人

心被上鎖了　

發表日期

7/25/2009 7:18:16 PM

發表內容

主題：迴避

講義，第97頁：81年14th民庭決議

二審於Ａ法官下判決後，上訴第三審時，由Ｂ法官發回二審更審。二審再由Ｃ法官下判決後，又上訴第三審，此時由Ａ法官審理。
錄音檔提到（７－２　５７分）
Ａ法官無庸迴避的理由是：Ａ法官的判決早已被Ｂ法官廢棄，現在Ａ法官審理的，乃是Ｃ法官所做的判決。故不生審查自己所為之裁判之不公平狀態，因此無庸迴避。

於此，學生回想到講述此主題前，有關於下級審。
一審Ａ法官，二審Ｂ法官，到了三審時，若為Ａ法官，此時Ａ法官須迴避。

學生不成熟的問題是：
此時三審的Ａ法官，不也是在審查Ｂ法官，而非Ａ法官自己的判決；再者，若一審原告勝訴，二審原告敗訴時，此時不也是類似於一審的Ａ判決被廢棄的效果。那為何這時候需迴避，卻於上述決議的情形時，毋庸迴避呢？？

學生資質愚鈍，還盼老師您指點迷津。

回覆

李俊德 在7/25/2009 10:28:39 PM的回覆：

二審於Ａ法官下判決後，上訴第三審時，由Ｂ法官發回二審更審。二審再由Ｃ法官下判決後，又上訴第三審，此時由Ａ法官審理。
----------------------------------------------------------------------------------
一審：原告勝（S法官）

二審：維持原告勝（S法官），上訴駁回（Ａ法官）

三審：Ａ法官之原告勝訴，上訴駁回判決被廢棄發回二審

二審：維持原告勝（S法官），上訴駁回（Ｂ法官）或上訴有理由駁回原告之訴（Ｂ法官）

三審：..............審理的是S法官及Ｂ法官有關的下級審判決

錄音檔提到（７－２　５７分）
Ａ法官無庸迴避的理由是：Ａ法官的判決早已被Ｂ法官廢棄，現在Ａ法官審理的，乃是Ｃ法官所做的判決。故不生審查自己所為之裁判之不公平狀態，因此無庸迴避。

於此，學生回想到講述此主題前，有關於下級審。
一審Ａ法官，二審Ｂ法官，到了三審時，若為Ａ法官，此時Ａ法官須迴避。

----------------------------------------------------------------------------------
一審：原告勝（Ａ法官）

二審：維持原告勝（Ａ法官），上訴駁回（Ｂ法官）

三審：...........審理的是Ａ法官及Ｂ法官有關的下級審判決

回覆	民總在7/26/2009 10:56:02 AM的回覆： TO 發問大大那請問您現在,心.....被解鎖了嗎?

回覆	^^ 在7/27/2009 10:19:43 AM的回覆：我的心裡~有個鎖

回覆	心被上了鎖在7/27/2009 4:23:31 PM的回覆：謝謝老師您的解惑！

回覆

心被上了鎖 在7/27/2009 4:40:20 PM的回覆：
斗膽再向老師請益另一問題。

主題：分公司當事人能力

老師於課堂上講述到，判例之所以採肯定見解，
背後乃歷史偶然因素所致。
現今，此偶然不復存在，似應可採姚師之否定見解。

學生愚鈍，提出不成熟的疑問：
一、
若站在擴大訴訟制度解決紛爭之功能角度出發，
承認分公司有當事人能力，
讓當事人可以對台南分公司起訴，
可使節省勞費、時間與金錢（如：大老遠到台北起訴），
更能讓當事人接近法院的機會。

二、
不符合法人或自然人資格的團體，
都可肯認其有當事人能力之空間。
那麼，原本既屬法人的總公司，
承認分公司有當事人能力，那有何不妥呢！
承認其有當事人能力，並非當然認其有法人格存在，
故無違反法人格不可分之法理之虞。
不知道此點，
可否作為反駁姚師否定說的第２理由（講義p136）乎？

回覆	李俊德在7/27/2009 5:13:13 PM的回覆：你要這樣寫也沒什麼問題反正實務及學界通說也是肯認分公司之當事人能力

回覆	心被上了鎖在7/27/2009 6:57:07 PM的回覆：謝謝老師的指點

回覆	路人在7/27/2009 8:41:35 PM的回覆：看來你的心已經被解鎖了~ 恭喜你~

回覆

心被上了鎖 在7/31/2009 3:32:31 PM的回覆：
學生愚鈍，又再來叨擾老師您了。
想請要老師一個問題。

主題：法定／任意訴訟擔當

法定訴訟擔當-->依訴訴法賦予訴訟實施權-->參加人承當訴訟

與   任意訴訟擔當-->其他第三人擔當，

PPT書面   均提同一個例子：

甲借車給乙。乙卻將之出賣給丙並交付。甲告丙。丙要出來處理。

PTT書面07-21指稱，乙對丙乃是參加訴訟。為法定訴訟擔當。
於07-25   (   and   07-21)   指稱，丙對乙，授與訴訟實施權，為任意訴訟擔當。

學生愚鈍，困惑的地方是：
關於第64條，係指承擔訴訟。
故此參加訴訟，應無單純參加為證人或輔助人的空間。
又，承擔訴訟的前提，乃當事人乙需授與實施權給丙，
為何此處會同時符合法定訴訟擔當，及任意訴訟擔當呢??

回覆

李俊德 在7/31/2009 6:05:18 PM的回覆：

PPT書面均提同一個例子：

甲借車給乙。乙卻將之出賣給丙並交付。甲告丙。丙要出來處理。

PTT書面07-21指稱，乙對丙乃是參加訴訟。為法定訴訟擔當。
於07-25 ( and 07-21) 指稱，丙對乙，授與訴訟實施權，為任意訴訟擔當。
--------------------------------------------------------------------------------
1.第一個問題？

任意訴訟擔當是否為通說及實務所採？

2.第二個問題？

民訴64之情形是否須成為參加人後始能適用？

3.第三個問題？

如可訴訟參加而未參加，可否為訴訟實施權之授與？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師