｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師民刑訴比較的問題

發表人

承承　

發表日期

7/28/2009 10:15:53 PM

發表內容

民訴的釋明   自由證明   嚴格證明
刑訴的釋明   自由證明   嚴格證明

有關心證的程度部分   是否有所不同呢

回覆	承承在7/30/2009 11:35:19 PM的回覆：我被其他文章淹沒了懇請李老師不吝解答～

回覆	李俊德在7/31/2009 12:04:23 AM的回覆：你去找民訴證據的PPT有說明

回覆	路人在7/31/2009 12:06:57 AM的回覆： TO 發文大大跟您分享一則法諺, 明示規定其一者應排除其他省略規定之事項應為有意省略所以您.......應該探求老師真意, 希望對您有幫助~~

回覆

物權在8/1/2009 2:27:09 PM的回覆：
對於老師選擇不回答的問題,可以解為老師有意不答,是因為講義已經有解說,自行閱讀後應該就能解惑.

以前述法彥,明示其一排除其他而言,例如民法物權的767規定,在修法前呢,僅有858之地役權得準用之,其餘定限物權並沒準用,這裡並不能解為明示其一排除其他,當作是立法者有意省略,因為,"明示其一"不能完全代表,其他通通都不能被類推適用.

被省略的其他定限物權的物上請求權規定,似乎並不是因為立法者認為,只有地役權,所有權人,占有人才有物上請求權,而是因為立法者想說,地役權是排他性最弱的一個,只要立法者明文規範其得準用767之規定,則其他定限物權當然也有適用,後代子孫應該能心神領略前人的用意.

誰知道後來變成,明示其一排除其他的解釋,所以才乾脆修法,明白的點出來,"笨蛋!就是告訴你們連地役權都可以準用了其他物權當然也可以,沒有規範是因為我們心中有默契,不用說也能了解,誰知道阿,你就是不懂,不懂我幹麻省略不提的真意!!"

請問李老師,我這樣子解讀767第2項的立法理由正不正確阿?我已經讀完民總,物權聽到17堂課

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師