｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

強執94司

發表人

pig4153 　

發表日期

8/5/2009 2:19:44 AM

發表內容

老師您好:

請問強執書上94司的解答

關於債權人乙享有優先受償之法定質權範圍(本案給付600萬元),是否與最高法院 75 年度第 8 次民事庭會議決議(二)「不包括『本案之給付』在內」有所牴觸?抑或本題與該決議尚無關涉?
..............................................................................................
最高法院 75 年度第 8 次民事庭會議決議（二）
債權人就債務人因免假執行所提存之擔保物，有與質權人同一之權利。惟其質權效力所及之範圍是否只限於因免假執行所生之損害，抑應包括本案給付？甲、乙二說：決議：採甲說。
甲說：本院57年3月12日民刑庭總會曾決議：「金錢債務之假執行，債務人提供擔保免假執行後，被判決敗訴確定，債權人聲請就擔保金求償，惟已有第三人具狀聲明參與分配，此種情形，按債務人所供免假執行之擔保金，係為賠償債權人因免假執行而受之損害，僅於債權人請求賠償損害時，債權人始有與質權人同一之權利，故仍應制作分配表分配」，就其決議意旨觀之，當僅認以「因免假執行而受之損害」為限，始有與質權人同一之權利，不包括「本案之給付」在內。

回覆

三等考生 在8/5/2009 12:30:58 PM的回覆：
是否與最高法院 75 年度第 8 次民事庭會議決議(二)「不包括『本案之給付』在內」有所牴觸?
-------------------------------------------------------------------------------------------
＊雖您是請教老師，但此題之前我亦有相同困惑，嗣後我已理解，就
　此向您說明（不知這樣是否會對李老師不敬？）
＊分兩部分來說明：
　一、丙（第三人）代位甲提供擔保部分：
　　　丙提供擔保金撤銷假扣押後即可辦理移轉登記，此舉會致債權
　　　人取得本案勝訴確定判決後無法再就土地部分為強制執行，故
　　　應認為屬於撤銷假扣押所受之損害，有民訴１０６準用１０３
　　　法定質權之用，老師書上答案『執行債權人就撤銷假扣押所供
　　　擔保金享有法定質權』即由此來。

　二、甲（債務人）自行提供擔保部分：
　　　債權人乙雖亦得聲請就擔保金部分為執行，但因本案請求並非
　　　撤銷假扣押之賠償請求，故不得就主張優先受償，此即您所提
　　　最高法院 75 年度第 8 次民事庭會議決議(二)內容所述。

回覆

pig4153 在8/7/2009 7:01:14 AM的回覆：
首先謝謝三等同學的回答,

但在下有一個地方不明白:

照您所說,在丙代位甲反擔保的場合,乙對反擔保金(600萬)全部享有優先受償權(民訴106準103),
則甲本案敗訴確定時,乙得就上開反擔保金聲請執行,且可全部優先受償
惟在甲自己反擔保的場合,乙卻不能對反擔保金(600萬)全部優先受償
.........................................................................
上開差別的理由為何?
丙代位甲反擔保,與甲自己反擔保,不都是「為債權人乙」供「反擔保」嗎?為何前者的反擔保金有106準103之適用,後者卻沒有?
若說因上開決議明文「不包括本案之給付」,那在丙代位甲反擔保的場合,甲本案敗訴確定,乙自亦不能就「本案之給付」對該反擔保金主張有優先受償權才是

願聞其詳,謝謝

回覆

三等考生 在8/7/2009 12:41:16 PM的回覆：
上開差別的理由為何?
丙代位甲反擔保,與甲自己反擔保,不都是「為債權人乙」供「反擔保」嗎?為何前者的反擔保金有106準103之適用,後者卻沒有?
若說因上開決議明文「不包括本案之給付」,那在丙代位甲反擔保的場合,甲本案敗訴確定,乙自亦不能就「本案之給付」對該反擔保金主張有優先受償權才是
-----------------------------------------------------------
其實我亦有和你相同的疑問，只是考期逼近，所以之前沒有深入探就，今日自己畫了法律關係圖，又來回看了75年第8次決議及57年第1次民刑庭會議決議，反覆思考『當僅認以「因免假執行而受之損害」為限，始有與質權人同一之權利，不包括「本案之給付」在內』，亦在在覺得您說的對，我想這題先到此為止，待大考完後我再找資料，如有不同見解屆時再與您分享。

回覆	李俊德在8/8/2009 1:21:26 PM的回覆：本案給付與損害賠償之間的關連為何？

回覆	pig4153 在8/8/2009 2:50:14 PM的回覆：本案給付與損害賠償之間的關連為何？ ..................................................... 學生的理解是, 「損害賠償」是「本案給付之代替給付」所以,當債權人因債務人之提供擔保免為假執行或撤銷假扣押執行,致其本案給付未能及時受償而受有損害時,即得就該項擔保金執行並優先受償?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師