｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

建議成立宇法榜

發表人

henry 　

發表日期

8/6/2009 8:27:09 PM

發表內容

李老師以及各位前輩們:
今天突發起想.希望宇法能夠成立一個類似宇法榜之類的榜單.
我知道老師不希望也不需要利用廣告來招生.我只是希望說如
果能夠成立類似制度.讓考生們有向心力.已入此榜為榮耀.更勝
司律上榜.並以此為目標.想到自己能夠榜上有名.就會更加的努力.但希望有志於此者是真的很支持宇法.並不是用優惠或者金錢可以買到他的名字.以後在司法界.人不親宇法親.也比較能夠拉近彼此.互相幫忙.互相約制.讓宇法出品的司法官或律師.是人人稱道.備受尊崇的.
我的夢想報告完畢

回覆	個人觀感在8/6/2009 8:47:52 PM的回覆：說實在話，真的覺得李老師把時間全都花在一直充實教材的內容上面，不然有時間就是上網解答同學的疑惑，這方面李老師比較沒時間去處理

回覆	颱風天太閒嗎在8/6/2009 9:39:27 PM的回覆：神經病！你以為是考上台大？

回覆	樓上搞不清狀況在8/6/2009 9:45:25 PM的回覆：又有人來鬧榜了...... 我的研究所的台大法律畢業的同學，也還是在考司法官啊，台大法律畢業的也有人沒考上司律的，考上司律比考上台大了不起吧！

回覆	講個例子給樓上上聽在8/6/2009 10:10:30 PM的回覆：像陳致中就是台大法律系，畢業後沒有律師執照的，聽我台大法律畢業的同學講，陳致中當年唸台大法律，也是大三就去補習，結果補到大四，畢業時也去報名了司律，但是居然都缺考了，他連考都沒有去考，他說是因為考律師壓力太大。後來他也就沒考了，就出國唸書了，不過他出國玩「金錢遊戲」，還真的比較好賺啦

回覆	還有在8/7/2009 12:03:20 AM的回覆：連勝文馬英九都是法律系的阿也是沒考上

回覆	奇怪的亂扯政治在8/7/2009 12:10:33 AM的回覆：連勝文不是台大法律的，樓上搞錯了馬英九則是跟蔡英文、彭明敏一樣，出國唸法學博士做教授，那種唸法律時就不考國考的，拿來比不對吧

回覆	路人甲在8/7/2009 8:38:43 AM的回覆：陳致中>台大>雙榜(授課老師,例李德) 連勝文>輔大>保成(授課老師,例黃夫) 彭明敏,1923年出生,算算他大學畢業時,是什麼年代?這也拿來比! 馬英九,蔡英文>台大>是沒補習班?或是名額太少,拒考?或是家財萬貫或特權,不屑考?年代久遠,不可考

回覆	人各有志在8/7/2009 1:32:27 PM的回覆：樓上又在扯政治了那我問你，王澤鑑老師走學術，也沒有考司律，誰敢說王澤鑑老師的法律唸得不好？？這你怎麼說？？還有，許多大法官也是走學術而沒有考司律的，這也要拿來比嗎？？

回覆	人各有志在8/7/2009 1:48:03 PM的回覆：所以像王澤鑑老師、彭明敏、蔡英文、馬英九和一些沒有考司律的學者和大法官，他們的志向是從事教職或是從政，根本不需要考司律，拿他們來跟想考司律的人比，真的是無聊到爆，扯到馬英九的根本就是在亂扯政治至於陳致中和連勝文，都想考律師而後來沒有考上，那拿他們來比才有道理，不過會說到陳致中是因為上面有人提到台大，連勝文不是台大的，只有陳致中是台大的

回覆	yyy 在8/7/2009 2:01:08 PM的回覆：我覺得大法官或是學者裡還是有雙榜的。那才是真正的法律通才的強者。至於學術王者，說穿了，只是"學歷"築起的高牆，半調子法律專才的避風港。

回覆	人各有志在8/7/2009 2:20:28 PM的回覆：至於學術王者，說穿了，只是"學歷"築起的高牆，半調子法律專才的避風港。 ============================ 樓上怎麼講得好像考上司律才是人一樣，問題是，司律的出題和改題的老師，許多正是你所講的「半調子的法律專才」呢所以，不見得吧，得看人吧，我的一位教民法的老師他也有律師資格，他是跟王澤鑑老師寫論文的王老師的弟子，他對王老師就敬佩得不得了，因為他說他在唸研究所的時候，覺得王老師比他這個當時在唸研究所做學生的還要用功！

回覆	路人甲在8/7/2009 2:51:45 PM的回覆：蘇東坡佛印的對談

回覆

國考讓人心態扭曲.. 在8/7/2009 8:22:27 PM的回覆：
yyy   在2009/8/7   下午   02:01:08的回覆：
我覺得大法官或是學者裡還是有雙榜的。那才是真正的法律通才的強者。

至於學術王者，說穿了，只是"學歷"築起的高牆，半調子法律專才的避風港。
-----
以一個如果立志不走司法實務或是立志學術的人來說   我實在不知道國考及格對他的意義在哪裡?

我反而還覺得沒有想要走律司這條路的人考上去佔人名額   並不是很恰當的事情

回到這位yyy大大的邏輯   如果沒有考上司律雙榜的大法官或是學者   待您考上時(或您已經考上)   請記得寄給司法院或是台政各名校推薦函   推薦自己因為通過了司律特考   故而證明自己的通才堅強實力   得以取代那些您所謂的"半弔子法律專才"而得職司統一解釋法律的大法官職位或是名校頂尖學者
相當期待!!

但您可能也會不屑吧   都考上司律雙榜了   怎麼可能只當個學者或是大法官呢   不屑進入您所謂的"半弔子法律專才的避風港"

那麼您還是寄推薦函到總統府或是行政院吧   政務日理萬機   您這位通才也可以毛遂自薦擔任總統或是行政院長   救救台灣的未來......

嘆國考扭曲法律人的人格......
沒考(上)國考   什麼都不是   什麼都不會
考上國考   變身萬能   突然變得無所不能
哀!!!!!!!!!!!

回覆	喔在8/7/2009 8:43:02 PM的回覆：宇法最大的特色小而美小而挺讀書考試上榜是自我負責的最好表現好書好講義弄了一堆名字在上頭會轉移大家細品書本內容這倒不美了宇法的堅持與用心大家看的到

回覆	法政是不分家的(林肯在8/7/2009 8:52:49 PM的回覆：律師姓名馬英九性別男舊名　出生年份民國39年律師證書字號 (78)臺檢證字第1026號但畢竟馬先生不是林肯

回覆	無聊在8/8/2009 8:22:57 AM的回覆：吃飽沒事幹！

回覆	宇法榜在8/8/2009 10:51:05 AM的回覆： (78)臺"檢"證字第1026號 ------------------------------ 請問一下這是"考試"考上的, 還是"檢定"過的??

回覆	你可以在8/8/2009 1:10:47 PM的回覆：寫信到總統府問總統。

回覆	過來人在8/8/2009 2:01:52 PM的回覆：宇法榜在2009/8/8 上午 10:51:05的回覆： (78)臺"檢"證字第1026號 ------------------------------ 請問一下這是"考試"考上的, 還是"檢定"過的?? 我是96及格的，我的律師證書是「96臺檢證字第7XXX號」，也是「檢證」，所以檢字不代表檢定過的。

回覆	不代表檢定過？在8/8/2009 2:12:11 PM的回覆：不代表檢定過？聽起來好像是有可能是檢定過，有可能是考試通過.............

回覆	律師才能做好總統？在8/8/2009 3:26:12 PM的回覆：法政是不分家的(林肯就是律師) ================================ 美國許多做得很不錯的總統，甚至有些被美國人認為是美國歷史上偉大的總統，並不是律師出身的，像是華盛頓、約翰·甘迺迪、西奧多·羅斯福、雷根等等建議以後民進黨應該提名一個唸會計系出身的總統候選人，這一次阿扁的案子會被檢察官抓包，有一個很大的原因就是陳鎮慧「做帳」做得不好...............

回覆	不需要在8/10/2009 2:40:52 AM的回覆：不是說無罪推定嗎? 怎麼聽起來像有罪推定?

回覆	等法官判就知道了在8/10/2009 6:32:20 AM的回覆：陳鎮慧都坦承做假帳了，連陳致中、陳幸妤、趙建銘都坦承做偽證了，馬永成也說阿扁事先知情，還有阿扁之前連他自己也說那些錢是轉出去做「建國雞精」（這表示他承認自己知情，只不過他辯白說他以為這些錢是要花在建國上面），還要「推定」嗎？

回覆	等法官判就知道了在8/10/2009 7:26:19 AM的回覆：無罪推定是有沒有犯罪的問題，但是有沒有做假帳的問題，上面這些當事人都承認了，這部分應該不用推定吧

回覆	正解無罪推定原則在8/10/2009 7:44:34 AM的回覆：很多人都濫用無罪推定原則。無罪推定原則就是未判決有罪確定前，一律推定無罪。重點不在無罪，而是推定(如果真的無罪，何須推定？) 因此，在判決有罪確定前，雖然推定無罪，但這個無罪，不代表不能推翻；也就是說，在判決有罪確定前，也可能不是無罪，而是有罪。例如：罪證確鑿。證據足以證明其有罪，何須等判決確定？證據足以證明其有罪，足以推翻該推定，何來無罪？推定？不就是這麼一回事？難不成你還以為是視為嗎？視為無罪原則？作夢阿！

回覆	這也扯到政治在8/10/2009 11:55:39 PM的回覆：太猛囉~~~!!!只不過是建議李老師將榜單整理一下公佈於網頁也能扯到扁案猛!!!!!! 藍丁丁們的功力了得~~~~佩服佩服

回覆	原來在8/11/2009 2:36:17 AM的回覆：原來上面扯到無罪推定的是藍丁丁啊

回覆	是誰先扯政治及扁案的在8/11/2009 2:45:00 AM的回覆：是有人先扯到馬英九沒有考律師的，然後大家在討論律師是不是最適合當總統，然後就講到阿扁，可是然後就有人先扯到扁案應該無罪推定，樓上上你這樣是罵到跟你一樣支持綠的人了

回覆

沒考上的連法匠都稱不 在8/11/2009 8:07:17 AM的回覆：
很多人都濫用無罪推定原則。
無罪推定原則就是未判決有罪確定前，一律推定無罪。
重點不在無罪，而是推定(如果真的無罪，何須推定？)
因此，在判決有罪確定前，雖然推定無罪，但這個無罪，不代表不能推翻；也就是說，在判決有罪確定前，也可能不是無罪，而是有罪。例如：罪證確鑿。證據足以證明其有罪，何須等判決確定？證據足以證明其有罪，足以推翻該推定，何來無罪？
----------------------------------------------
那就把犯罪人直接抓去關就好了,
何必要起訴和審判...

更何況"犯罪人"真的有"犯罪"嗎?
不是判決確定以後才知道嗎?
難道您是現場目擊者嗎?

回覆	什麼在8/11/2009 8:08:47 AM的回覆：馬先生沒考律師考那他怎麼有律師證 78年時的律師檢覈辦法他符合那一條項資格 78年他不是也甲等特考及格嗎(李煥有2個小孩甲特及格抄襲論文棄官赴美) 為什麼黨外風起雲湧正視成黨遍查國民黨內一小部分高黑官時馬先生就雙榜及地好巧喔實習律師在美國紐約州的也是有通過律師考的在實習沒考過的好像叫公讀生而已馬先生任職某大銀行法律顧問那在美國應該有繳稅記錄可查誰偽照文書清清楚楚不該沾的鍋他都沾過現在要漂白改不沾鍋來的急嗎

回覆	對不住台灣人在8/11/2009 10:01:54 AM的回覆：錢都Aㄌ還來得及ㄇ

回覆	照樓樓上的說法在8/11/2009 3:49:32 PM的回覆：既然無罪推定那麼至高無上，那麼羈押制度應該廢除才對，怎麼可以把無罪的人羈押呢？不但阿扁應該不能羈押，姦殺國中女生的徐姓少年也應該要放出來才對！

回覆	押在8/12/2009 8:17:06 AM的回覆：那麼羈押制度應該廢除才對，怎麼可以把無罪的人羈押呢？ ------------------------------------------------------------ 重罪羈押本來就是把人權當作治安作秀的玩物, 隨便一本教科書都有批評, 不是嗎?

回覆	關在象牙塔研究學問的在8/12/2009 8:28:53 AM的回覆：重罪羈押本來就是把人權當作治安作秀的玩物 ======================= 對啊，那像是陳進興或是姦殺國中女生的徐姓少年都不能羈押，應該放這種人出來，殺更多的人啦！

回覆	預知未來之眼?? 在8/12/2009 9:39:10 AM的回覆：應該放這種人出來，殺更多的人啦！ ------------------------------------------------- 1.還沒判決確定,推定無罪 2.出來就一定會殺人嗎?

回覆	事實上，法官心裡面已在8/12/2009 10:07:14 AM的回覆： 1.還沒判決確定,推定無罪 2.出來就一定會殺人嗎? ============================== 都有確切實在的人證、物證了，只是還沒有判決，照你說就要無罪推定？事實上，如果已經有確切的人證、物證，法官心裡面已經認定有犯罪了，只不過判決書還沒有寫好而已！！！

回覆	事實上，法官心裡面已在8/12/2009 10:09:12 AM的回覆：因為，從法官因為有確切的人證、物證，而心裡面心證已經形成有犯罪的確信，到法官他開庭完寫好判決書，中間當然有一定的時間差不能因為有這個時間差，就說法官心證尚未形成！

回覆	事實上，法官心裡面已在8/12/2009 10:10:34 AM的回覆：所以，這也是為什麼會要有羈押制度的一個原因，舉世各國皆然，包括德國實務也是有重罪羈押的

回覆	事實上，法官心裡面已在8/12/2009 10:15:06 AM的回覆：所以從法官因為有確切的人證、物證，而心裡面心證已經形成有犯罪的確信，至少至少法官也認為有犯罪的高度可能性（有罪的確信和高度可能性，跟你所說的認為"無罪"是差很大的！），法官才會羈押人。不然，既然在判決前都應該認為被告是無罪，那把人羈押關起來，不是很奇怪嗎？

回覆	事實上，法官心裡面已在8/12/2009 10:17:43 AM的回覆：總之，法律人不能只從字面上去做解釋，法條用語說推定無罪，所以認為被告就「真的」「絕對」無罪，如果真的是這樣，羈押制度就真的應該要全部廢了！

回覆	實上，法官心裡面已經在8/12/2009 10:23:46 AM的回覆：尤其是，實務的運作跟學說是有蠻大差距的，法官在還沒有寫判決書之前，通常如果會羈押，往往是有罪的心證已經形成了、至少是形成得差不多了，才會羈押，這是我的一個已經做到主任檢察官的學長跟我說的，說真的學說那一套說法，實務是不太管的

回覆	lily 在8/12/2009 11:51:48 AM的回覆：應讓回歸版大的意思如果真的信任宇法教材要報答老師的辛苦那就好好唸書趕快考上這世界雖無常但仍要保持樂觀小女子不才想要向宇法登記司法榜該向請求權請為本人保留至102年謝謝~~

回覆	宇法榜在8/12/2009 1:47:20 PM的回覆：法官心裡面已經認定有犯罪了，只不過判決書還沒有寫好而已 ------------------------------------------------------------------------- 1.制度上判決確定前推定無罪,判決書還沒有寫好算是什麼理由? 2.法官是人不是神,也常有誤判情形 3.典型的有罪推定,只是您的一家之見, 法條只有重罪羈押制度, 沒說有罪推定

回覆	宇法榜在8/12/2009 1:48:43 PM的回覆：不能因為有這個時間差，就說法官心證尚未形成 --------------------------------------------------- 沒人說法官心證尚未形成, 只有說判決確定前無罪推定

回覆	宇法榜在8/12/2009 1:51:37 PM的回覆：犯罪的高度可能性（有罪的確信和高度可能性，跟你所說的認為"無罪"是差很大的！），法官才會羈押人 ---------------------------------------------------------------- 高度可能性表示仍常有錯誤的情形, 不能為有罪推定的藉口, 導果為因, 替有罪推定的人權損害性開脫...

回覆	宇法榜在8/12/2009 1:54:35 PM的回覆：法條用語說推定無罪，所以認為被告就「真的」「絕對」無罪 --------------------------------------------------------- 又是導果為因, 「真的」「絕對」<有罪>必須等到判決確定, 未確定前法律制度就是無罪, 不會因為有些人持有罪推定的看法就變有罪推定....

回覆	宇法榜在8/12/2009 2:00:51 PM的回覆：通常如果會羈押，往往是有罪的心證已經形成了、至少是形成得差不多了，才會羈押，這是我的一個已經做到主任檢察官的學長跟我說的 ----------------------------------------------- 仔細讀刑訴101, 是這樣嗎? 我的一個做到審判長的學長跟我說, 許多檢察官都亂聲請羈押, 條件差很大也聲請羈押, 充其量只是對被告嚥不下這口氣而已...

回覆	樓上去翻翻林鈺雄老師在8/12/2009 2:26:51 PM的回覆：你去看看林鈺雄老師的教科書，他也是認為不可能完全實現無罪推定原則，無罪推定原則在法律上和事實上受到諸多的限制，所以不要跟我說學者都是像你那樣說另外，我會認識那個主任檢察官的學長，是因為他回來我們研究所唸碩士在職班，你那個審判長的學長，也是回來學校唸在職班嗎？

回覆	樓上去翻翻林鈺雄老師在8/12/2009 2:28:56 PM的回覆：當然，你如果要說你的刑事訴訟法比林鈺雄老師還要強，那我也無言

回覆	推手在8/12/2009 3:32:01 PM的回覆：推定是什麼意思

回覆	推定不是視為在8/12/2009 4:02:27 PM的回覆：對啊，就是有人連推定是什麼意思都不懂，卻在那邊一直跟別人辯論，我也被搞得很無言

回覆	物權在8/13/2009 2:04:03 AM的回覆：其適例有,保險員在行銷時,用拉的用勉強的,只會讓人反感,根本拉不到生意,該怎辦呢?要用"推"的請各位自己想一下,我從你正面拉你,你會乖乖讓我拉嗎?你不覺得這樣子硬要拉得動你很難嗎而用推的呢?真的簡單多了,你要過馬路的時候,冷不防的從背後推一把,任何人都會不由自主的被推出去所以推定就是,告訴你拉生意或有求於人,不要用"拉"的!要用"推"的,例如推保險,推生意,而不是傳統的只會用蠻力"拉"保險

回覆	為什麼是推定而不是視在8/13/2009 5:25:36 AM的回覆：確定判決為有罪前，推定無罪。在判決確定前之期間(如1.2.審與未再上訴)推定其無罪而不說視為無罪，表示在判決確定有罪前，仍可能是有罪，只要有能夠推翻無罪的證據。如果是視為無罪原則，那麼就是判決確定前，一律視為無罪；即使證據強大到根本就完全足以證明有罪，只要判決為確定其有罪，就是無罪。無罪推定原則的顛覆： 1.羈押制度 2.媒體(輿論) 最重要的，無罪推定原則根本無法拘束一般民眾。

回覆	ppp 在8/14/2009 9:57:26 PM的回覆：無罪推定原則不是只寫在教科書嗎羈押自由證明就已經比嚴格證明心證來的容易很多了

回覆	有罪推定是主流思想嗎在8/16/2009 6:51:03 AM的回覆：有罪無罪又不是你說了算, 三審定讞才叫有罪確定, 很清楚啊! 不過連檢察官都愛作秀的時代, 人人時時都會有罪

回覆	回歸基本權利在8/16/2009 7:01:29 AM的回覆：思考人民的基本權利的時候, 不要讓政治惡狼現象蒙蔽了你的良知, 這樣不容易有正確的答案出現, 也容易扭曲法律的解釋, 甚至成為談話節目網路版, 應該回歸憲法思維, 從人權起源開始思考亦可

回覆	?!? 在8/17/2009 9:48:57 AM的回覆：宇法榜跟雞鴨有什麼關係

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師