｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 律師刑法第一題
發表人 律師刑法第一題 　

發表日期

 8/25/2009 12:14:40 PM
發表內容 為什麼兩個補習班的解答都認為乙具殺人的未必故意呢？

題目不是說：
二小時後乙急忙將丙送醫急救嗎？
回覆 淺見 在8/25/2009 12:25:48 PM的回覆：
殺人罪的主、客觀構成要件已完全實現，兩小時候的急救已經是要討論中止未遂的問題了。
回覆 achtzwei 在8/25/2009 1:08:15 PM的回覆：
這種論定有點太快
乙是一定有保證人地位
但兩個小時只能顯現一件事
乙極度輕忽的心---過失的表現,或認為沒那麼嚴重
但要馬上推導出殺人的未必故意比較難
反倒是甲男不喜歡小孩丙,在經驗上他有未必故意是比較合理的
回覆 小歐 在8/25/2009 1:24:59 PM的回覆：
我在考場也寫乙具有殺人的未必故意,
原因是因為2歲小孩頭撞牆角血流不止,
一般人客觀判斷可以預見有致死可能,
但乙「任令其發生」而未及時採取救助措施.
回覆 1 在8/25/2009 1:49:40 PM的回覆：
題目不是說乙看到小孩子流血然後還讓他睡覺
兩個小時之後才把他送醫

這樣要不要討論遺棄啊
回覆 我覺得 在8/25/2009 5:53:11 PM的回覆：
個人淺見：

乙應沒有遺棄故意。

倒是甲使丙受傷，具保證人地位，或許可討論遺棄罪。

而甲見丙流血不止，應對丙之死亡有預見可能性，然而是否具未必故意，亦即丙之死亡是否為其本意，容有疑義。
邱小妹人球案的父親好像最後是以傷害致死罪下判決的。


回覆 ppp 在8/25/2009 7:29:54 PM的回覆：
個人認為媽媽沒有未必故意
從題目很難認定媽媽只要小孩不要吵到同居人   死了也沒關係   雖然血流滿面   
僅有重大過失
回覆 小歐 在8/26/2009 8:25:36 AM的回覆：
社會科學未必會有標準答案,
個人認為重要的是推理過程,
不是一定有「殺人」或一定沒有,

例如遺棄的部分,
我個人雖然沒寫,
但如果寫的話,
可能會寫,
乙將丙抱到客廳,
自己隨後即未即時予以救助,
丙僅兩歲顯無自救力,
且客廳並無他人可救助,
如乙有遺棄故意,
則可能構成.

不過,如我寫的話,
還是可能會用放置客廳且2小時候有送醫以判斷應無遺棄故意做結,


回覆 請…問…一下 在8/26/2009 2:48:03 PM的回覆：
未…未…必故意是什麼！？
謝謝。
回覆 小歐 在8/26/2009 3:41:21 PM的回覆：
回應樓上

就是刑法第13條2項的間接故意.

不用結巴啦,
寫間接故意也是可以的.
回覆 小歐 在8/26/2009 4:09:31 PM的回覆：
回應樓上

就是刑法第13條2項的間接故意.

不用結巴啦,
寫間接故意也是可以的.

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師