｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

98律師行政法第三題

發表人

腐敗的夏天　

發表日期

9/2/2009 5:44:17 PM

發表內容

甲電視台於晚上八點鐘播出之節目中出現男女擁抱、愛撫、親吻之畫面，國家通訊傳播委員會認為甲違反節目分及規定，乃對甲做成新台幣30萬元之罰鍰處分。甲收受該處分書深感不服，問：甲應如何救濟？
【擬答】
本題涉及國家通訊傳播委員會（下稱NCC）之訴願管轄機關為何。茲分析如下：
㯲NCC為獨立機關
      所謂獨立機關，係指於法律規定下，排除上級機關藉科層化之
      行政體系對具體個案決定所為之指揮與監督，使獨立機關不受
      政治干擾，對於其專業事務保持其公正性而言。NCC   就其通      訊傳播之專業業務，立法者認為應以獨立第三人之公正委員會方   式（類似法院）執行，故特立法明定其為獨立機關。
檙釋字第613號
      該號解釋認為行政一體原則為責任政治之體現，而NCC   雖為獨立機關，惟基於行政一體原則，行政院對於NCC   之人事任命權應有所保留，不得全由立法院所掌握，否則無異使行政院對於NCC   維持行政一體之聯繫完全被剝奪。至少應由行政與立法共享，而非全由立法獨佔。
㯬NCC之訴願管轄機關
𦵴甲說：行政院
⑴依釋字第613   號意旨，為維繫行政一體原則，則有保留行政院對於NCC   之處分有為合法性監督及合目的性監督之必要。
⑵退步言之，釋字第613   號僅針對「人事任命權」為解釋，不及於訴願問題，自應依訴願法第4條第7款規定，因NCC   為行政院所屬之行政機關，其層級相當於部會之二級機關，其訴願管轄機關應為行政院。【註一】
䲁乙說：NCC本身
      釋字第613   號係針對組織法之人事任命權為解釋，其射程範圍
      不及於作用法面之訴願問題，自應回歸獨立機關之立法意旨尋
      求其訴願管轄機關；又行政院既以掌握人事任命權來維繫行政
      一體原則，則是否有擴張至訴願管轄之必要？基於考量維持獨
      立機關之公正性之立法意旨，毋寧認為就此行政院應有所退讓
      ；經釋字第613   號解釋後，立法院並無完全剝奪行政院對於行
      政一體原則之唯一聯繫，在行政一體原則得被維持之情形下，
      其他周邊制度應認為仍是立法者形塑之自由，亦即在權力分立
      之觀點下，完全剝奪始被禁止，權力之共享並無限制。
𧄍管見採乙說。蓋除乙說之理由外，若行政院得以藉訴願制度去對NCC   為合法性監督及合目的性監督者，則難以避免行政院會以撤銷NCC處分之手段，破壞NCC對其專業事務所要求之獨立性及公正性，如此，則立法者設計獨立機關之目的將被破壞。
檂甲之救濟
      依上開說明，甲應向NCC提起訴願，由NCC內部之訴願審理委員   會處理。若甲對於NCC   之訴願決定有所不服，可向行政法院依行政訴訟法第4   條提起撤銷訴訟救濟。
【註一】最高行政法院97年度第3次庭長法官聯席會議參照

回覆	考多年在9/2/2009 8:33:47 PM的回覆：丙說,直接行政法院訴訟.(NCC真正獨立性) ,另外,採實務(97年12)見解,向行政院訴願委員會提訴訟,通說和實務,認為其係準司法機關,具有獨立性,故向行政院訴願會訴願並未侵害NCC之獨立性,故管見採之.(準司法機關審獨立機關,和行政一體的比較下,行政一體的觀念較粗,說服力也有不足.) 另外本想寫到考卷,後來沒寫:NCC三權分立下的權力流動(同時有準立法,行政,或準司法權的怪物),各捉一把權力放一起,為專業官僚的獨立機關.是否破壞憲法機關忠誠?

回覆

鳥頭牌愛呼好 在9/2/2009 8:58:15 PM的回覆：
(一)對獨立機關之處分不服，應以何機關為訴願管轄機關，有爭議，分述之
(甲)獨立機關自設之訴願委員會
1.獨立機關制度目的在使其能依專業，獨立判斷，若以獨立機關之上級機關為訴願機關，則有被干預危險，上開目的無從達成
2.法理上，應類推訴願法....七款之規定，由獨立機關自設之訴願委員會為管轄機關
(乙)獨立機關之上級機關
1.獨立機關僅有功能上享有獨立性，但組織上仍應隸屬於行政機關，始能確保行政一體及責任政治
2.中基法對於獨立機關訴願管轄機關無特別規定，故回到訴願法一班規定定之
學生以為，為迴避上開爭議，不仿立法直接向行政法院起訴，無須訴願

(二)依97年第三次會議之意旨，本件應先經由NCC向行政院提訴願，不服訴願決定者，向行政法院提訴訟，救濟之。

回覆	考多年在9/2/2009 9:40:40 PM的回覆：本題另外爭點:（我的大綱） 1 、行政處分之合法性（訟訴理由：。。無效或撤銷）　　形式不合法：行政程序法之正當法律程序，如未聽證。。　　實質不合法：節目分級之法律依據，一次３０萬的比例原則。。２、救濟程序：這部分正式回答提問，（這一題與某校研究學入學考題類似）

回覆	路人甲在9/2/2009 10:38:25 PM的回覆：小的認為題目的問法讓人很難寫應該要小題大做本題引出97年最高行政法院第3次庭長法官聯席會議是很基本的,這邊的爭議應該點到就好,直接以向行政院提起訴願即可而應該再多交代不確定法律概念的定義以及判斷餘地點出對NCC做出的處分不服體起訴願的審查的密度另可以援引最高行政法院95判字第1239號判決以上純為個人看法歡迎大家討論謝謝

回覆	問什麼答什麼在9/2/2009 10:41:13 PM的回覆：問的是甲如何救濟，不是問法院應如何判決

回覆	考多年在9/2/2009 11:02:15 PM的回覆：原PO是談考場時的寫法,如果要完整題解,(可以重寫的話) 當然是,愈完整愈好! 個人提大綱,是考場的寫法,20多分鐘,不能像寫論文.也做不到! 能否請推論一下,法院對本案的審查密度(三段式)?謝謝!

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師