｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師民訴問題

發表人

elmo 　

發表日期

9/6/2009 1:19:32 PM

發表內容

老師，午安！

學生想請教　講義p310 第四題 (83台大法研)

本題的第一小題
Y於第一審不主張有使用借貸關係存在，可否至第二審始主張有使用借貸關係存在?

解答是寫：
於第二審提出新攻防方法可否?
2003修法後：原則否定，例外允許。

學生的疑問是，
這邊是否需要論及到新舊訴訟標的理論之差別呢？

因為相較於本題第二小題的解答，
就有論及到新舊訴訟標的理論。

題外話，
若於課堂中Ａ主題到一段落，然後老師帶著解題目，因爭點都是剛剛講述過，所以自己解的答案多多少少因刻板印象（帶著解的題目，一定是跟剛剛講的有關）而與參考答案有一定類似度與準確度。

若自己刻意跳回前一章節複習看題目時，則思緒就無法朝正確方向去解答。就如上述的第一小題，自己第一時間浮出的概念，竟是新舊訴訟標的理論，而非而二審提出新攻防方法可否。

又再度勞煩老師您了，真真不好意思。
同時，也靜待與謝謝老師您的指點。

回覆	李俊德在9/6/2009 2:24:14 PM的回覆：解答是寫：於第二審提出新攻防方法可否? 2003修法後：原則否定，例外允許。學生的疑問是，這邊是否需要論及到新舊訴訟標的理論之差別呢？因為相較於本題第二小題的解答，就有論及到新舊訴訟標的理論。 ------------------------------------------------------------------------------- 我不認為有必要因為很明顯考點在「於第二審提出新攻防方法可否?」又何必寫一堆有的沒的

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師