｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

BOT狀況多

發表人

BOT 　

發表日期

9/28/2009 9:53:02 AM

發表內容

BOT狀況多／郝龍斌：不讓大巨蛋成第2個高鐵

【聯合晚報╱記者楊正海/台北報導】   2009.09.25   03:09   am


國內重大BOT工程成了燙手山芋，台北市府也碰上爭議日益白熱化的大巨蛋；台北市長郝龍斌上午表示，不會讓大巨蛋成為第二個台灣高鐵，既然監察院已提出糾正，市府會依合約精神，要求遠雄改善缺失，以民眾權益為優先考量。

台北大巨蛋因遭監委糾正，北市不排除解約，遠雄集團昨天則登報反擊，矛頭指向劉培森和原協力廠商竹中工務店，表面上與北市府還沒有撕破臉，未來發展卻難預料；若遠雄願意恢復原協力廠商，將重新組成甄審委員會，但要是遠雄堅持不願恢復或變更協力廠商，北市府勢必終止合約，雙方對簿公堂，走上法律或行政訴訟之途。

北市府遭監察院糾正，市長郝龍斌曾不只一次表示，「感謝」監察院提出糾正，讓市府重新檢討整個大巨蛋案；郝龍斌上午更進一步表示，市府現階段仍本著合約精神，尊重監察院的糾正文，要求遠雄改善缺失，不會讓大巨蛋成為第二個高鐵。

此外，北市府也表示，遠雄若變更回原本協力廠商或找尋其他廠商，都將重新送交市府審議，且涉及巨蛋設計及細部更改，整個大巨蛋案時程將往後順延。

至於最壞的情況，大巨蛋難產，未來仍將以「體育園區」為主進行規畫，讓民眾親近，滿足民眾需求。

回覆

BOT 在9/28/2009 9:58:14 AM的回覆：
大巨蛋不當第二個高鐵
http://www.cdnews.com.tw　2009-09-27   07:03:31

         高鐵、高捷與台北市大巨蛋三個國內重大BOT工程，引起不少爭議，已完成的高鐵營運至今負債四千多億，逼得政府介入換了董事長；高雄捷運的情況也不佳，通車一年以來每月虧損兩億多，高雄市議長放話指出，市府要有接管高捷的心理準備；還沒有動工的台北大巨蛋，除非對未來營運及收益有足以說服市府的合理規劃，否則很可能成為另一個蠶食納稅人血汗的BOT建設。

　高鐵、高捷經營者，都將賠錢原因推給運量不足，高鐵前董事長殷琪認為，政府一開始就錯誤評估高鐵營運數字，當初估計高鐵通車兩年，運量就可達到每天廿八萬人次，但是高鐵通車已近三年，目前每日載客量僅八萬五千人次；而高捷運量當初預估今年日運量達三十六萬人次，明年突破五十萬人次，但實際上高捷紅、橘線日運量加起來只有十二萬人次。

　高鐵、高捷目前運量只能達到預估量的三分之一，雖然受很多客觀因素影響，但是投資者矇著眼睛接受這些樂觀數字，目標就是先把工程搶到手再說，最少可先在工程建設上分到一杯羹，至於營運後是否能賺錢，則是以後的事；反正只要工程夠大涉及民生的層面夠廣，即使賠錢，政府最後也不得不接手，因此重大BOT工程，在投資商人的眼中是篤定穩賺不賠的生意。

　電影「海角七號」劇中代表會主席在劇中的經典台詞：「山也BOT、海也BOT、啥米攏乎恁BOT」，說法十分非常貼切；結合興建（Build）、營運（Operate）、移轉（Transfer）的BOT，在商人的眼中，看到的只有興建可獲的工程利潤而已，至於營運，能夠賺錢當然繼續經營下去，玩不下去就提前移轉給政府，以高鐵為例，通車後搞垮了西部空運，重創國道運輸，如今已成為不可能不繼續營運的事業，迫使政府不能不接手，而高捷的情況也如出一轍。

　回頭再談台北巨蛋，北市要建大巨蛋已經拖了十八年之久，日前因被監察院糾正爭議愈鬧愈大，台北市長郝龍斌表示，不會讓大巨蛋成為第二個台灣高鐵，這個說法若合理而且可以成立，只是因為高鐵已經興建完成，而大巨蛋尚未動工。

　台北市需不需要一個室內體育場，與台北市是否能養活一個大巨蛋是兩回事；有如台灣需要高鐵與高雄也需要捷運，可是建成之後能否維護這些建設的生存卻是另一回事；台灣需要高鐵，可是全台有多少比率的人口對高鐵有迫切需求，這些需求能否維持得住高鐵的營運？高雄有捷運固然很棒，但是有多少市民在捷運完工後會去搭乘，都需要事先規劃與評估；當高鐵與高捷的運量不足，造成大量虧損時，當初的建設就應檢討。

　監察院是因大巨蛋的建商議約有問題而提糾正，卻給了台北市政府重新檢討整個大巨蛋案的機會，因為大巨蛋建設案的起因有點「民綷化」，自始就沒有紮實的評估過「運量」問題，也就是主辦單位從來未認真檢討過將來巨蛋建成後，是否能有足夠的使用量，來養活這個蛋。

　建設大巨蛋是為了打棒球，可是巨蛋建成後無論是職業或是業餘隊，卻無法在這裡打球（因為根本打不起，這是很簡單的算術問題），這個建設就應受質疑；想想當初拆了台北市立棒球場蓋的小巨蛋，又舉辦過多少體育活動，就可知道這是個掛羊頭賣狗肉的建設；建大巨蛋要做什麼，問投資建設者不準，市府該自己好好盤算。

回覆

為什麼民進黨辦的BO 在10/1/2009 5:01:52 AM的回覆：
ＥTC求償7300萬高公局：3千多萬較合理

更新日期:2009/09/29 21:35

BOT案似乎總是不斷的出現爭議。高速公路電子收費ETC系統的承攬廠商：遠通電收提出「政府補償」，要求高公局依照合約，補貼委辦服務費約新台幣7400萬元。不過，由於雙方對於「計算基礎」認知落差極大，特別是天災期間，是否納入通行量計算，雙方各有看法，還在協調中。據瞭解，遠通電收提出的補償金額超過七千萬元，高公局認為合理的補償費約三千五百萬，雙方差了一倍。（彭群弼報導）

政府還在因為高鐵的BOT困境焦頭爛額，曾經一度接近攤牌的高速公路電子收費系統ETC，其實也悄悄地跟高公局展開馬拉松式的談判，要求提供營運補償，總額超過新台幣七千三百萬，但高公局僅願意支付3000多萬，協調時間長達半年以上，雙方仍沒有達成共識。

起因是去年後豐大橋因颱風斷橋，高公局下令，鄰近的後裡及月眉兩收費站持續「暫停收費」，前後長達五個月，高公局「依交通疏導需求」，可要求遠通電收每年各收費站168個小時的暫停收費額度已經用完，依照合約規範，政府必須將「超額」暫停收費的天數，提供補償。遠通電收估算的超額時數，總計約6838個小時。遠通並以各站的「每小時平均營運成本」作為補償計算標準，金額約3366萬。不過，高公局認為，應該僅以後裡、月眉兩個收費站的「實際通行量」乘上委辦服務費，比較合理，將颱風天暫停收費納入計算，也只有1300萬。

其次，依照合約規範，高公局針對特許期間的每一年通行量，都提出預估數字，提供廠商進行財務評估，雙方並約定一旦通行量的「增減」超過5%以上，須調整委辦服務費，多賺了要降價，少收了要調高服務費。去年實際通行量僅5.4億車次，較合約推估5.8億車次，少了7%，換言之，扣除5%的容許額度後，遠通可主張提高的比例約2%。遠通認為：委辦服務費應從目前的3.4元提高為3.68元，不過，高公局則是先扣除已經補貼的暫停收費天數之後，推估委辦服務費可提高為3.55元，遠通主張補償金額約4045萬元，但政府願意支付約2163萬。

兩項補償加總後，遠通希望拿到七千三百多萬，但高公局認為合理的金額大約在三千到三千五百萬之間，雙方差了一倍，但繼續協調，高公局強調：「該給人家的，一定要給，但是，給要給得合理」。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師