發表日期

回覆

李俊德 在10/1/2009 2:25:17 PM的回覆： 如果賭債是法律行為              那我後推老師給的"法律事實"體系 賭債是表示行為                  也是適法行為                  行為事實... 賭債是"適法行為"?? 對於某些方面可能是     例如公益彩卷.甚或保險契約         等等 但是如果是私人職業賭場之類的呢?? 畢竟賭債因為"違反強行規定而無效"                  怎能導出"適法行為"結論呢? -------------------------------------------------------------------------------- 賭債是法律行為--這句話是有問題的 賭博是法律行為--這句話才對 賭博是法律行為，是射悻性契約，這都沒錯 你不能因為違反強行規定而使契約無效，反推這不是適法行為。 難道買賣毒品行為"違反強行規定而無效"，你可以反推出買賣不是法律行為，不是適法行為。 賭博與買賣毒品都是法律行為，只是法律行為的標的違反71及72之規定。

回覆

李俊德 在10/2/2009 12:55:52 AM的回覆： 只要認定是法律行為，就是適法行為。法律行為當然可能無效，例如：標的不合法。違反強行規定或公序良俗為不合法，為無效的法律行為。該不合法的法律行為仍為適法行為？ --------------------------------------------------------------------------------- 應該這樣講 立法者之基礎架構設計 1.是否符合立法者價值設計 〈1〉符合立法者價值設計：適法行為 這種制度有「事實行為」「法律行為」等等 〈2〉不符合立法者價值設計：不適法行為 這種制度有「侵權行為」「債務不履行」等等 2.控制效力之規範設計....... 〈1〉法律規定 〈2〉公序良俗 〈3〉行為能力 .....................

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師