｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

少子化效應／逾60所大專12年後會倒

發表人

最好亂出題的教授都失　

發表日期

10/13/2009 8:18:36 AM

發表內容

少子化效應／逾60所大專12年後會倒

〔記者林曉雲／台北報導〕受少子化的嚴重衝擊，教育部預估十二年後、一百一十年時，台灣一百六十四所大專校院中，會有超過三分之一、六十多所大專校院倒閉，數千名教授失業。教育部長吳清基昨天表示正在修改法規，積極推動部分大學退場或轉型。

民國110年   學生不到20萬

國內每年新生兒人數已不到二十萬人，今年小一新生首次不足二十三萬，新生兒人口數並以每年二十％的速度逐年下降；教育部推估，少子化將自一百年起逐步衝擊大專校院，十八歲可唸大專的學生人數將由目前三十萬降至二十七萬，到一百一十年，大專生源將正式跌破二十萬、僅剩十九萬五千多人。

吳清基昨天到立法院進行「高等教育現況檢討及追求卓越之發展策略專案報告」，坦承少子化情況正在惡化中；高教司科長朱俊彰表示，九十七學年已有八所大專校院招生不滿七成，總缺額為五萬九千人，九十八學年大專招生缺額目前正在統計中，但光是登記分發管道缺額就有六千八百零二人，招生不滿七成的學校已擴大到十四校。

數千名教授   將隨之失業

教育部正在與大專協商每年減少二％招生名額、每年降低大專班級人數兩人，避免大專缺額惡化；儘管如此，在生源持續減少下，即使每年調降二％招生名額，仍無法有效「止血」，到一百零五年缺額將達六萬九千人，一百一十年的缺額更將增為七萬一千人。

以目前大專註冊率僅八十二％來看，教育部進一步估算，就算一百一十年的十八歲人口有十九萬餘人，恐怕只有約十六萬人會真正進大專唸書，屆時全國一百六十四所大專招生名額就算逐步縮減到二十三萬人，還是將有三分之一以上學校招不滿、缺額七萬一千多人，六十多校因此面臨倒閉。

教部擬修法   訂退場機制

立委黃志雄質詢指出，教育部過去大量開放大專校院的錯誤政策，導致小小的台灣竟然有一百六十四所大專校院，這還不包括九所軍警校院及兩所空大，十二年後大專校院招生將短缺七萬一千人，如果不減少招生，缺額更會突破十萬人，教育部要如何因應、如何處理問題？

立委管碧玲更質疑，教育部高喊大學退場機制已多年，但迄今未真正成立任何專案小組，恐怕只是「喊口號」。

吳清基則表示，教育部正研擬各種退場方案，協助公立學校轉型或整併，私校則轉型為財團法人，包括提供賦稅優惠及放寬土地變更編定的限制，增列私校改辦其他教育、文化或社福事業，免交營業稅等優惠措施，也研議開辦彈性多元的教育，幫助學校發展成終身學習的社會教育事業。

針對經營困難的學校，教育部表示，將採取循序漸進的方式，分為「建立預警機制」、「提供輔導協助」及「進行轉型退場」等三階段處理，一旦有學校停辦解散時，教育部會針對學生轉介、教職員離退及財務緊急應變處理方式訂標準作業流程，並成立緊急應變小組監管，維護師生權益。

回覆	多慮在10/13/2009 8:45:36 AM的回覆：真正會出題的教授都在名校名校不會倒的，原po多慮了

回覆	回樓上在10/13/2009 8:47:49 AM的回覆：不是的，名校的老師退休後大多又到私校任教，而且據我研究所的出題老師所說，他們還是一樣繼續出題！

回覆	多慮在10/13/2009 8:51:37 AM的回覆：那些退休後到私校教書的教授就算私校倒掉他們也還有本來的退休金可領沒在怕的

回覆	最好亂出題的教授都失在10/13/2009 9:01:40 AM的回覆：我才不care他們領多少退休金，只要那些名校的喜歡亂出題的名教授，不要在退休以後，又再到私校任教，因而能再繼續出題，再繼續殘害考生，就好了因為照慣例，退休後沒有繼續在任何學校任教的，恐怕就不能再繼續出題了

回覆	多慮在10/13/2009 9:08:43 AM的回覆：可是那些教授轉戰的私校都是傳統私校非"實質16年國教"以後才創設的"新大學" 而目前傳出有營運危機的都是"新大學" 而非傳統私校

回覆	原po 在10/13/2009 9:15:19 AM的回覆：傳統私校？像世新法律系就是新設立的法律系，他們還是找很多的知名的名校退休老師去任教當然這只是舉例，沒有對世新法律有任何看不起之意，我反而是覺得世新法律系辦得很好

回覆	原po 在10/13/2009 9:17:01 AM的回覆：而且，如果真的如報導倒3分之1，不會只有倒所謂的"實質16年國教"以後才創設的"新大學"的

回覆	多慮在10/13/2009 9:19:43 AM的回覆：世新創校已有段時間且頗有名聲非我所謂的新大學不可能會營運危機

回覆	原po 在10/13/2009 9:20:07 AM的回覆：事實上，現在過半數的大專院校，都是樓上所謂的"實質16年國教"以後才創設的"新大學"的而且，過半數的法律系也都是樓上所謂的"實質16年國教"以後才創設的，有的不會「倒校」，但是有可能會「倒系」

回覆	不認同在10/13/2009 9:24:13 AM的回覆：法律系一向並非冷門科系，甚至常是熱門科系學校不倒，要只倒系，可能性幾乎沒有

回覆	原po 在10/13/2009 9:24:33 AM的回覆：以這兩年招不滿學生的系為例，不是「整個學校」都招不到學生，而是一些學校的「新設立」的系招不到學生

回覆	原po 在10/13/2009 9:25:54 AM的回覆：舉個例子，像今年興國管理學院，新設立的「財稅法律系」，第一次招考就招不到學生

回覆	多慮在10/13/2009 9:26:10 AM的回覆：媒體中傳出有營運危機的是"新大學" 而非"新法律系" 對於非新大學的新法律系，個人覺得不可能倒

回覆	多慮在10/13/2009 9:26:51 AM的回覆：興國管理學院就是我所謂的"新大學"

回覆	多慮在10/13/2009 9:28:29 AM的回覆：非新大學的新法律系根本從未傳出有營運困難

回覆	原po 在10/13/2009 9:30:48 AM的回覆：非新大學的新法律系根本從未傳出有營運困難 =============================== 因為現在少子化的衝擊，還沒有很嚴重少子化的衝擊，現在才開始，而且會越來越嚴重！

回覆	原po 在10/13/2009 9:32:14 AM的回覆：這可不是我說的，這是教育部長、和高教司科長朱俊彰說的

回覆	多慮在10/13/2009 9:38:39 AM的回覆：教育部長說的？有參考價值嗎？造成目前亂象的就是當初的教育部長吳京等人如果當初教育部長等人沒有政策失誤現在就不至於此

回覆	統計數字最客觀，當然在10/13/2009 9:40:17 AM的回覆：國內每年新生兒人數已不到二十萬人，今年小一新生首次不足二十三萬，新生兒人口數並以每年二十％的速度逐年下降；教育部推估，少子化將自一百年起逐步衝擊大專校院，十八歲可唸大專的學生人數將由目前三十萬降至二十七萬，到一百一十年，大專生源將正式跌破二十萬、僅剩十九萬五千多人。

回覆	多慮在10/13/2009 9:43:31 AM的回覆：數據還是來自於"教育部推估" 當初推估正確，現在會變這樣？現在又做推估，真的值得相信？

回覆	原po 在10/13/2009 9:48:06 AM的回覆：國內每年新生兒人數已不到二十萬人，今年小一新生首次不足二十三萬，新生兒人口數並以每年二十％的速度逐年下降 ================================ 這個並不是推估，是能進大學唸書的小孩的數目就是越來越少，除非外國的小孩願意來台灣唸大學，來填補越來越少的台灣小孩的數目，不然事實上未來就是沒有那麼多台灣的小孩（而且是越來越少），可以填補那麼多新增的大學系所缺額

回覆	多慮在10/13/2009 9:49:41 AM的回覆：新聞中的數據來源有註明"教育部推估"

回覆	多慮在10/13/2009 9:52:01 AM的回覆：我不否認會有少子化效應但對教育部的推估數據持保留態度

回覆	原po 在10/13/2009 9:52:30 AM的回覆：國內每年新生兒人數已不到二十萬人，今年小一新生首次不足二十三萬，新生兒人口數並以每年二十％的速度逐年下降；教育部推估，少子化將自一百年起逐步衝擊大專校院，十八歲可唸大專的學生人數將由目前三十萬降至二十七萬，到一百一十年，大專生源將正式跌破二十萬、僅剩十九萬五千多人。 ============================ 看清楚，教育部推估的數據是後面那一段！前面的新生兒人數、跟小一新生人數，那是客觀數據，有多少人，國家就出多少經費，除非教育部說謊

回覆	原po 在10/13/2009 9:54:18 AM的回覆：像興國管理學院的財稅法律系，它是94學年度新設的法律系，前4年都招得到學生，但是今年就是因為受到少子化的衝擊，才首度招不到學生

回覆	多慮在10/13/2009 9:55:01 AM的回覆：原po要相信教育部的推估，就相信吧反正有不少"新大學"一定會倒，這是共識

回覆	po 在10/13/2009 9:57:25 AM的回覆：前面的新生兒人數、跟小一新生人數，那是客觀數據，有多少人，國家就出多少經費，教育部不可能少報，不然多出來的小一新生人數，教育部怎麼跟立法院報預算經費？難道多出來的教育經費教育部要自己出？這是不可能的

回覆	原po 在10/13/2009 10:01:50 AM的回覆：國中、小學的學生人數，教育部理論上只可能多報，不可能少報，因為國中、小學是義務教育，經費都是國家要出，經費預算的編列都要報立法院

回覆	多慮在10/13/2009 10:07:27 AM的回覆：新生兒人數、跟小一新生人數只是現況至於12年後，那是教育部的"推估"

回覆	多慮在10/13/2009 10:08:23 AM的回覆：而我跟你是在討論12年後大學倒閉的狀況而不是現況如何

回覆	原po 在10/13/2009 10:11:06 AM的回覆：至於新生兒的人數，那是內政部所作的統計，更不可能是什麼「教育部的推估」！

回覆	原po 在10/13/2009 10:13:25 AM的回覆：樓上終於承認新生兒人數、跟小一新生人數是現況，而不是什麼「教育部的推估」了既然新生兒人數、跟小一新生人數一直在減少，而且減少得那麼多，而且越來越少，那推估以後有上大學院系會倒，那是很合理的判斷

回覆	多慮在10/13/2009 10:14:49 AM的回覆：國內每年新生兒人數已不到二十萬人，今年小一新生首次不足二十三萬 ============================================ 新生兒跟新生人數這本來就是現況，再說一次，我對現況沒意見我有意見的事教育部所推估的12年後的狀況看不懂我也沒輒休息好久，我也該上工了

回覆	原po 在10/13/2009 10:21:45 AM的回覆：會出題的教授到新設立的學校專任，我舉一個我知道的例子，就是賴來焜教授到玄奘法律系專任（先聲明，我並不是說玄奘是新設立的就不好），但是他到玄奘之後還是有在國考出題

回覆	如果要說競爭力的話在10/13/2009 12:31:35 PM的回覆：法律系一向並非冷門科系，甚至常是熱門科系 -------------------------------- 其實，律師名額開放，以及許多學校增設學士後法研所或碩乙班以後，未來想要當律師的人，最好大學不要唸法律系，唸完別的科系學了第二專長以後，再去唸學士後法研所、或是碩乙班，出來的話，因為有雙專長，競爭力會更強

回覆	前任女友是玄大人在10/13/2009 12:37:49 PM的回覆：但是他到玄奘之後還是有在國考出題 --------------------------------------------------- 並---沒---有!!!

回覆	根本之道在10/13/2009 12:47:16 PM的回覆：其實，這有什麼好吵的？不論考上沒有考上，考上者，找個好對象可以結婚生小孩未考上但已不想考者趕緊找份穩定的工作，未考上還想考者，趕緊努力考上，之後結論同上考上者結婚後生小孩或不結婚但生小孩，就是不要如目前狀態既不結婚也不生小孩或結婚但不生小孩只要下一代源源不絕，就不會有學校倒店問題如無學校倒店問題，人口夠多經濟繁榮這些爭論可以息矣!

回覆	原po 在10/13/2009 1:04:26 PM的回覆：但是他到玄奘之後還是有在國考出題 --------------------------------------------------- 並---沒---有!!! ================================= 出題的人並不是每個人都會說他有出題，我是聽另外一個老師說的

回覆	原po 在10/13/2009 1:07:37 PM的回覆：另一個例子是，輔大的楊敦和老師退休後到聖約翰科技大學

回覆	原po 在10/13/2009 1:08:50 PM的回覆：還有，到世新的邱聯恭、蔡墩銘老師都有在出題

回覆	原po 在10/13/2009 1:10:26 PM的回覆：認為到新設立的學校或是法律系的老師，就一定不會再出題，可能太過武斷了，畢竟決定的人並不是你我

回覆	原po 在10/13/2009 1:13:42 PM的回覆： anyway，我只是希望最好那些亂出題的教授退休後都失業，不要再去私立學校任教再出題啦，當然我的希望不一定能夠實現

回覆	原po 在10/13/2009 1:19:00 PM的回覆：不然，打個比方，像我們輔大也有許多會出題的老師，像是當過我們系主任和校長的曾出題的楊敦和老師，他們退休後並不能像台、政、北的老師可以到東吳、輔大、文化等校繼續任教，只能找比輔大排名後面的學校，但是他們退休後到其他私立的學校，沒有人可以保證他們就一定不會再出題，因為他們在學術界的人脈都還在

回覆	好奇在10/13/2009 1:20:20 PM的回覆：樓上講的太過籠統何謂亂出題的教授可否舉例一二

回覆	原po 在10/13/2009 1:27:32 PM的回覆：並不是只有台政北的老師才可能會亂出題，我們輔大、或是東吳、文化、中原等等傳統法律系，退休後會退到排名更後面的學校任教的老師，就一定出題會出得很好，絕對不會亂出題至於我所謂的亂出題，主要是指那些出自己的學說見解，而且不寫他的見解分數就比較低、甚至是個位數的老師，這個只要有問考過國考的學長姊，他們就會跟你說的

回覆	原po 在10/13/2009 1:46:24 PM的回覆：未來哪一個學校的法律系不會被「倒系」，主要是看競爭力吧十幾年前法律系的排名，就和現在不一樣，像我們輔大法律十幾年前大學聯考的排名，每年都是贏東吳法律的，現在應該是被東吳趕過去了

回覆	老江湖在10/13/2009 1:53:45 PM的回覆：題外話純看大學聯考分數就我所知道的那幾年而言其實十幾年前，東吳法律分數就比輔大法律高了

回覆	原po 在10/13/2009 2:07:39 PM的回覆：不會吧，我們輔大的老師告訴我們，他們以前一個班考上二十幾個司律，當時都考得比東吳好，加上東吳要唸5年，所以我們輔大教過我的所有的老師，都告訴我們以前輔大的分數比東吳高還有，我們輔大應該不會慘到滅系吧，但是前幾年有老師在講，有在考慮輔大進修部法律系是不是停招

回覆	原po 在10/13/2009 2:09:23 PM的回覆：在十幾年前，我們輔大甚至還有學長姊律師、司法官考第一名的，那位司法官考第一名的學姊有回來唸我們法研所，所以我認識

回覆	原po 在10/13/2009 2:18:53 PM的回覆：那個年代，林山田、許宗力、吳庚、林秀雄、黃榮堅、駱永家、林俊益......等等老師都在輔大教過，甚至再早一點，王澤鑑老師都在輔大教過當然，現在我覺得，不要說東吳，世新的師資恐怕都要趕過我們輔大了

回覆	小台大的時代在10/13/2009 2:25:40 PM的回覆：新莊大學在七十幾年真的算是名校，所有知名老師齊聚，號稱小台大，許多輔大畢業出名的校友幾乎都是那年代的學生，例如吳志光、陳融榮老師，那時只有台大可以跟新莊大學比，可惜榮景已不在

回覆	^^ 在10/13/2009 2:30:56 PM的回覆：現在是東吳表現比較好了的樣子輔大可惜在沒有買市黨部那棟大樓文化都買大新了加油吧~輔大~衝衝衝

回覆	原po 在10/13/2009 2:38:49 PM的回覆：樓上的兩位大大，我也有聽過陳榮隆老師以及學長講過，輔大當年真的是有過號稱「小台大」這個名詞的真希望輔大外面的捷運趕快蓋好，好老師們又願意來輔大教，輔大能再現榮景！

回覆

阿一在10/13/2009 2:42:32 PM的回覆：
其實設身處地來想
自從附法條後，教授出題的難度遠甚於從前
以前只要出從法條可以推論出的題目就足以鑑別考生
但現在人人手中有法條，再出類似考題不足以鑑別考生
故有兩個出題方向可想：

1.設計成相當複雜的題目：
優點：足以鑑別考生又具公平性
缺點：出題者要有優秀的出題能力
讓題目中隱藏多數爭點
如此則出題耗時費力
不是每個教授有能力或有意願做到

2.出獨門暗器題：
優點：
(1)利：蘇文生，喫菜根；蘇文熟，喫羊肉。
自己寫的書可以因此洛陽紙貴
(2)易：出題容易，把期刊或自己書上的題目
原封不動或略做改編就可以拿來出題。
(3)名：大多考生聽聞其名且願深入閱讀其學說的教授，
十之八九是出題委員且見解特別，故教授可藉此讓自己的特別學說眾所周知進而教授本人聞名於世。
缺點：
(1)不具公平性，
實力超強只是沒有讀過該教授的書或文章者
可能不敵該教授的徒子徒孫或因為消息靈通或運氣好
恰好從某篇期刊或專書讀過該題暗器題的人
曾聽教授說過其實分數在前面百分之20的人
實力相去不遠
那麼我想暗器題將成為決定勝負的關鍵

如果你是出題者，你會怎麼出題？
我會選擇後者，
因為名利雙收，省時省力
何樂而不為？

回覆	原po 在10/13/2009 3:48:14 PM的回覆：我很同意樓上大大的意見所以我才希望愛出那樣的題目的老師，退休就退休了，不要再繼續到排名比較後面的學校再繼續教書、而繼續再出題 --------不過這只是"理想"啦，想歸想，不見得能實現而且，法條附了以後，要再改回來不附法條，像以前的考古題那樣，多出一些單純點的法條推論題就很難了 -----------看司律的考古題，還真的是越早的考古題，平均來講就越簡單

回覆

to 原PO 在10/14/2009 8:57:48 AM的回覆：
那位司法官考第一名的學姊有回來唸我們法研所，所以我認識
...........................................................................................
請問這位黃姓學姐（在新竹服務）畢業了沒有？

其實輔大早已被東吳追上已是事實

因為我本身也是輔大法研生

不管唸那一間學校

其實國考都是靠自己

玄奘大學創校才沒幾年

卻早在94年就有陳姓同學雙榜

真理大學在這2年也有同學雙榜

輔大再不加油

可能要消失在「台、政、北、東吳/輔大（輔大/東吳）」的行列了

回覆	原po 在10/14/2009 10:21:07 AM的回覆：回樓上大大，離開學校後，我沒跟那位學姊再聯絡，所以我也不知道，不過在後來有聽那位學姊說她在寫論文，所以應該是畢業了吧另外，也不過就在民國87、88年（如果沒記錯的話）左右，我們輔大的進修部還有學長姊們組了一個當時在輔大很有名的「宏法讀書會」，那個讀書會不但一堆人考上，而且其中一個學長不但應屆司律雙榜，律師還是第二名；另一個學長畢業後2年律師第一名！這是當時輔大夜間部的水準哦，那日間部就不用說了

回覆	原po 在10/14/2009 10:25:56 AM的回覆：我覺得，以前學長姊們的拼勁真的是很值得我們輔大人學習我在研究所還認識一個當律師之後，回來唸研究所的學長，他說以前他考律師時，在利瑪竇地下室唸書，有一次晚上實在唸得太累了，就乾脆在那邊睡覺，可能管理員也沒發現吧，他就睡到隔天早上，醒來去吃個早餐，再繼續唸書........

回覆	好久不見的猛將兄在10/14/2009 8:43:31 PM的回覆：是猛將兄吧

回覆	請問那幾年票據法題目在10/14/2009 9:42:52 PM的回覆：請問那幾年票據法題目? 有無出現文章題?

回覆	原po 在10/15/2009 12:25:16 AM的回覆：我不是猛將，猛將是我學弟，不知道您是不是也是輔大人，不過都祝您考試順利，輔大人也都加油！回樓上，商事法每一科幾乎都常出文章題，不只有票據法吧

回覆	原po 在10/15/2009 12:27:18 AM的回覆：而且，商事法的文章也不只是出現在那"幾年"，幾乎每年商事法都有文章題

回覆

無法避嫌 在10/15/2009 9:16:28 AM的回覆：
之所以問票據法,是因為...,
但出題者如何改分,因為無法查證和比較,故一竿子全糊了.
即不能證明好,也不能證明如原PO的壞...
,因此,誰能避嫌?

以一年考33題為例,
如分由33名出題人,則
若各自分散各校系,
若各有喑器,不也平分了?
不然,何來到處跑外校上課,無非是希望接到喑器.搜集資料目的也在此.
但若別人出題通說,僅少數特異說..,那避嫌,則需由改題分數來釋明了.但又不能全查分數來支持.(有無意見不同給高低分,有無各說並列,但採不同見解而少分?)

如商事法,全文章題,則票據法不能免?那如原PO之嘆,何必有?

回覆	原po 在10/15/2009 9:28:47 AM的回覆：但出題者如何改分,因為無法查證和比較,故一竿子全糊了 ===================== 我們研究所的同學一大堆，考完都會互相討論哪一題誰如何寫、寫得好不好，然後查分數看得幾分，還有研究所的老師在考完後也會透露一些題目是誰出的，討論、比較過後可以很明顯的知道，有的出題老師真的是........

回覆	原po 在10/15/2009 9:32:42 AM的回覆：而有的老師，舉個例子，像是甘添貴老師，他本身是日派，但是考過他的試的人都知道，常常他給最高分的人，不是寫日派，而是寫德派！我們是在他出題的那個時候考進輔大研究所，我們那個時候，研究所考最高分的人就是寫德派

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師