｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教李老師民訴問題

發表人

elmo 　

發表日期

10/26/2009 3:36:24 PM

發表內容

第三冊PTT，p14，圖2

(二)、三審訴訟繫屬中
                  ---->被上訴人未爭執部份，發生一部先行確定
                  ---->上訴人未爭執部份，不生一部先行確定(a)

               後者的依據，乃第473條第1項。
            (07版   錄音檔   37-1   1h11m30s~~12m)

有疑義的，於   (一)、   二審訴訟繫屬中，
上訴人，因第473條第1項反面推論，得為擴張聲明，
故得出""不生一部確定""

那麼，正推，反推，卻得到一樣的答案，都不生確定，
這樣不是很奇怪嗎?

未聲明的部份，是否生一部確定，第一與第三層次，我都理解
了，但於第二層次，覺得很奇怪。
這章節的重點，老師反覆講了好幾次(5次以上)，
但就第二層次，三審的部份，只有在上述那段時間前後，
才有詳細論述，
所以學生無從對照，故有勞老師解惑。

回覆

李俊德 在10/26/2009 5:46:31 PM的回覆：

那麼，正推，反推，卻得到一樣的答案，都不生確定，
這樣不是很奇怪嗎?
--------------------------------------------------------------------------------
我沒有說

上訴人未爭執部份，不生一部先行確定理論依據是：

三審訴訟繫屬中上訴人不能擴張上訴聲明。

我說的是

上訴人未爭執部份，不生一部先行確定理論依據是：

雖然三審訴訟繫屬中上訴人不能擴張上訴聲明〈473條第1項〉。

但是三審可能廢棄發回二審更審

更審程序中，因為上訴人可以擴張上訴聲明，所以不生一部先行確定。

回覆	elmo 在10/28/2009 2:20:59 PM的回覆：萬分感謝老師的釋疑。自己從52M那邊開始重聽第二遍，比照自己原始筆記註解已經知道我為何有如此的誤會了。再次感謝百忙中抽空解惑。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師