｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

懂實體跨程序的教授

發表人

98司+律　

發表日期

11/12/2009 4:21:54 AM

發表內容

各位大大好,本人今年僥倖雙榜,看到板上已經有人開始準備100年後的新制考試,提供一下個人所認識的教授中有能力在學校同時開實體與程序課程的教授,以供各位同學在念文章或選課時一個參考,祝早日準備者在未來都能金榜題名
1.民事法:吳從周
2.刑事法:林鈺雄
3.公法:李建良
上開教授相信各位都不陌生了,應該可以說是現今在各該領域的中生代學者中執牛耳的地位了,也都很有出題的機會,若有其他教授,還希望板上還有其他大大上來分享囉~

回覆	司法官放榜了嗎？在11/12/2009 6:11:31 AM的回覆：你口試通過了喔？

回覆	小柯出頭天在11/12/2009 6:23:35 AM的回覆：柯耀程勒張麗卿勒這兩個都程序+實體而且都不弱尤其是小柯...他實力粉恐怖喔.... 他出題的話就有好戲看勒楊淑文勒? 還有很多好麻

回覆	拜託在11/12/2009 6:33:58 AM的回覆：樣樣通，樣樣鬆。

回覆	決戰99年在11/12/2009 9:01:57 AM的回覆：樣樣通，樣樣鬆。 -------------------------- 至少我肯定吳從周.林鈺雄老師絕對不鬆

回覆	98司+律在11/12/2009 9:13:22 AM的回覆： To 2樓: 司法官21號才口試,所以當然還沒放榜,不過我僥倖比錄取分數多了3.47分~聽說只要不是面試當天跑去揍口試官,應該是在安全範圍,也祝你金榜題名囉

回覆	就是還沒放榜在11/12/2009 11:41:50 AM的回覆：你的程序法應該回去重念！

回覆	是不鬆在11/12/2009 11:45:07 AM的回覆：決戰99年在2009/11/12 上午 09:01:57的回覆：樣樣通，樣樣鬆。 -------------------------- 至少我肯定吳從周.林鈺雄老師絕對不鬆 ------------ 是不鬆，但也沒多緊。刑事法領域，在我國真正的翹楚，當屬黃榮堅與許玉秀。林鈺雄，不能說不好，但也沒有真的那麼優！

回覆	ps 在11/12/2009 11:48:27 AM的回覆：等放榜了，榜單上有你的名字了，再來說你是98司+律也不遲。瞧你急得！

回覆	客觀的說在11/12/2009 11:53:59 AM的回覆：刑事法領域，在我國真正的翹楚，當屬黃榮堅與許玉秀 ========================== 只不過絕大多數的刑法學者，以及實務，都不這樣認為

回覆	客觀的說在11/12/2009 11:55:47 AM的回覆：如果說越多少數說的，就是越厲害，那麼民法大多數都是在講通說的王澤鑑老師，就不會成為民法學者、以及實務大家公認的大師了

回覆	那當然！在11/12/2009 11:57:39 AM的回覆：他們根本無法體會甚麼叫翹楚！大部分的泛泛之輩，不僅泛泛，更是相輕。

回覆	給樓上的客觀的說在11/12/2009 12:00:34 PM的回覆：你講的一點都不客觀！多數說少數說都是結果論，但重點不在結果，而在他的論述。從這一點，就知道你多不客觀(而說自己有多客觀) 搬出王澤鑑，也無法證明你講的。

回覆	多數會比較客觀在11/12/2009 12:05:59 PM的回覆：所謂的「客觀」，是講多數學者、和實務界多數人，他們因為是多數，所以才說是客觀其實，黃師和許師，都是把德國的少數說引進國內，再加上他們自己想的一些理由而已，只是我們是不是應該想想，為什麼德國的刑法發展了1百多年，這些在德國早就被提出來的學說，還是「少數說」，沒辦法為大多數德國、以及我國學者接受？

回覆	多數會比較客觀在11/12/2009 12:09:07 PM的回覆：反觀另一位民訴的邱聯恭老師，雖然他也是引外國的少數見解進來，但是因為他引進的學說很有道理，現在不但我國的年輕學者蠻多人都接受，而且在德國也是被很多德國的學者接受

回覆

你的邏輯還真怪！ 在11/12/2009 12:13:04 PM的回覆：
所謂的「客觀」，是講多數學者、和實務界多數人，他們因為是多數，所以才說是客觀
-----------------
真不知道你的邏輯是如何形成的？照你的邏輯，那麼少數說就是主觀因為是少數？

你的話很經典咧~~~

其實，黃師和許師，都是把德國的少數說引進國內，再加上他們自己想的一些理由而已，只是我們是不是應該想想，為什麼德國的刑法發展了1百多年，這些在德國早就被提出來的學說，還是「少數說」，沒辦法為大多數德國、以及我國學者接受？
------------------
你已經受<陷>在多數說少數說的框框裡了..........
期待有一天你能自拔！

如果無法自拔，那麼努力獲得多數說的功力，也不能說不行，畢竟仍是專業。我們也不能要求每個人都有能力分析論理多數說少數說的優缺點。

回覆	我只是講和幾位老師的在11/12/2009 12:17:44 PM的回覆：我只是講和幾位老師的看法而已，別那麼激動。我是論文寫刑法的研究生，刑法唸了十幾本書，跟研究所的三位刑法老師都深談過這些少數說、和通說的優劣，其中有兩位都在國考出題，有一位還是常客，以上所說也是他們的觀點，我只是引述這幾位老師他們的看法而已

回覆	不懂民訴法在11/12/2009 12:17:53 PM的回覆：反觀另一位民訴的邱聯恭老師，雖然他也是引外國的少數見解進來，但是因為他引進的學說很有道理，現在不但我國的年輕學者蠻多人都接受，而且在德國也是被很多德國的學者接受 -------------- sorry~~不懂民訴法，無法評論。邱聯恭對我而言，大概只有考試的價值(占25分，除非他的徒子徒孫許士宦與沈冠伶有出題，那占75分)

回覆	我沒激動在11/12/2009 12:20:14 PM的回覆：我只是講和幾位老師的看法而已，別那麼激動。我是論文寫刑法的研究生，刑法唸了十幾本書，跟研究所的三位刑法老師都深談過這些少數說、和通說的優劣，其中有兩位都在國考出題，有一位還是常客，以上所說也是他們的觀點，我只是引述這幾位老師他們的看法而已 ----------------- 這樣喔？原來如此。幸會幸會。

回覆	客觀的說在11/12/2009 12:22:18 PM的回覆：建議你可以去看許玉秀老師的論文集，她批評黃老師引進的少數說，是批評得很嚴厲的

回覆	客觀的說在11/12/2009 12:22:58 PM的回覆：不過國內的刑法老師，大概也只有她那麼不怕得罪人而已

回覆	你大概是那位甘添貴的在11/12/2009 12:25:59 PM的回覆：而且很多是上謝廷晃的課~~ 你論文寫完了沒阿？

回覆	有時候我覺得在11/12/2009 12:30:48 PM的回覆：把某某老師劃分成是少數說，對其也不盡公平。不過已形成<印象>，要改掉也恐非易事。

回覆	呵在11/12/2009 12:33:11 PM的回覆：我還在工作，但是這跟我論文寫完沒，有「因果關係」？還是「客觀歸責」？我只出我的觀點，不要做人身攻擊啦，我比較贊同就如同一位老師所說的，學說還是能為實務所實用比較好，不然淪為學術象牙塔裡面的空談，這樣的學說就真的只有學術討論的價值像邱聯恭老師，大家都知道他在學界的人緣不太好，但是他的學說真的蠻有道理的，別的學者也不會「以人廢言」，去克意批判他的學說

回覆	你會不會想太多了阿？在11/12/2009 12:36:30 PM的回覆：人身攻擊？我只是問你論文寫為了沒阿？你怎麼不覺得<在浩瀚無邊的網路世界裡，有人關心著你的論文完成了沒>是一件多麼令人感動的事？！你真的想太多了~~~ 加油啦！我也一樣。

回覆	客觀的說在11/12/2009 12:37:35 PM的回覆：每個人都有景仰的老師、和他的學說見解，只說自己景仰的老師是「我國真正的翹楚」，把別的老師都貶低，我只知道這樣子絕對不客觀！

回覆	李惠宗在11/12/2009 12:39:41 PM的回覆：李惠宗老師也是出了行政法和憲法的書，都還蠻不錯

回覆	老實人在11/12/2009 12:52:41 PM的回覆：別吵了，大部分考生，還不就誰出題，就奉誰為翹楚

回覆	講到林鈺雄老師在11/12/2009 12:56:02 PM的回覆：林鈺雄老師在出國前，就在補習班教很長一段時間的刑法（不是教刑訴哦），所以他的邢法的底子不淺

回覆	無所謂! 在11/12/2009 1:49:28 PM的回覆：考上之後! 長官的話就是通說! 會勝訴的見解就是通說! 學者的話成為邪端異說!

回覆	實務是真的不管你什麼在11/12/2009 2:07:07 PM的回覆：會勝訴的見解就是通說! ======================= 對啊，我的同學去做檢察官和律師之後，全都說判例最重要啦

回覆	王澤鑑與謝在全在11/12/2009 2:37:15 PM的回覆：王澤鑑與謝在全，誰的物權法較強？

回覆	哈在11/12/2009 2:49:39 PM的回覆：上帝最強

回覆	我國真正的翹楚在11/12/2009 2:52:57 PM的回覆：是一個<客觀>的說法。但此不意味著貶低其他老師，頂多只能說其他老師雖非翹楚，亦非不優秀。

回覆	沒有貶低其他老師在11/12/2009 3:01:13 PM的回覆：以林鈺雄為例，他的新刑法總則我也覺得寫得很好，但如他所言，其內容多為<述而不作>。尚未達翹楚。

回覆	地位可以靠創造在11/12/2009 3:01:38 PM的回覆：如果不出題，有人會理嗎？

回覆	地位可以靠創造在11/12/2009 3:01:42 PM的回覆：如果不出題，有人會理嗎？

回覆	好啦，你說誰是真正的在11/12/2009 3:02:53 PM的回覆：既然講「我國真正的翹楚」是誰，就是你個人主觀的說法啦，是你個人主觀的意見

回覆	有奶便是娘在11/12/2009 3:05:38 PM的回覆：上帝最強 ====================== 上帝又不會出題當然還是會出題的老師最強

回覆	我的說法很客觀在11/12/2009 3:05:39 PM的回覆：信不信隨你便。我不會勉強你！

回覆	很多人的標準是出題與在11/12/2009 3:10:39 PM的回覆：問題是每科只有四題，只能給四個老師出，可能老師今年不出題，明年出，或很多年出一次，很年年出............. 所以這個標準不客觀。現實上只能用刪去法剔除從未出過題的老師。

回覆	loyfoon 在11/12/2009 3:12:33 PM的回覆：李俊德老師最強教會學生會法律才強

回覆	對阿在11/12/2009 3:19:44 PM的回覆：教會學生<會法律>，比教會學生會<微積分>還難！

回覆	joshua 在11/12/2009 3:34:12 PM的回覆：吳從周真的很棒可惜到台大後就不再教民訴了他會專攻法學方法論(他的最愛) 可能也會開些債各的課有幸做為他民訴關門弟子這2年來真的收獲豐富

回覆	公法實體跨程序？在11/12/2009 3:41:38 PM的回覆：印象中，公法(行政法)的學者在實體與程序上似乎是一體的，不像民事法與刑事法分得比較開~~，不是嗎？ (講到公法，越來越覺得陳新民擔任大法官後，是許玉秀強勁的對手)

回覆	要說大師在11/12/2009 9:48:54 PM的回覆：真正的大師，是不但他的學說影響到學界的其他學者，還影響到實務的見解。像王澤鑑老師在他的天龍八部，寫了一些覺得最高法院的見解錯誤的文章，結果後來最高法院也贊同王老師的看法，而修正了實務的見解

回覆	不信的下地獄在11/13/2009 9:37:55 AM的回覆：上帝可以決定你上天堂還是下地獄

回覆	*.* 在11/13/2009 9:38:16 AM的回覆：哪可能陳新民的對手啊 ~.~

回覆	路過在11/13/2009 7:33:34 PM的回覆：懂民法與民訴(強執) 還有黃國昌老師只不過在在台北大學兼課應該只有開民訴吧

回覆	民法+民訴+行政法三在11/13/2009 10:02:37 PM的回覆：台北大學的張文郁老師就是能夠橫跨實體法與程序法的老師老師上課常說民訴不好的同學通常是民法沒有學好仔細想想真的有道理張老師不僅精通民訴，民法根基也頗深而且還精通行政法、行政訴訟是目前國內極少數能夠橫跨民法、民事訴訟、行政法的三棲學者

回覆	他(她)有出題嗎？在11/13/2009 10:13:59 PM的回覆：沒有出題的都算出局喔！

回覆	其實在11/13/2009 10:16:41 PM的回覆：我還是覺得樣樣通，樣樣鬆。

回覆	路人在11/14/2009 5:30:57 AM的回覆：沒有出題的都算出局喔！ ------------------------------------ 樓樓上:所以照你說的黃國昌出局..... 林鈺雄只會出刑訴.....所以刑法出局吳從周尚無法出題.....所以出局是不是有點現實啊??

回覆	dfg 在11/14/2009 9:01:46 AM的回覆：會不會出題應該是看人際關係手腕夠不夠強吧？談論誰實力強、懂不懂實體跨程序來判斷會不會出題，不切實際

回覆	張老師會出題在11/14/2009 4:17:39 PM的回覆：張文郁老師已經出題好幾年了！張老師跟王澤鑑老師同樣都是慕尼黑大學法學博士可能有些人不知道張老師數十年前也有考上律師當年的律師比司法官還難考，一年錄取不到十個跟現在是完全不一樣的情形張文郁老師當年也是已故大法官楊建華老師的得意門生目前國內能夠橫跨民法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟的學者沒有幾個張文郁老師就是其中之一

回覆	研究生在11/14/2009 10:02:26 PM的回覆： TO:樓上上目前就我所知林鈺雄不會出刑法吳從周跟黃國倉根本沒出題資格以國考觀點你會去念他們的東西嗎?

回覆	科北在11/14/2009 10:07:19 PM的回覆： "律師榜首在東吳"那篇文章的回文中，有人說吳有出題

回覆	....... 在11/14/2009 10:10:01 PM的回覆：小道消息滿天飛..-而且他現在是助理教授年限也還沒滿

回覆	小道消息在11/14/2009 10:30:45 PM的回覆：不公開出題委員的結果...

回覆	但…… 在11/14/2009 10:35:22 PM的回覆：但當年林鈺雄在當助理教授的時候有出過題這件事很多人都知道

回覆	... 在11/15/2009 12:15:15 AM的回覆：不過聽老師們說，他們去出題改題時是看得到別的出題老師的，如果助理教授也去出題，別的也去出題的老資格的大牌老師看到，不會抗議或是放風聲抱怨嗎？

回覆

但…… 在11/15/2009 12:19:58 AM的回覆：
95年律師高考典試委員名單　

公法組
陳春生                  國立台北大學法律學系教授
李震山                  國立政治大學法律學系教授
葛克昌                  國立台灣大學法律學系教授
劉宗德                  國立政治大學法律學系教授
林騰鷂                  私立東海大學法律學系教授
洪家殷                  私立東吳大學法律學系教授
陳新民                  高考及格10年以上,對有關學科富有研究,成績卓著.現任中研院法律研究所研究員.

民事法組
陳惠馨                  國立政治大學法律學系教授
施慧玲                  國立中正大學法律學系教授
劉初枝                  私立輔仁大學法律學系教授
陳洸岳                  國立政治大學法律學系副教授3年以上
姜炳俊                  國立台北大學法學系助理教授6年以上
蘇惠卿                  私立東吳大學法律學系副教授3年以上
高得潤                  私立東海大學法律學系副教授3年以上
張文郁                  私立輔仁大學法律學系副教授3年以上
沈冠伶                  高考及格10年以上,對有關學科富有研究,成績卓著.現任國立台灣大學法律學系副教授
姜世明                  高考及格10年以上,對有關學科富有研究,成績卓著.現任國立政治大學法律學系助理教授

刑事法組
李慶雄                  考試院考試委員
林國賢                  國立台北大學法律學系教授
林永謀                  國立台灣大學法律學系教授(現任司法院大法官)
李茂生                  國立台灣大學法律學系教授
許玉秀                  國立政治大學法律學系教授(現任司法院大法官)
林鈺雄                  國立台灣大學法律學系助理教授6年以上
盧映潔                  國立中正大學法律學系助理教授6年以上
楊雲驊                  高考及格10年以上,對有關學科富有研究,成績卓著.現任私立東吳大學法律學系副教授

商事.強執及國際私法組
邱聰智                  考試院考試委員
林德瑞                  國立中正大學財經法律學系教授6年以上
陳榮傳                  國立台北大學司法學系教授
涂春金                  私立銘傳大學法律學系教授
鄭冠宇                  私立東吳大學法律學系教授
陳猷隆                  私立輔仁大學法律學系教授

回覆	考選部約聘人員在11/15/2009 1:48:39 AM的回覆：幾百年前的資料，一堆人早不出題啦...超過60%以上不出題了

回覆	但... 在11/15/2009 7:31:55 AM的回覆：樓上誤會我的意思了可能是沒有看前後文吧我只是以資證明助理教授有出題資格

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師