｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據法第13條問題(97司法官)

發表人

歸雲　

發表日期

11/30/2009 5:11:14 PM

發表內容

請問老師票據法第13條有關惡意抗辯之適用
「票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。」票據法第13條定有明文規定，97年司法官票據法第三小題所示，甲簽發本票以支付向乙購買洗衣機之價金，嗣後甲乙間之買賣契約已經解除，則票據法第13條但書之適用，是否應限於以「取得票據時」來判斷執票人丁之善惡意，若丁「取得票據時」為善意，而後丁於使行使票據權利前知悉甲乙間之買賣契約已經解除，則發票人甲是否得以援用票據法第13條但書之規定對抗執票人丁，學生以為若以「取得票據時」來判斷執票人之善惡意，則雖於行使票據權利前得知甲乙間之買賣契約已經解除，仍無礙於之前取得之票據權利，故發票人甲不得援引票據法第13條但書對抗執票人丁，以上看法不知是否正確，煩請老師撥空回覆。謝謝！

回覆

李俊德 在11/30/2009 5:18:08 PM的回覆：

⒈甲得否以此為由對丁為抗辯，應視下列情形而定：
         〈1〉丁之前手丙為惡意時
                  即丙於受讓本票時，明知甲乙間之買賣契約業經解除，則甲得以§13但書對抗丙，而丁又為惡意，故甲亦得對丁主張惡意抗辯。
         〈2〉丁之前手丙為善意時
                  若丙於受讓票據時，不知甲乙間買賣契約已解除一事，縱丙於事後得知，丙仍無該當§13但書所謂之惡意，故甲依§13本文之規定，不得以其與乙之間票據原因關係以消滅為由對抗丙，而丁又繼受丙之權利，因此甲亦不得對丁主張惡意抗辯。
-------------------------------------------------------------------------------
我分這二種狀況

你參考一下

回覆	歸雲在11/30/2009 5:47:31 PM的回覆：若以丙、丁取得票據時之善惡意來作區分則共有下列四種排列組合: 一、丙：惡意；丁：惡意二、丙：惡意；丁：善意三、丙：善意；丁：惡意四、丙：善意；丁：善意第一、二種情況，因丙為惡意，則無論丁之善惡意皆須繼受丙之瑕疵，發票人甲皆得以援引§13但書。第三、四種情況，因丙為善意，則無論丁之善惡意，丁皆可繼受丙之完整無瑕疵票據權利，發票人甲不得援引§13但書。那主要關鍵便在於丙為善意或惡意了。這樣的理解是否正確?

回覆	李俊德在11/30/2009 8:00:48 PM的回覆：不正確一、丙：惡意；丁：惡意 ------------------------------------------------------------------------------- 可援用惡意抗辯二、丙：惡意；丁：善意三、丙：善意；丁：惡意四、丙：善意；丁：善意 ------------------------------------------------------------------------------- 不可援用惡意抗辯

回覆	歸雲在11/30/2009 11:41:45 PM的回覆：亦即若丙為善意時，此時甲與丙之間根本不存在抗辯事由，丁不管善惡意，甲皆無法援用§13但書。而若丙為惡意時，此時甲與丙之間將存有抗辯事由，則再視丁為善惡意，決定甲是否可援用§13但書以之抗辯。這樣理解是否正確? ps.不好意思，學生愚昧，同一個問題麻煩老師這麼多次。

回覆	李俊德在11/30/2009 11:55:33 PM的回覆：對

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師