發表日期

回覆	李俊德 在12/3/2009 8:05:18 PM的回覆： (1)有關民法195條1項，李老師認為侵害七種列舉人格權與其他人格權，皆應符合情節重大，被害人始得請求慰撫金；惟邱聰智老師書上表示，僅侵害其他人格權，始須符合情節重大。從法文觀之，深感疑惑？ ------------------------------------------------------------------------------- ??你問我嗎?

回覆

李俊德 在12/3/2009 8:13:11 PM的回覆： (2)為何李老師認為身分權受侵害，可類推適用民法18條1項，除去或防止該侵害；但因債務不履行致身分權受損害，卻不宜類推適用民法227-1。理由安在？ --------------------------------------------------------------------------------- 身分權受侵害，可類推適用民法18條1項 因為它是絕對權 因債務不履行致身分權受損害，卻不宜類推適用民法227-1 如果你覺得慰撫金的請求範圍應該盡量擴大化，那你就類推吧！慰撫金能否請求?這沒有對錯可言，只是價值判斷的問題而已。 我只是覺得195第一項，195第三項及227-1是同一時點增修的法條，立法者是有意識的疏漏。

回覆	李俊德 在12/4/2009 2:58:47 PM的回覆： 再講一次，這沒有對錯可言，只是價值判斷的問題而已。 你要認為情節輕微的「身體」〈不小心美工刀劃傷你〉「健康」〈不小心讓你拉肚子〉「名譽」〈不小心罵到你〉「自由」〈不小心擋了你〉「信用」〈不小心透露你手頭很緊〉「隱私」〈不小心八卦你一下〉等等都可以請求慰撫金 那你就採邱聰智老師的看法吧

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師